Oui, c'est ce qui fait qu'un Su-25 ou même un Fouga n'a rien d'agréable de ce point de vue, alors qu'en termes de dB on sera en dessous d'autres avions.

Ben écoute, je cherche l'état voisin menaçant qui rend indispensable d'avoir douze Rafale.
Et même pas douze J-10, par exemple. Ou douze Su-35.

Accessoirement, on peut maintenir une pression efficace sur quelqu'un si on peut le priver de quelque chose dont il a vraiment besoin.
La Serbie n'a pas la nécessité d'avoir des Rafale, ou même des avions de chasse modernes d'ailleurs.

Très joli !

J'imagine que ça entraîne aussi un gros boulot sur la manière de gérer le déplacement des objets terrestres ?

Plein d'infos intéressantes, ici.
Hop, passage en "épinglé".

Ce constat est très exagéré !

Par exemple, nous n'avons jamais eu de relations conflictuelles avec ou au Bhoutan !



(Mais j'ai dû chercher 5 minutes avant de trouver un pays où la France n'avait vraiment jamais combattu. )

Son premier AV-8B.
Ils utilisaient déjà des Harrier auparavant, depuis le début des années 70.

Seifer a donné quelques détails sur le travail de l'équipe BMS en cours. Un update 4 pour BMS 4.37 sortira bientôt, sans doute en mai (peut-être en avril, mais pas sûr). L' update apportera notamment des optimisations et des corrections de bugs, quelques ajouts aux fonctionnalités du F-15C (dont l'i...

Actualisation, pour la sortie du théâtre Afghanistan (v2.4.2).

La question va, je pense, porter surtout sur les armements, et en particulier les missiles air-air. Et là, ce n'est pas le Danemark qui va décider, ce sont les États-Unis. Vu les déclarations sur les Malouines de l'actuel président argentin, dans la lignée des précédents, je doute que les États-Unis...

Oui, il est vraisemblablement assez lourd et il a une petite aile. Il va perdre beaucoup d’énergie en serrant le virage, le gros moteur va limiter la casse mais il ne va pas faire de miracles. Il est maniable (car il peut pointer son nez en prenant de l’incidence) mais il n’est pas très manœuvrable...

jojo a écrit : ↑

sam. mars 23, 2024 2:49 pm

Et en définitive, il prend de l’incidence comme un Hornet…

C'est tout à fait comme ça qu'il est conçu, oui : davantage dans la lignée d'un Hornet que d'un Viper.

Chouette vidéo. Bon, j'image que ça n'empêchera toujours pas certain d'y voir seulement un "camion à bombes" :sweatdrop, même si elle illustre clairement le contraire. Autrement, un article de The War Zone sur le canon du F-35 qui, semble-t-il, a enfin vu tous ses problèmes réglés (alignement et sym...

Et autrement, vous en pensez quoi de ce hors-série, pour ceux qui l'ont lu ?

Bon, je dis pas que ça fait avancer la discussion, mais ça m'a quand même fait marrer :

Les Britanniques n'ont plus de missiles ALARM : seul le Tornado en tirait, et il a été retiré du service.

EDIT : Noter aussi que plusieurs pays européens utilisent simplement l'AGM-88 américain.

Un sujet avait été créé déjà ici : viewtopic.php?f=279&t=219516
Mais effectivement sans beaucoup d'explications.

Effectivement, à suivre... On vante des performances inédites, avec des caractéristiques a priori contradictoires, et alors même que pour le moment la Russie ne possède que l'équivalent d'un escadron de son avion de "cinquième" génération.

NB : Pour l'ELINT, c'est plus compliqué, parce que c'est très distribué : on trouve des capacités ELINT sur ces appareils, mais aussi sur des patrouilleurs maritimes, sur différents de transport civil ou militaire modifiés de toutes tailles, et même les chasseurs possèdent de plus en plus des capaci...

Au moins pour les AWACS, ça va aller très vite : - La France a des E-3 et des E-2 - La Suède a des Saab 340 (a priori la Pologne devrait en récupérer 2 bientôt également, venus des Emirats Arabes Unis, si j'ai bien suivi) et a commandé des GlobalEye - La Grèce a des EMB-145 - La Turquie a des E-7 - ...

Bonne remarque ! C'était évidemment pas destiné au même usage, mais a priori c'était la même crosse, oui. En revanche, pas le même train, ni les mêmes pneus. Pas sûr que tenter le coup d'apponter serait une bonne idée, en vrai. :happy: Et puis évidement repartir sans une grue serait sans doute assez...

De rien, c'est logique qu'on se pose la question. :) Tu gardes les ailes repliables sur le F-4E, cependant, comme sur les variantes navales, mais contrairement aux variantes précédentes utilisées par l'USAF, le mécanisme hydraulique n'existe plus sur cette version. Donc les ailes restent techniqueme...

Non, du tout, comme les autres appareils de l'USAF : la crosse est simplement pour les arrêts d'urgence, sur les pistes équipés de câbles.
Ces crosses existent aussi sur F-15 ou F-16, par exemple, qui n'appontent pas davantage.

Sur ma liste d'achats prochains.