Bah... faut voir. Les US sont passés direct de radar mécanique à AESA sans la case PESA, en tout cas sur leurs radars de chasseurs (F-15, F-18). A partir de la, rester sur du RDY et passer sur un RBE2 AESA au moment où il a été introduit, c'est pas si mal pour la capa ops globale de l'avion. C'est c...

Je suis curieux de savoir ce que préférerait un pil entre un RDY et un PESA. Je suis pas sur que la réponse soit si évidente Par contre passer d'un RDY à un AESA changerait pas mal de chose et coûterait plus cher, c'est sur.

C'est donc le nez du Rafale qui est fait pour être trop petit pour pouvoir recevoir un RDY, quitte à sacrifier temporairement les perfo du RBE2 PESA, sachant que l'AESA arrivait C'est dommage... même avec un AESA (d'ailleurs, surtout avec un AESA), la taille d'antenne ca joue beaucoup dans la perfo...

Qui ne ferait pas mieux qu'un F-35 ou qu'un F-18E en radada. Probablement moins bien même, le Scalp n'étant pas vraiment conçu pour SEAD/DEAD alors que les avions US peuvent compter sur le HARM en plus. Et même si l'AASM peut être tiré en TBA, sa portée est faible dans ce cas (<<horizon radar sur le...

Pas sur que sur le F-35, avec l'inertie d'un moteur à réaction et un profil aéro qui me semble bien dégrader à haute incidence, que la règle soit "assiette, puissance". Sur 2000 ... si tu fais "assiette, puissance", tu vas avoir une drôle de surprise ... le temps que le moteur remonte en tour et te...

Et puis je constate que l'on accepte que l'ordinateur refuse la commande du pilote dans certains cas. Avec ce principe, cela conduit fatalement à des situations certes rares ou l'ordinateur a tord et le pilote raison Ce qu'on fait deja sur avion a CDVE avec protection de domaine. Ex : en limite d'i...

Après, F-16 et F-18 sont aussi des intercepteurs légers. La différence, c'est que les US ont mis les sous pour 1/leur mettre une avionique polyvalente très vite, avec des choses comme le MMC sur F-16 ;2/Leur mettre des équipements performants, en améliorant le radar, les comms, les CI, et la diversi...

On peut arrêter la géopolitique/complotisme, SVP ?

Bah c'est une hypothèse probable quand même. La vidéo montre le flanc du fuselage complètement mitraillé à l'aplomb du moteur, et ces choses la vont bien assez vite pour traverser de part en part.

Vous voyez le mal partout... Depuis le temps que les russes ont la bonté de servir de plastron pour notre PO ou celle des anglais/allemands, il n'est que courtoisie qu'on leur rende la pareille non ? Comment ils s'entraînent sinon ? Ils finiraient par s'exciter sur des 747 Coréens et tout, ce serait...

In before the lock, comme on dit outre Manche...

TooCool_12f a écrit : ↑

ven. oct. 23, 2020 8:40 pm

La question que je me pose, le nouveau MAX, va-t-il toujours passer en QT commune avec les autres?

Je pense que non... mais qu'à ce stade, les compagnies en ont fait leur deuil de toute facon et que passer de 737 NG au MAX reste moins long/chiant/cher que de passer de 737 NG a A320NEO.

Au début je me suis demandé si 'deliver a payload' n'était pas à traduire à la manière Minuteman (avec un payload standard, pas réutilisable et qui ne pose pas de problème pour la récupération ensuite) :exit: Oui c'est clair. On est sur que c'est pas 'délivrer 10 mégatonnes en moins d'une heure' ? ...

Oui enfin le discours 'tout les médias se valent dans leur médiocrité' ca va bien 5 min ... Il y a une différence entre ligne éditoriale, biais sensationnaliste plus ou moins prononcé d'une part... et omettre/déformer/inventer des informations au mépris de la déontologie, au service de la propagand...

Oui enfin le discours 'tout les médias se valent dans leur médiocrité' ca va bien 5 min ... Il y a une différence entre ligne éditoriale, biais sensationnaliste plus ou moins prononcé d'une part... et omettre/déformer/inventer des informations au mépris de la déontologie, au service de la propagande...

Sympa la DLZ non floutée... ça doit faire plaisir aux autres utilisateurs...

ceramix a écrit : ↑

ven. août 21, 2020 9:40 pm

J'ai raté quelque chose ou ça n'a pas de sens de faire du dogfight avec/contre une IA (il y a besoin de tout ça pour lâcher un missile en BVR ?).

Je dirais l'inverse.... c'est pas si dur de faire une IA qui se débrouille bien en dogfight. En revanche, en BVR, ca peut vite devenir compliqué.

Au contraire, les renouvelables se prêtent nettement plus à ca qu'à assurer la consommation électrique générale. C'est une activité industrielle qui pourrait s'adapter à une production nettement moins pilotable que la production classique. (Contrairement à la consommation 'standard', chauffage, lum...

Au contraire, les renouvelables se prêtent nettement plus à ca qu'à assurer la consommation électrique générale. C'est une activité industrielle qui pourrait s'adapter à une production nettement moins pilotable que la production classique. (Contrairement à la consommation 'standard', chauffage, lumi...

C'est aussi une façon d'expliquer que quand on achète us , on a du matériel qui fait dans la durée C'est tout à fait vrai. D'ailleurs lorsque tes F-16 sont en bout de course la suite logique c'est le F-35. Pas pu m'en empêcher... :jerry: Ou alors : quand tes F-16 ont pu être continuellement upgradé...

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement l3crusader : "Le recalage c'est pas utile si c'est juste pour recaler la position de l'avion" Je pense que Cruz dit que l'avion n'a pas besoin d’être à 10m près. Surtout si la mun possède un AD ou un moyen de guidage qui permet de faire plus précis que l'av...

Le besoin d'un positionnement précis est : - 1/ soit de pouvoir mettre une bombe sur coordonnées sans autre aide - auquel cas il vaut mieux que la techno de recalage s'applique aussi à l'arme, vu que sa petite INS va aussi dériver et que aujourd'hui, même avec GPS tout du long, la précision reste ~1...

Enfin est-il possible au niveau des radars embarqués d'augmenter la plage des fréquences partant du principe que la furtivité dépend aussi du type de fréquence de l'onde ? Le Su-57 est sensé avoir 2 radars, un en bande X et un autre en bande L (entre 1 et 2 GHz). Est-ce que c'est efficace pour déte...

Parce que tu n'as pas saisie que je différencie le mode "SILENCE" de type "PASSIVE" des IU (Interface Unit). Une unités SILENCE est forcement PASSIVE, mais une unité PASSIVE n'est pas forcement SILENCE. En l'occurence, le débat était : est ce qu'il est possible de recevoir des infos du réseau L16 s...

Qu'on s'entende bien, j'ai pas dis que c'est impossible d'utiliser la L-16 en réception seulement ... Mais être en réception seulement veut juste dire que tu ne vas pas diffuser d'information dessus, pas le tu n'émets aucune onde radio ... la nuance est importante. Alors oui, il existe un mode "Sil...