Et en plus il existe des casiers pour déposer h24

Pas mal ta vidéo ! Félicitations

jojo a écrit : ↑

jeu. janv. 18, 2024 6:52 pm

Jaguar a écrit : ↑

mer. janv. 17, 2024 8:10 pm

Question à 100 balles, pourquoi selon vous tant de pilotes de chasses se sont exprimés pour dire qu'ils ont beaucoup aimé ?

Parce qu'ils étaient en "service commandé" pour faire du recrutement ?

Mauvaise langue….

Jaguar a écrit : ↑

mer. janv. 17, 2024 8:10 pm

Question à 100 balles, pourquoi selon vous tant de pilotes de chasses se sont exprimés pour dire qu'ils ont beaucoup aimé ?

Parce qu’on l’a pris au second degré.
Et puis il y a de belles images en vol….

Oui, sinon, un Top Gun 3 avec des F-35, ça va pas le faire... Oh ben si. Il a de quoi faire au moins 30mn de suspense avec l’avion qui ne démarre pas car il y a un bug logiciel, donc faut un super hacker qui va te debugger tout ça, et pis évidemment ça ne marche pas du premier coup car faut passer ...

Je ne voudrais pas casser l’ambiance mais le titre du topic concerne la suite de top gun.
Je vous propose de continuer sur le sujet déjà ouvert
viewtopic.php?f=351&t=208073&p=1774966& ... l#p1774966

+1

J'ai adoré le premier Top Gun, toute une époque ! J'ai du le visionner trois quatre fois depuis.... Le deuxième me réjouissais bien mais dès le début l'ambiance s'est cassée....après la désintégration du Darkstar suite à survitesse et.... le plan de Tom au sol se relevant façon réveil du matin aprè...

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 11:20 am

Cat a écrit : ↑

sam. janv. 13, 2024 9:10 am

Je confirme. Les chevaliers du ciel de 2009, c’est 80% de prises de vue en vol

2009 ? Euh... 2005, non ?

Au temps pour moi ! 2005, évidemment. C’était en plus l’année de mon départ à la retraite….
(2009…. ………. Je vieillis…. )

Même le film de 2005 était bon. niveau prises de vue aériennes c'est juste fantastique ; on a pas fait mieux. Je confirme. Les chevaliers du ciel de 2009, c’est 80% de prises de vue en vol, alors que top gun c’est 20% Magnin a fait une centaine d’heures de prises de vue. J’ai vu le bidon photo spéc...

C’est Hollywood, ce n’est pas Arte …

Balto a écrit : ↑

ven. janv. 12, 2024 4:16 pm

Le truc c est que moi malgré les defauts du scénario, jai vraiment eu du plaisir à regarder le film, contrairement à des suites de grandes sagas des années 80.
Du coup moi je te dirai : dépose le cerveau et fais toi plaisir sans trop réfléchir au scénario.

+1

https://www.journaldugeek.com/2024/01/1 ... eparation/

Très beau boulot !

Un peu bizarre celui-là

viewtopic.php?p=1947147#p1947147

Je vais voir si j’ai encore la doc de la boule.

Après avoir cliqué sur ton lien, Mat, ça fait deux ans et demi déjà …..

Fais-toi un Anker Barnes….

Ahhhh si seulement le Mondial de la Simulation pouvait de nouveau exister, cela permettrait de se rencontrer IRL, de discuter notre passion, etc….

Et puis :

Je suis d’accord avec toi, avec un cockpit ça doit être fabuleux. Mais les tests que j’ai fait chez Boulanger sur des instruments réels montrent qu’il faut encore attendre que les caméras aient une meilleure résolution. (Il y a bien le dernier Varjo, mais à 5000€… ), même si ils restent lisibles.

C’est très chouette ton système . Ça donne envie.
Combien as-tu de fps avec ça ?

Merci Ghost !

Ça tombe bien quand tu regardes ma signature….

Alors je viens de faire un essai du Quest 3 chez Boulanger. J’ai pris mon IDN et ma boule afin de voir si les inscriptions sont lisibles ou pas. Eh bien elles le sont ! Les caps de l’IDN sont bien lisibles, mais un peu flous. Quant à la boule, lire les inscriptions de pente est un poil plus difficil...

Moui mais bon. 5600, 6000, …. Est-ce que ça va changer grand chose sur les perf de l’ordi ? 1% en plus ?