Check-Six Forums

Belle cible

Merci pour ces "nouvelles du front" Courage aux devs/modeleurs 3D et B-Testeurs On sera tous contents de profiter de votre cadeau une fois déposé sous le sapin de Noël :D

Ho mon dieu que j'ai hâte, mais pour suivre Falcon 4 et son histoire depuis le début des années 2000 je sais d'expérience que la patience est toujours récompensée

Fan de Falcon depuis le 4.0 de Microprose et toujours accro à ce simu exceptionnel, j'ai peur de ne pas vivre assez longtemps pour bénéficier des améliorations qui sont apportées régulièrement par l'équipe de BMS. Toutes mes félicitations et encouragements !

Merci beaucoup pour les news Deejay.
Joli ce Su-27
Pour notre plus grand plaisir, continuez

marge a écrit : ↑

mer. mai 20, 2020 12:24 pm

j'ai peur de ne pas vivre assez longtemps pour bénéficier des améliorations qui sont apportées régulièrement par l'équipe de BMS.

Allé allé Marge, prends soin de toi, surtout protège toi bien de cette merde de COVID, et tu verras les titres de C6 annonçant la sortie d'un "Falcon5.0 BMS4.50" que tu seras encore notre vétéran instructeur distributeur de baffes en plein forme!

La bize!!!!

Merci pour la vidéo, c'est parfois dans les détails que l'on voit le travail abattu.

Merci à tous ces travailleurs de l'ombre.

Message pour Marge :
Marge je te souhaite santé et de profiter de Falcon le plus longtemps possible.

Tu restes pour moi avec Wildcat mes deux moniteurs iconiques.

Avec toute mon amitié

Serpentaire

Superbes images.

Merci Serpentaire pour ton message très chaleureux et à bientôt peut être en vol

On a besoin de plus modeleurs 3D et/ou d'artistes pour les textures ...

Rep c'est pour toi

hello, un programme spécifique pour la 3D est requis ? il existe une doc sur les spécificités du modelage ? (nb de poly max, fichier exporté, ...)

Le soft de ton choix (Blender, Sckechup, 3Dmax ... autre ....) mais il faut pourvoir à un moment donné exporter vers un format 3DSMax car l'exporter pour créer les .LOD n'existe que sous 3DSMax.

Au pire, si vous ne savez pas exporter, nous on peut faire à partir du moment ou on nous envoie toutes les sources (qu'il nous faut dans tous les cas).

Genre, vous nous envoyer le modèle de base (avec ou sans texture si vous ne savez pas texturer, on peu peut-être le faire nous même ou demander a qqn du forum publique, comme Dema par exemple, ou Manos .... etc ...)

Les info sont là:https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... ganisation
(ne pas se fier aux tableaux ils ne sont pas à jours ... il faut que je m'occupe de cela aussi car Dave ne s'en occupe plus visiblement)

Les "limites" en poly sont plus une guideline qu'une règle stricte. Ont a évolué un peu car depuis les perfo CG ont évolués. Mais on a pas redéfini les "specs max". Ont peu monter plus haut en poly du moment ou le LOD* suivant retombe rapidement en poly.

Genre pour un véhicule:

LOD0 : 10000 tris
LOD1 : 5000 tris
LOD2 : 2500 tis
LOD3 : 1000 tris
LOD4 : 500 tris

LOD* : Level Of Details
Plus d'explications: https://fr.wikipedia.org/wiki/Level_of_detail

Chaque véhicule peut avoir sa propre texture, plus besoin de regrouper comme c'est dit. Mais si le modeleur 3D prévoit de faire un groupe de véhicules similaires souvent amené à être visible en même temps (genre par exemple des véhicules de piste, ou les éléments d'un système SAM), c'est certaine que c'est mieux de regrouper, ça réduit le nombre de draw-call (accès à la carte graphique) ça charge moins le mem et on gagne en perf.

...

En fait ... on a surtout besoin de rafraichir ce qu'il reste a faire en véhicules qui ont des modèle qui datent encore des années 90' (voir dans le TacRef in game pour en avoir une idée).

Il y en a encore une trentaine de modèles à rafraichir mais certains utilisent la même "base" (comme le M113 par exemple qui a deja été refait).

Vu qu'il y a deja des projets en cours, avant d'attaquer qqch => toujours passer par moi car en principe je sais ce qui est en cours et ce qui et à faire.
Çà évitera deux gars qui bossent en même temps sur le même truc en doublon pour rien sans le savoir.

Pour les questions plus techniques ... voir sur le fofo BMS, je ne suis pas modeleur 3D (j'ai juste des notion et n'ai fait qu'un seul modèle pour la culture)

Une choses est certaine, personne ne vous prendra par la main ... il faut être curieux, autodidacte, pro-actif et pugnace. Ce sont des "qualités" obligatoires et essentielles pour débuter (et continuer) dans le développement de BMS.

Mais c'est "payant" ... quand on voit sont travail intégré au simu, ça fait quelque chose.

Ma petite contribution en 3D (Texture finale de Nove):





...

Le M113 de Radium qui se déclinera en M106, M901, K263 et peut-être KSAM





...

Pour ceux qui le désire, je posterais un lien vers un "Parent" (dossier contenant le modèle avec ses LODs) extrait de la 3DDB (3D DataBase).
On peut aussi s'organiser un RdV sous TSC6 pour en parler de ive voix et vous expliquer comment extraire/compiler votre 3DDB.
Voir faire une vidéo ... je n'ai trouvé que celle ci pour le moment:

Je ne veux pas faire de polémique (vraiment pas...).

DJ tu t'étonnes des retombées positives de la sortie du F16 DCS sur BMS, avion qui d'après toi avait une image "has been" auparavant.
Avez-vous analysé les raisons de ces deux "faits" que vous avez observé (impact F16 DCS sur BMS et image auparavant "has been") ?

Ce que ces deux affirmations me font dire, c'est qu'il est possible que la philosophie "minimaliste" (c'est un euphémisme éhonté) de BMS en terme de communication montre clairement ses limites.
L'image "has been" du F16, alors que DCS arrive à faire rêver avec des avions aussi tristes que des Hawk ou des JF-17 n'est-elle pas plutôt l'image poussiéreuse que véhicule Falcon, vieux simu devenu un peu invisible devant le rouleau compresseur des vidéos et screens de DCS ?
L'impact du F16 DCS sur BMS me fait penser à un effet de bord : montrer que le F16 existe, qu'il est multirôle (dans BMS en tous cas... ), qu'il a une gueule d'enfer. Ensuite, les discussions sur DCS F16 ont forcément conduit à des comparaisons avec BMS et donc donné un peu de visibilité, d'où les retombées.


Ça prend du temps mais :

* Un peu plus de comm technique (roadmap ?) sur ce qui est dans les tuyaux ? Des screens du travail en cours, ou des vidéos comme cela avait été très bien fait pour la 4.33 ?
* Un peu plus de comm artistique (ça prend un max de temps je sais) pour montrer que BMS n'est pas que le meilleur simu de guerre aérienne mais aussi un simu qui est souvent beau.
* Un travail sur le moteur 3D pour le faire entrer dans le futur (déjà en cours j'imagine), mais avant ça du travail de tuning sur les lumières pour peaufiner l'immersion. Je fais peu de DCS, et j'avoue que c'est la gestion des lumières (sources, saturation, etc...) qui m'a le plus impressionné parce qu'en théorie ce n'est pas des Go de textures et de RAM mais un travail d'artiste qui consiste à trouver des équilibres permettant de sonner "juste" dans le rendu des lumières. Ce que je veux dire c'est qu'il y a peut-être de l'optimisation pas cher possible pour transfigurer l'impact visuel du simu.

Donc, c'est un peu provoquant mais pas provocateur, j'irais jusqu'à dire que ton titre "Il n'est pas encore mort" me fait penser à un message adressé par des dev qui travaillent à une communauté qui est toujours là par dessus le mur qui les sépare parce que la comm ne fait pas son job.

On a droit à quelques infos de ta part de temps en temps (merci) et parfois des screens de Radium (merci également) mais si vous voulez sentir la présence de la communauté il faut leur montrer que vous êtes vivants.

Dire que BMS a un fond solide et n'a pas besoin d'eye-candy ou de teasers est faux.

DCS est une entreprise et a besoin de hype pour faire passer les simmers à la caisse.

BMS est une communauté et a besoin de hype pour faire couler du sang dans ses veines : les retours de la communauté encouragent et motivent les dev, ce qui donne de la visibilité au projet et attire de nouveaux dev qui a leur tour font croître la communauté.


J'avais promis que je ne ferais pas de polémique, je crois avoir tenu parole : j'aime BMS.

DeeJay a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 11:11 am

Les info sont là:https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... ganisation
(ne pas se fier aux tableaux ils ne sont pas à jours ... il faut que je m'occupe de cela aussi car Dave ne s'en occupe plus visiblement)


Voir faire une vidéo ... je n'ai trouvé que celle ci pour le moment:

Je revient dans vingt ans,peut être que cela sera mieux expliquer sur le forum BMS ou C6 ou sur YouTube.

PS: BMS "Secret-Défense" pour la 3D et convertir un théâtre 4.33 en 4.34.

Salut Vicom!

Vicom a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 12:59 pm

Je revient dans vingt ans,peut être que cela sera mieux expliquer sur le forum BMS ou C6 ou sur YouTube.

PS: BMS "Secret-Défense" pour la 3D et convertir un théâtre 4.33 en 4.34.

Ouaip.
Comme j'ai dis, ce n'est pas à la porté du premier teubé qui reste avec son cul sur sa chaise de gamer à bouffer des chips en commentant sur ce que font les autres sans jamais rien avoir apporté à l'effort globale et qui souvent préfère payer pour du show-stopper livré avec avec un bel emballage.
Tu sais, ceux qui bouffent au râtelier pendant des années faute de mieux, et quand la soupe semble meilleure ailleurs ils te disent que la bouffe que tu leur avais offerte est à chier. Et puis un jour, quand tu les à oublié ... ils frappent à nouveau à ta porte, tu ouvres, et ils te font un joli sourire. (Nacy, si tu nous écoutes, Michel te salut!)

Et sinon toi Vicom ... tu fais quoi? Si ça te branche d'obtenir l'habilitation Secret Defense (une simple formalité je t'assure) on se donne un RdV sur TSC6, ce soir même si ti veux ... Je me met sur TSC6 rien que pour toi dès 16H00z! ... et je t'appends tous ce que je sais. Si tu sais faire de la 3D on peux bosser ensemble comme je le fais avec Radium, Eghi, Nove, Pumpy, Lazy ... Et si tu ne sais pas ... ça s'apprend. N'attends donc pas vingt ans. C'est maintenant que ça se danse.

Dans tous les cas, ce sera avec grand plaisir que je prendrais de mon temps pour te guider.
Ensuite tu pourras faire des tuto YT, des tutos PDF, et sous toutes les formes que tu veux une fois que je t'aurais transmit tout ce que je sais. Et je suis très sérieux. Ce prendra du temps (mais le temps ce n'est pas de l'argent dans le monde de Falcon4) mais comme ça tu seras directement acteur et tu pourras toi-même faire tous les trucs de tes rêves.

Sinon, convertir un theatre ca peut être assez rapide. Il faut juste se résigner à utiliser la DB d'origine. Si on veux tout refaire sois-même (remettre toutes ses propres textures, ses petits navions perso et l'UI avec les petites nimages dédiéS) ... Là, ca prend bien plus de temps et sa demande des effort. Mais personne n'a jamais dit que c'était facile. C'est aussi ça le prix de l'évolution. Et il va couter dans les années viennent. C'est comme ça, il faut des courageux mon ami.

PePe a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 11:53 am

Je ne veux pas faire de polémique (vraiment pas...).

DJ tu t'étonnes des retombées positives de la sortie du F16 DCS sur BMS, avion qui d'après toi avait une image "has been" auparavant.
Avez-vous analysé les raisons de ces deux "faits" que vous avez observé (impact F16 DCS sur BMS et image auparavant "has been") ?

Ce que ces deux affirmations me font dire, c'est qu'il est possible que la philosophie "minimaliste" (c'est un euphémisme éhonté) de BMS en terme de communication montre clairement ses limites.
L'image "has been" du F16, alors que DCS arrive à faire rêver avec des avions aussi tristes que des Hawk ou des JF-17 n'est-elle pas plutôt l'image poussiéreuse que véhicule Falcon, vieux simu devenu un peu invisible devant le rouleau compresseur des vidéos et screens de DCS ?
L'impact du F16 DCS sur BMS me fait penser à un effet de bord : montrer que le F16 existe, qu'il est multirôle (dans BMS en tous cas... ), qu'il a une gueule d'enfer. Ensuite, les discussions sur DCS F16 ont forcément conduit à des comparaisons avec BMS et donc donné un peu de visibilité, d'où les retombées.


Ça prend du temps mais :

* Un peu plus de comm technique (roadmap ?) sur ce qui est dans les tuyaux ? Des screens du travail en cours, ou des vidéos comme cela avait été très bien fait pour la 4.33 ?
* Un peu plus de comm artistique (ça prend un max de temps je sais) pour montrer que BMS n'est pas que le meilleur simu de guerre aérienne mais aussi un simu qui est souvent beau.
* Un travail sur le moteur 3D pour le faire entrer dans le futur (déjà en cours j'imagine), mais avant ça du travail de tuning sur les lumières pour peaufiner l'immersion. Je fais peu de DCS, et j'avoue que c'est la gestion des lumières (sources, saturation, etc...) qui m'a le plus impressionné parce qu'en théorie ce n'est pas des Go de textures et de RAM mais un travail d'artiste qui consiste à trouver des équilibres permettant de sonner "juste" dans le rendu des lumières. Ce que je veux dire c'est qu'il y a peut-être de l'optimisation pas cher possible pour transfigurer l'impact visuel du simu.

Donc, c'est un peu provoquant mais pas provocateur, j'irais jusqu'à dire que ton titre "Il n'est pas encore mort" me fait penser à un message adressé par des dev qui travaillent à une communauté qui est toujours là par dessus le mur qui les sépare parce que la comm ne fait pas son job.

On a droit à quelques infos de ta part de temps en temps (merci) et parfois des screens de Radium (merci également) mais si vous voulez sentir la présence de la communauté il faut leur montrer que vous êtes vivants.

Dire que BMS a un fond solide et n'a pas besoin d'eye-candy ou de teasers est faux.

DCS est une entreprise et a besoin de hype pour faire passer les simmers à la caisse.

BMS est une communauté et a besoin de hype pour faire couler du sang dans ses veines : les retours de la communauté encouragent et motivent les dev, ce qui donne de la visibilité au projet et attire de nouveaux dev qui a leur tour font croître la communauté.


J'avais promis que je ne ferais pas de polémique, je crois avoir tenu parole : j'aime BMS.

Salut Pepe!

Ce que tu dis est pertinent, et pour être franc, on est qqlqsuns à penser pareil dans le team. Mais ce n'est pas aussi simple en fait;
Déjà, il faut une voix "officielle" ... de préférence, elle doit être anglophone pour ne pas dire de conneries qui seraient potentiellement mal interprétés.
Hors, comme il n'y a pas véritablement de vrai grand manager tout puissant, on fonctionne on cooptation et en consensus. De ce fait, sans qu'il n'y ait de vote, on s’aligne naturellement sur la voix dominante et celle-ci est subjectivement pondérée par l'ancienneté ... les anciens ayant la meilleure expérience, et l'expérience ayant démontré que le comm n'est pas toujours bénéfique (on a deja subi des emballements sans savoir si ce que l'on entreprend ira à terme et/ou en l’état où on l’imagine), on reste un peu "historiquement" sur l'idée de ne pas (ou pas trop) communiquer. Aussi parce que çà prend du temps, pour les risques d’emballement comme évoqué, et aussi le risque de déceptions car nous ne pouvons jamais faire de promesses. A mon sens, il y a pire que de ne pas savoir à quoi s'attendre ... il y a être déçu (ou du moins, décevoir).

Mais surtout ... on est tributaire de Tommo. On ne peut pas communiquer sans son accord car les releases se font après revue et approbation.
Ça compliquerait encore plus une comm officielle, et ça prendrais encore plus de temps, là où on a deja pas assez de 24H par jours pour assurer notre vie perso, notre vie pro et notre hobby.
Enfin, se faisant, on risquerait de perdre une certaine forme de liberté car on prendrait le risque, fonction de la réaction de la communauté, de subir des contraintes ou des pressions de la part de Tommo. Et ça, il n'en est pas question. On tient pardessus tout à notre liberté de faire ce qui nous semble bon, et de la manière qui nous convienne.

Je pourrais en faire des tartines, mais gosso-modo c'est de cela qu'il s’agit.

Donc plutôt que de palabre, je m'y remet. ... en plus j'ai un RdV dans dix minutes avec Vicom sur TSC6.

@Vicom ... Je serait connecté de 16H00z à 16H10z (18H00 à 18H10 local France), si tu n'es pas là, j'irai faire du sport. Envoi moi un petit PM pour un autre Rvd.

Mmmh. Mouais.

Du coup, il ne serait pas possible de mettre un truc en place ? Je ne sais pas, par exemple :

à partir du moment où une feature est prévue pour la prochaine release (j'imagine que les dev doivent savoir ça... même si c'est le fait qu'un volontaire s'y colle et qu'un sujet avance qui le fasse entrer dans la roadmap et pas un "grand plan" sur 10 ans), que cette feature soit flaggée comme "communiquable".

A partir de ce moment-là, le dev qui s'en occupe fait ou supervise la fabrication de matériel (screens, article, vidéo...). Et c'est publié via divers canaux, etc...

Je comprends que Tommo ait un impact sur la sortie des updates, mais a-t-il un impact sur la comm de ce qui est en cours ?

Le problème de communiquer une roadmap, une présentation des développements en cours, c'est que ça crée évidemment l'attente chez beaucoup de gens. De la sorte:
- on s'expose à ce que soit régulièrement posée la question de quand sortiront ces développements, ce qui est évidemment susceptible d'instiller une pression sur les développeurs
- on s'expose à ce que soient régulièrement posées des questions sur le détail des ajouts à venir
- on court le risque de donner calendrier de sortie ou des détails, pour être sympa ou réduire les questions, et recevoir des critiques quand, inévitablement, des ajouts qui étaient initialement prévus n'arrivent pas avec le détail annoncé ou arrivent en retard par rapport au calendrier.
Tout ça ne me semble pas utile pour une équipe de bénévoles, et c'est bien ce qu'avaient en effet expliqué les anciens de BMS.

Dans leur cas, je crois qu'il vaut mieux communiquer éventuellement sur l'existant que sur le futur, ou alors simplement pour dire que le travail continue.

EDIT : J'ajoute que, pour ce qui est promouvoir Falcon 4.0 BMS, il n'est pas nécessaire que ce soit l'équipe de BMS qui le fasse. Tout le monde dans la communauté peut le faire, précisément parce qu'il n'y a rien à vendre.

DeeJay a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 4:59 pm

Salut Vicom!

Sinon, convertir un theatre ca peut être assez rapide. Il faut juste se résigner à utiliser la DB d'origine. Si on veux tout refaire sois-même (remettre toutes ses propres textures, ses petits navions perso et l'UI avec les petites nimages dédiéS) ... Là, ca prend bien plus de temps et sa demande des effort. Mais personne n'a jamais dit que c'était facile. C'est aussi ça le prix de l'évolution. Et il va couter dans les années viennent. C'est comme ça, il faut des courageux mon ami.

Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple?

Simple:
Tu dis toi même,pour convertir un théâtre 4.33 en 4.34 ça peut se faire rapidement avec la DB d'origine.Parfait pour une fois que quelqu’un va nous expliquer la manip en Français pour convertir un théâtre 4.33 en 4.34,ça va faire plaisir à plus d'un.

Compliquer:
Et la tu nous dis (remettre toutes ses propres textures, ses petits navions perso et l'UI avec les petites nimages dédiéS) ... Là, ca prend bien plus de temps et sa demande des effort.

On n’a pas de texture aucun avion perso et aucune image de l'UI à remplacer dans la conversion 4.33 à la 4.34.On voudrait juste savoir comment faire la manip.

Si tu as envie de nous l'expliquer,fait toi plaisir sur le forum C6,car je ne comprends pas pourquoi tu voudrais me l'expliquer à moi seul sur TS,alors qu'il y a tant de monde qui aimerait savoir faire cette conversion de la 4.33 à la 4.34 tous simplement.

PePe a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 7:20 pm

à partir du moment où une feature est prévue pour la prochaine release (j'imagine que les dev doivent savoir ça... même si c'est le fait qu'un volontaire s'y colle et qu'un sujet avance qui le fasse entrer dans la roadmap et pas un "grand plan" sur 10 ans), que cette feature soit flaggée comme "communiquable".

Ça demande une gestion.
Et si on trouve un show-stopper avant la release et qu'on retire la fonction ... on devra s'expliquer en présentant des excuses (tu sais comment sont les clients, y a qu'a voir comment ça marche chez DCS). Et parmi les anglophones, je ne pense pas qu'il y en a un qui soit fana de s'y coller d'autant qu'il a nécessairement autre choses à faire vu qu'il est Dev. Et un seul est en contact avec Tommo, il serait obliger de prendre cela à plein. Et il a lui aussi d'autres choses à faire.

Et chaque travaux sont personnels ... donc c'est à chacun de faire ce qu'il veut avec sont travail. Radium il fait voir. Las autres non. C'est comme ça.
Même en interne parfois on découvre des choses "tard" que les copains nous sortent du chapeau comme ça. l'IFF (et aussi bien fait!) a surpris tous le monde.

Gérer un vrai com c'est ralentir sérieusement une partie des projets et c'est prendre des risques (limités mais multiples).

Au finale ça coute quoi? ... une migration temporaire vers DCS ou autre? T'en fais pas la majorité ... ils reviendront ensuite (si ils sont vraiment dans la catégorie visé). ... voir la section Just Saying Hello.

Le nombre d'anciens de Facon4 qui y reviennent ... et d'autres qui y viennent pour la première fois.

https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... -everybody
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... 9160-Hello!
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... p?39178-Hi
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... -Time-Here
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... -the-roots
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... e-nineties
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... 9315-Hello
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... -Argentina
https://www.benchmarksims.org/forum/sho ... 9248-Hello
...

Vicom a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 7:41 pm

Simple:
Parfait pour une fois que quelqu’un va nous expliquer la manip en Français pour convertir un théâtre 4.33 en 4.34,ça va faire plaisir à plus d'un.

Non.
Moi je ne vais pas VOUS expliquer. Je vais t'expliquer à TOI sous TS.
Ensuite TOI tu expliqueras à tout le monde.

On est ok pour ça? ... J'attends que tu me contact en PM pour qu'on se donne rendez-vous pour se retrouver sous TSC6 dans des créneaux qui te vont bien. Tu verras je ne suis pas autant un connard qu'il n'y parait ... et pis c'est pas possible de mordre à distance. Au pire tu te déconnectes.

Vicom a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 7:41 pm

Si tu as envie de nous l'expliquer,fait toi plaisir sur le forum C6, car je ne comprends pas pourquoi tu voudrais me l'expliquer à moi seul sur TS,alors qu'il y a tant de monde qui aimerait savoir faire cette conversion de la 4.33 à la 4.34 tous simplement.

Simple: Je suis déjà entre 4 et 13H par jours à bosser pour votre (notre) plaisir à tous.
A chacun sa part d'effort. J'ai fait des tuto (pas super réussi c’était un début) sur YT pour ce qui est du pilotage (bien mieux repris par d'autres depuis) ...

C'est un travail communautaire. C'est pas un qui bosse pour tous les autres. Sinon t'as rien compris mon gars ... tu n'as pas compris que comme ça rien n'est possible. Toi tu dis que BMS c'est l'affaire d'un poignée de guss qui gardent tous pour eux. Moi je te dis que c'est le travaille de milliers de personnes sur pratiquement vingt ans.
Pour en faire parti, il n'en tiens qu'a toi. Il suffi de s'en donner les moyens et de montrer que ça vaut le coup que quelqu'un t'apporte de l'aide.
Mais pour cela, faut commencer par ne pas être un gros con, sinon personne ne se donnera la peine de t'accorder de l'aide en prenant sur leur temps.

Vu que tu n'es pas un gros con, moi, je te propose mon aide. Tu la prends ou tu la laisses? Si tu la laisses, ... bah tu moules. On est d'accord?

Vicom a écrit : ↑

dim. mai 31, 2020 7:41 pm

On n’a pas de texture aucun avion perso et aucune image de l'UI à remplacer dans la conversion 4.33 à la 4.34.On voudrait juste savoir comment faire la manip.

Pour les "secrets des théâtres", quand j'ai débuté à brasser avec, c’était pour convertir les théâtres existant sous OF vers BMS. Pour cela ... ma seule source d'info était là: https://www.pmctactical.org/forum/viewf ... e19073d3cb
Je me suis débrouillé avec cela et j'ai appris en autodidacte. Fondamentalement, pas grand chose à changer.

Pour commencer ... quels théâtres veux tu passer de 4.33 vers 4.34/4.35?
(ce n'est pas dit que c'est toujours possible car certains mecs ne respectent pas ce qu'on leur conseil, au résultat leur trucs ne sont pas pas valide et à refaire pratiquement du début ... et ça va encore arriver à l'avenir).

... Laisses-moi voir dans la doc technique de BMS (Technical Manual), il est possible que ce soit couvert, au moins partiellement.

Je comprends ce que Wilcat et toi écrivez, et je trouve que vous calquez peut-être rapidement des schémas de comm façon StarCitizen (crowdfunding) ou DCS sur BMS et nécessairement les problèmes qui en découleraient.

C'est pour cela que ce n'est pas simple. Je ne prétends pas avoir la vérité et je sais bien que la comm "façon DCS" n'est pas vraiment possible (pas dans l'esprit de BMS et bien trop consommateur de ressources) ni celle "façon SC" (il n'y a pas de pledges, donc pas de rendu de résultat à faire devant des "investisseurs").

Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui la comm inexistante devient à mon avis un frein dans le sens où ceux qui arrivent à BMS y arrivent souvent par accident (voir mes propos ci-dessus sur le F16 DCS).
Et ce n'est pas comme s'il n'y avait pas de matière... et les sujets sur lesquels tu travailles en sont un exemple ! Une vidéo montrant les raffinement dans l'ATC du monde de BMS (par exemple), mettrait tellement en avant la profondeur de ce simu dans lequel le monde vit avec ou sans le joueur.

Quant à ceux qui reviennent... oui. BMS est un excellent simu, So Say We All.
Mais nous on le sait parce qu'on le pratique.