21/9 pour la simulation ??

[Pollux]

17 ms mais après paramétrage on tombe à 14ms

Ça fait beaucoup en chiffre brut mais Ghost n'as pas eu l'air d'avoir été gêné dans son utilisation du moins il n'en parle pas.

[Pollux]

Autant pour moi, il en fait allusion dans le tableau récapitulatif de fin...

...et parle de réactivité "correcte"

[Ghostrider]

Il y a une fonction qui permet de booster un peu ca
Sous bf4 aucuns soucis
Avec les simus encore moins

[Pollux]

Merci pour les précisions.

[bane]

un conseil, car j'avoue être perdu là...

Actuellement j'ai un Asus 24" à 144 Hz et j'ai envie de passer au 27...j'en ai repéré 2 :

- ASUS PB 278 Q , résolution 2560, pitch 0,233 mm et 5 ms

- ASUS VG 278 HR , 144 Hz, résolution 1920, pitch 0,311 mm et 2 ms

selon vous, c'est lequel qui est le mieux pour jouer ?

Merci de vos avis

ps : le 3D ne m'intéresse pas plus que ça aujourd'hui

[Ghostrider]

Pour jouer a quoi ?

[bane]

BoS,RoF et CoD..

ps : je suis équipé d'un I7 960, 9 Go de RAM et une GTX690

[Ghostrider]

la faut voir la hauteur physique de la dalle

[bane]

la faut voir la hauteur physique de la dalle

celui à 2560 est donné pour 39 cm et l'autre à 44

[Yan]

Gaffe par contre, sur le 2560, en fonction des jeux auxquels tu joueras, tu risques d'être limité par la Vram de ta GTX690.

Après comme dit, une résolution plus haute sur une taille de dalle identique est toujours préférable, quitte à réduire les détails derrières

[Ghostrider]

Ok, ce ne sont pas des 21/9 mais bien des 16/9 donc tu as plus de hauteur que sur le test et ca c est pas mal

Pour le ASUS VG 278 HR Icemaker me l a prêté durant 5 mois et j avoue que le manque de finesse (résolution) ma un peu dérangé

Perso je prendrais le 2560

[bane]

Ok, ce ne sont pas des 21/9 mais bien des 16/9 donc tu as plus de hauteur que sur le test et ca c est pas mal

Pour le ASUS VG 278 HR Icemaker me l a prêté durant 5 mois et j avoue que le manque de finesse (résolution) ma un peu dérangé

Perso je prendrais le 2560

merci de l'info et ma config te semble OK pour un 2560*1440 ?

[bane]

Asus annonce le PG278Q à 2560*1440p / 120 Hz / 1ms et G-SYNC

avec un I7 960 et une GTX690, ça doit le faire ça non ? là j'ai un 24 " un Asus à 144 Hz et ça tourne bien, le 27 prends beaucoup plus de ressources sur le 24 ?

Merci de vos avis

[Ghostrider]

Moi avec ma config les simus tournent bien

[bane]

j'ai vu...je pense que c'est assez similaire....et un 27" ne ralentit en rien par rapport à un 24" selon toi ?

[Ghostrider]

seule la résolution impacte

[LOLOF1]

Non Bane la résolution sur ton 27 pouces par rapport aux 24 pouces ne changeras pas tes performances



Aplushhhss

[bane]

Non Bane la résolution sur ton 27 pouces par rapport aux 24 pouces ne changeras pas tes performances



Aplushhhss

Merci

[bane]

Non Bane la résolution sur ton 27 pouces par rapport aux 24 pouces ne changeras pas tes performances



Aplushhhss

Lolo, je t'ai passé un MP, tu l'a vu ?

[LOLOF1]

Ah non Bane j'y vais de suite le lire

[Switch]

Je viens juste de refaire un test sur un 16/9 en bidouillant les fichiers de conf pour afficher un fov de 180 (oui oui un vrai cameleon) il apparaît que F4 et le FOV c est pas ca:
BMS mélange zoom, FOV et déformation sans atteindre le FOV annoncé , je ne voyais pas un poteau situé 90° a ma droite (possible si mon fov etait vraiment de 180°)
Mais avec ce réglages le pit et l image sont déformés un max, effet énorme de profondeur.
BMS gere les FOV a sa sauce enfin ce qu l appelle le FOV ......

As-tu utilisé g_fMaximumFOV en plus de g_fDefaultFOV? J'ai testé vite fait sur la 4.33 et j'ai bien l'impression que g_fMaximumFOV m'a permis d'augmenter réellement le FOV horizontal. Sur la mission takeoff, les shelters qui étaient situés à l'extrème gauche en maxfov 60 était bien plus proche du centre en maxfov 120. Malgré que cela puisse être fastidieux à configurer via ces 2 variables, je me demande s'il n'est pas réellement possible de profiter d'un 21:9 dans BMS. Désolé pour le déterrage de post...

Anyone ever tried 21:9 with Falcon? Is it ever supported? As you can see below (image from an article on C6 regarding 21:9), there is no real gain of FOV despite they set it to 120 in F4Patch. Did that change in 4.33? If not, could it be a feature request for 4.34?

F4Patch only exposes the default FOV setting (set g_fDefaultFOV xx).

However, in the config file, there is another setting "set g_fMaximumFOV 120". If you change that, you can zoom out much more. And of course, you then can manually adjust g_fDefaultFOV to values that are not exposed in F4Patch as well.

[Cat]

Ne t'excuse pas pour ce déterrage, ta remarque est très intéressante et demande à etre poursuivie.

[Ghostrider]

Je suis resté aux modifs F4patch
Je vais tester cela ce week end
je vous tiens au courant

[Cat]

Merci Ghost.
Et si un jour tu tentes le 270°, ça m'intéresse

[phoenix]

Ghost, si tu as du temps, peux tu tester BoS et nous dire ce que ça donne.