Le Fana HS n°53 1914-1918 La première guerre aérienne

[Kamov]

Vient juste de sortir!

http://www.journaux.fr/le-fana-de-lavia ... 31970.html

[Kamov]

Acheté ce matin, les auteurs sont Patrick Facon et Michel Bénichou, grâce à ce numéro j'ai enfin trouvé une excellente photo de Jacques Mortane que je cherchai depuis des lustres sur le net en vain

[II/JG69_Manfred]

Salut

Merci de l'info. J'essayerais de l'acheter cet après-midi.

[J.j.]

Patrick Facon l'auteur? Bon, j'attends vos premiers avis alors!

[Cro24]

Lorsque j'ai vu ton annonce j'ai eu un début d'étranglement: un HS N° 48 portait déjà en 2012 ce même titre par les mêmes
auteurs....
Avec un sentiment de honte pour le Fana, qui pour ce centenaire doit pouvoir faire mieux et sans gros effort qu'une réimpression,
je ne l'ai pas pu le prendre. Au moins, maigre consolation, ceux qui l'auront manqué il y a deux ans pourront-ils bénéficier d'une
couverture inédite.
Est-ce que quelqu'un a eu le courage de faire comparaison de ces deux numéros? J'aimerai bien me tromper.

Une ressention de "l'ancêtre" ici: Le Fana de l'Aviation hors-série n°48 : L'aviation militaire française pendant la guerre de 1914-1918

[actionjoe]

...et bien pour commencer, le titre n'est pas le même Du coup, ce qu'il a dedans doit être différent aussi.

Patrick Facon l'auteur? Bon, j'attends vos premiers avis alors!

Tout pareil.

[Pollux]

Je vais tâcher de le feuilleter avant histoire de me faire une petite idée.

[Cro24]

...et bien pour commencer, le titre n'est pas le même Du coup, ce qu'il a dedans doit être différent aussi.

...//...
.

Oui effectivement: la formulation quasi identique m'a trompé mais je reste quand même méfiant et m'empresse de patienter

[Christoph_Cony]

Bonjour

Désolé de pousser un "coup de gueule" mais là je ne peux pas laisser passer.

J'ai acheté voici quelques jours - et en salivant d'avance - le hors-série n° 53 du Fana de l'aviation, consacré à la première guerre aérienne en 1914-1918. Les auteurs sont Patrick Facon et Michel Bénichou mais il semble évident que c'est le premier qui a fait l'essentiel de ce HS. Je n'ai identifié que le chapitre n° 8 dû à la plume de M. Bénichou, il est d'ailleurs bien écrit et illustré de ses photos (pas de vues pourries repiqués à droite ou à gauche comme pas mal de celles visibles par ailleurs). A moins que M. Bénichou ne me contredise en s'associant à l'ensemble de cet ouvrage, considérerz donc que je ne parle ici que de l'oeuvre de M. Facon.

Je le dis tout net : c'est de l'escroquerie !

Il nous est dit en titre qu'on va nous expliquer "en détail" la première guerre aérienne, mais on constate en feuilletant qu'il ne s'agit en fait que de l'aviation française et ses rapports avec ses alliés. Pas d'Allemand, pas d'Autrichiens ni de Russe, etc. Après tout, pourquoi pas ? Sauf qu'à la lecture des textes on s'aperçoit que tout cela n'est que du réchauffé basé sur des sources qui commencent sérieusement à dater. Je ne vois là aucun travail de recherche et surtout d'actualisation. La chronologie aérienne de 14-18, en fin d'ouvrage, est par exemple pathétique ! Piquée sur un mauvais Wikipedia anglais (?), truffée d'erreurs, elle contredit carrément ce qui est écrit un peu plus tôt dans le HS. D'où une conclusion évidente : ce HS n'a même pas été relu avant parution, ou alors par un aveugle...

Le pire, ce sont les photos : je n'a jamais vu autant d'erreurs d'identification dans un tel volume, c'est dramatique. L'auteur ne sait pas ce que c'est qu'un Farman 40, un Nieuport 11 ou 28, un Spad 7 ou 13, un Curtiss Jenny ou même le moindre avion allemand. Il ne sait pas qui sont Pégoud, Chainat, Gilbert, Védrines... Plus exactement, on a l'impression qu'il s'en moque complètement. Légendes inversées ou d'une banalité affligeante disputent la palme du mauvais aux légendes erronées dont je renonce à faire liste tant elle est longue.

En cette année du centenaire, je trouve que l'aviation de 14-18 mérite bien mieux que cela.

Au mieux c'est de la fainéantise, au pire de l'incompétence. En tout cas ce n'est pas du niveau du Fana et j'espère qu'il y aura un grand changement pour le second volume apparemment en préparation.

Je vais sans doute me faire taper sur les doigts et me fâcher avec certains, mais tant pis !

Christophe Cony
(pour ceux qui ne me connaissent pas : je suis 1/ passionné de 14-18 et 2/ rédac'chef d'AVIONS)

[Tubs]

Merci beaucoup pour cet avis, je pense que cela va aider ceux qui hésitaient encore, moi compris.

L'iconographie et les légendes étaient déjà un des soucis du dernier HS du Fana sur 14-18

On n'attend plus que le prochain "Bataille Aérienne" dédié à 14-18 pour compenser

[Pollux]

Merci pour cette prise de position. Cela va me faire faire des économies.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kamov]

Ah la baffe!!!! Merci Christophe pour ces précisions qui seront utiles pour les éventuels nouveaux acheteurs

[jeanba]

Ah la baffe!!!! Merci Christophe pour ces précisions qui seront utiles pour les éventuels nouveaux acheteurs

Après la critique de Christophe, je ne sais pas s'il y en aura beaucoup parmi les membres de C6

[Tico]

Bonjour,

Et dire que j'hésitais à l'acheter... !

Merci Christophe Cony pour cette recension salutaire.

Tico

[eutoposWildcat]

Je vais un peu modérer ce qu'a écrit Christophe (mais pas vraiment contredire) : c'est pas un mauvais ouvrage pour qui souhaite avoir une vision synthétique de l'aviation française (et un peu des Americains) pendant la Première Guerre Mondiale, et n'a rien sous la main. Bref, c'est pas si mal pour commencer à s'intéresser au sujet.

Mais en effet, ça parle pour l'essentiel du côté français, il y a des lacunes (visibles même pour moi qui connais bien mieux la Seconde), et l'iconographie est erratique.

[Fanair]

Bonjour,

Je ne suis pas un fan des articles de Patrick Facon et le Fana que je lis depuis l'origine me déçoit malheureusement souvent mais on ne peut pas plaire à tout le monde et je pense en particulier à ceux qui recherchent une documentation générale.

Je regrette en ce qui concerne ce numéro que le Fana ne se soit pas adressé à des spécialistes de cette période comme David Méchin par exemple, en revanche parler d'escroquerie me semble pour le moins excessif voir insultant d'autant que cela vient d'un responsable d'une autre revue aéronautique que j'apprécie d'ailleurs beaucuop mais qui, elle aussi publie parfois des articles moins bons que d'autres.

Enfin, alors que nous avons en France la chance de disposer de revues traitant de l'histoire aéronautique, il convient à mon sens, dans un contexte économique difficile pour le presse, d'éviter des jugements péremptoires.

Alain (qui n'a aucun intérêt chez Larivière)

[CJE]

il convient à mon sens, dans un contexte économique difficile pour le presse, d'éviter des jugements péremptoires.

Il convient à mon sens, dans un contexte économique difficile pour la presse, de respecter le lecteur.

Je regrette en ce qui concerne ce numéro que le Fana ne se soit pas adressé à des spécialistes de cette période comme David Méchin par exemple

Ben, voilà, tout est dit ! C'est plus soft, mais ça veut dire exactement la même chose.

[Fanair]

Respecter le lecteur entièrement d'accord, mais aussi les auteurs même si ce qu'ils écrivent ne vous convient pas, j'imagine votre réaction CJE si on qualifiait d'escroquerie un de vos articles !!!
Je maintiens que la critique manque son but lorsqu'elle utilise des termes inadaptés.

Alain

[rakacha]

C'est vrai qu'escroquerie ce n'est pas un terme à utiliser à la légère, c'est un délit.

[Balto]

EutoposWildcat a donc fait une bonne synthese : c'est un magazine sympa avec de nombreuses erreurs, dont le sujet est non conforme au titre et qui n est pas destiné à des connaisseurs.

Avec un peu de chance quelqu un du Fana passera ici et remontera le ressenti de C6 et peut etre que les auteurs s appliqueront plus la prochaine fois à mettre un titre moins racoleur et plus précis
sur le sujet traité rellement dans le magazine ainsi qu à regarder un peu mieux les légendes avant le passage en rotatives.

[PatCartier]

Dans une certaine mesure, C. Cony prend un risque en nous faisant part de son avis bien tranché. Je l'en remercie.

[Tubs]

Respecter le lecteur entièrement d'accord, mais aussi les auteurs même si ce qu'ils écrivent ne vous convient pas

Pas d'accord du tout, si on nous sert de la soupe, pour être poli, je ne vois pas en quoi on devrait ménager les éditeurs, auteurs, qui ne respectent pas le lecteur. A lire Christophe Cony , il me semble clair que dans ce cas on sort un HS juste pour surfer sur la vague 14-18 et donc pour vendre du papier. Et franchement, je suis un peu fatigué par les vendeurs de papier, avec leurs photos floues mal légendées qui prennent une page, leurs copier coller de wikipedia ou d'ailleurs, etc.

Donc, une nouvelle fois merci pour cet avis, car autant je pense être capable de me faire une bonne idée sur le contenu d'un ouvrage sur la période 39-45, pour l'aviation de 14-18 je ne peux que faire confiance à l'éditeur.

[Kamov]

Je me permets de ramener ma fraise également sur ce sujet brûlant puisque je suis l'initiateur de ce topic, il est difficile de prendre position définitivement pour l'un ou l'autre

J'avoue bien volontiers me ranger plus du côté des idées que s'en fait Christophe, mais en étant beaucoup moins catégorique que lui, d'autant plus que je ne suis pas un spécialiste du sujet contrairement à lui

Je ne pense pas que ce hs soit une daube de a à z, il y a certainement de bonnes choses à l'intérieur, pour la grande majorité des profanes que nous sommes, mais néanmoins fanas, une grande partie de ces erreurs passeront sans doute inaperçus?

Alors bien sûr ce n'est pas une raison pour nous sortir du réchauffé, ou du bâclé, volontairement ou pas!

C'est très courageux de la part de Christophe de donner son point de vue sur ce hs, malheureusement la direction du Fana ou de Larivière ayant été toujours très très susceptible (quoi que depuis quelques mois l'équipe dirigeante du Fana ayant changé celle-ci est peut-être plus à même d'accepter les critiques?) Il serait étonnant que si ce coup de gueule devait remonter jusqu'aux oreilles de leurs auteurs de ce hs, il n'y ait pas de conséquence Il serait vraiment dommage de revoir les ouvrages de Lela boycottés comme par le passé par la direction du Fana Lela n'a bien sûr pas besoin de publicité de la part du Fana, elle s'en ait bien passé pendant des années, et sa bonne réputation n'est plus à faire

D'un autre côté heureusement qu'il y a des spécialistes comme Christophe pour tirer la sonnette d'alarme, lorsque des auteurs, ou des éditeurs peu scrupuleux décident de prendre des passionnés pour des vaches à lait

Ca sera sans doute à chacun de se faire sa propre opinion à la lecture de ce hs

Pour finir j'ajoute que ce qui m'énerve toujours dans ce genre de magazine ou hs (et le Fana n'est pas le seul, même s'il est celui qui en utilise le plus) c'est de remplir les pages de photos souvent de pas très bonnes qualités à cheval sur deux pages, celles de bonnes qualités aussi et là c'est encore plus dommage! Rien que pour ce hs pas moins que de 48 photos à cheval Alors c'est peut-être beaucoup moins important qu'un texte mal fagoté, mais je pense qu'en faisant les choses autrement il y aurait moyen d'agencer tout cela d'une autre manière, ce qui aurait pour avantage de réduire le nombre de pages et d'alléger le prix de ces magazines

[larsenjp]

J'ai attendu un peu d'avoir lu ce magazine avant de donner mon avis.

Même si je ne l'ai pas complètement terminé, je trouve le résultat plutôt intéressant.

L'objectif est quand même assez ambitieux et le(s) auteur(s) parvien(nen)t à donner une vue d'ensemble assez cohérente de ce qui s'est passé sur le front français de 1914 à 1916 (la suite dans le second numéro je suppose)

J'avoue que je ne comprends pas très bien la critique extrêmement virulente de C. Cony. Ce n'est pas parfait, il y a effectivement des inversions de légende et le style est parfois un peu bizarre (avec des redites d'un paragraphe à l'autre mais on va dire que cela permet d'ancrer les choses) mais je me demande si l'éditeur n'a pas non plus sa responsabilité là-dedans ; je me permet d'ailleurs de rappeler que certains numéros précédents de BA n'étaient pas, à cet égard, exempts de tout reproche (notamment ceux traitent de la Regia Aeronautica dans le désert et qui avaient suscité un certain mécontentement ici même). Bref, nul n'est parfait...

Sur l'identification des avions, je n'ai pas les compétences pour dire s'il s'agit bien d'un Nieuport 11 ou d'un 16 ou d'un 17 ou d'un 17 bis ou d'un 21 même si ceux identifiés comme BB y ressemblent bien; sur les as par contre, je ne vois pas trop ce que C. Cony veut dire. L'auteur ne parle pas en effet de Madon, Coiffard ou encore Bourjade etc. mais son approche ici est plutôt sociologique à savoir le mythe de l'as et son impact dans la France en guerre.

Contrairement à ce que certains semblent dire, je trouve que le contenu colle plutôt bien au titre; il s'agit bien de l'évolution de la première véritable guerre aérienne à grande échelle, à savoir l'affrontement des aviations françaises et allemandes sur le front occidental (si on excepte les conflits des Balkans qui sont d'ailleurs évoqués, l'auteur expliquant que l'aviation militaire de 1914 ne sortait pas des limbes et n'était même pas embryonnaire, ce qui assez remarquable étant donné que l'avion n'a vraiment été inventé qu'en 1903). Et contrairement à ce que dit C. Cony, l'aviation allemande est bien présente et on voit très bien l'évolution parallèle des deux forces aériennes, l'une répondant à l'autre tant du point de vue technique que tactique ou même de la doctrine d'emploi. La grande absente est plutôt pour moi l'aviation britannique qui n'est qu'évoquée assez rarement alors que son rôle fut majeur.

Je passe sur la chronologie de fin qui me parait par contre en effet un peu légère; il aurait peut-être mieux valu la muscler un peu tout en la limitant à la période 1914-1916 couvert par ce volume et de laisser la seconde partie au deuxième volume.

A signaler quelques jolis profils de David Méchin...

Au final, je trouve que c'est plutôt un bon travail qui permet d'avoir des bases pour aller plus loin. Ce n'est peut-être pas innovant mais je pense que ce n'était clairement pas l'objectif. Et je n'ai vraiment pas le sentiment de m'être fait escroqué.

[Fanair]

Enfin un avis qui ne se fonde pas uniquement sur une critique outrancière provenant d'un responsable d'une revue concurrente !

Merci beaucoup pour votre objectivité.

Alain