@larsenjp
Vers la fin des années 30 quand sur les deux rives du Pacifique on commence vraiment à théoriser sur l'emploi du porte-avions autrement que comme un moyen de soutenir la flotte de ligne:
-soit en lui offrant une couverture de chasse
-soit en lui offrant une vision trans-horizon (reconnaissance, direction de tir).
On commence à envisager le p-a comme une arme résolument offensive, au travers notamment de wargames sur table et de grandes manœuvres (Fleet Problems annuels américains et manœuvres de la flotte Combinée en 38/39).
On se rend compte rapidement que les porte-avions sont tellement fragiles (association essence aviation/munitions) et peu protégés (il est très difficile de blinder de manière efficace un bâtiment dont on veut qu'il soit à la fois vaste, rapide et endurant-tout en respectant les clauses des traités pour ceux qui les respectent), qu'il apparaît illusoire de vouloir les protéger (on est en 37/38). Disons que la protection passe après les capacités aéronautiques et la vitesse.
Les Britanniques qui prévoient un usage notamment en Méditerranée sous la menace des bombardiers basés à terre blindent leurs p-a (et encore quand on voit le sort des Illustrious, Formidable et Indomitable mis hors de combat pour des périodes assez longues ...) mais avec pour conséquence des capacités aéronautiques indigentes qui les empêchent de monter des raids importants. Les p-a brits se limitent jusqu'à la TF 57 ou aux opérations contre le Tirpitz à des missions de couverture ou d'assauts certes emblématiques mais néanmoins très limités (en l'absence d'opposition aérienne) et inenvisageables dans le Pacifique.
Les premiers p-a qui réussiront à combiner les trois (capacités aéronautiques, vitesse, protection ce seront les 3 Midway)
Avant le radar de veille, les radio fiables etc etc donc vers 1940 ... contrer efficacement un raid aérien massif de 50 ou 60 avions semble impossible (les simulations le montrent). Dès lors on en tire plusieurs conclusions autant chez les Japs que chez les Américains:
-mettre l'accent sur les bombardiers et les torpilleurs jusqu'en 43 chez les américains les chasseurs sont minoritaires la tendance s'inversera avec l'arrivée du trityque et la fin de l'aéronavale japonaise
-frapper le premier qui repère le premier, frappe le premier. Il suffit d'une ou deux bombes pour anéantir les capacités aéronautiques d'un porte avions. Un seul porte-avions peut ainsi en couler ou en mettre HdC plusieurs (Enterprise à Midway)
-frapper de loin pour repérer l'adversaire le premier il faut pouvoir rester en dehors de l'enveloppe de son aviation embarquée, ceci explique en grande partie la conception légère et donc non protégée (et aussi souvent l'absence d'ailes repliables) des appareils japonais qui en moyenne ont une autonomie de 30/40% > aux appareils US
-frapper fort chez les japonais on privilégie les torpilles chez les américains on privilégie les bombardiers en piqué dotés des bombes de 1000 livres "tueuses de porte-avions" ...
-les Japonais sont conscients de la faiblesse de leur DCA aussi au sein d'une escadre japonaise les p-a évoluent généralement seuls avec un voir deux destroyers. Leurs évolutions sont brutales et privilégient l'esquive. Chez les Américains on fait un autre choix, les Task Forces opèrent regroupées et on cherche la concentration du feu, cela commence à la Mer de Corail mais devient emblématique à partir de Santa Cruz en octobre 1942 lorsque les premiers quad de 40 mm Bofors sont installés (South Dakota) en remplacement des quad de 28 mm.
Bref on est conscient que quoiqu'on fasse un porte-avion détecté et attaqué est par définition très vulnérable çà sera vérifié en 42.
Le défensive revient "à la mode" chez les Américains avec le triptyque
-radar de veille/direction de chasse/Combat Information Center çà se met en place péniblement fin 42
-arrivée de chasseurs aux capacités très > aux appareils japonais
-généralisation ( à l'extrême) de la DCA de moyen calibre (14/17 quad de 40 mm sur un cuirassé rapide ou un p-a d'escadre; 6 sur un croiseur ou un CVL; 2 sur un destroyer; le Saratoga en aura 25 ...) apparition des fusées de proximité sur les 127 mm
Mais même dans ces conditions les pertes sont inévitables ...
LOS no 19 Shokaku
Re: LOS no 19 Shokaku
#27Il existe une différence fondamentale en matière d'emploi des P/A chez les Japonais.
Alors que les US et GB ne les considèrent que comme des armes défensives (la Royal Navy en fera même des cargos pour transporter des renforts à Malte) utilisées à l'unité (le cas de Tarente étant un épiphénomène sans lendemain), les Japonais, sous l'impulsion de Genda Minorû, vont les regrouper en une redoutable Kidô Butai, entièrement tournée vers l'offensive. Ils vont ainsi foner le principe des futures Task Forces américaines qui leur feront tant de mal.
En décembre 1941, la Marine impériale dispose d'un véritable "monstre" qui n'a aucun équivalent dans le monde, capable de mettre en l'air près de 450 avions à la fois !
La mise en œuvre n'a pas été simple et il a fallu répondre à de très nombreuses questions que personne ne s'était encore posé jusqu'alors. Ils trouveront toutes réponses, certaines bonnes, d'autres douteuses.
Mais je vous conterai ça par le menu dans un livre qui doit paraître cette année sur Pearl Harbor avec une vision de la bataille quelque peu différente par rapport à tout ce qui a été écrit sur le sujet jusqu'ici.
Alors que les US et GB ne les considèrent que comme des armes défensives (la Royal Navy en fera même des cargos pour transporter des renforts à Malte) utilisées à l'unité (le cas de Tarente étant un épiphénomène sans lendemain), les Japonais, sous l'impulsion de Genda Minorû, vont les regrouper en une redoutable Kidô Butai, entièrement tournée vers l'offensive. Ils vont ainsi foner le principe des futures Task Forces américaines qui leur feront tant de mal.
En décembre 1941, la Marine impériale dispose d'un véritable "monstre" qui n'a aucun équivalent dans le monde, capable de mettre en l'air près de 450 avions à la fois !
La mise en œuvre n'a pas été simple et il a fallu répondre à de très nombreuses questions que personne ne s'était encore posé jusqu'alors. Ils trouveront toutes réponses, certaines bonnes, d'autres douteuses.
Mais je vous conterai ça par le menu dans un livre qui doit paraître cette année sur Pearl Harbor avec une vision de la bataille quelque peu différente par rapport à tout ce qui a été écrit sur le sujet jusqu'ici.
Re: LOS no 19 Shokaku
#28Wouah!!!!! info d'importance! maintenant que tu as vendu la mèche il va falloir nous en dire plus, on veut tout savoir... ou? quand? nombre de pages? prix? etcCJE a écrit : Mais je vous conterai ça par le menu dans un livre qui doit paraître cette année sur Pearl Harbor avec une vision de la bataille quelque peu différente par rapport à tout ce qui a été écrit sur le sujet jusqu'ici.
J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère
Pierre Georges Latécoère
Re: LOS no 19 Shokaku
#29CJE a écrit : Mais je vous conterai ça par le menu dans un livre qui doit paraître cette année sur Pearl Harbor avec une vision de la bataille quelque peu différente par rapport à tout ce qui a été écrit sur le sujet jusqu'ici.
J'ai hâte dans savoir un peu plus sur ce livre, CJE.
Tico
Re: LOS no 19 Shokaku
#30Attention quand même CJE dans les années 30 aux USA notamment sous l'impulsion de gens comme Reeves Yarnell ou King (Ernest qui avant d'être un Commandant en Chef fut un Amiral porte-avions novateur) à l'issue de certains Fleet Problem particulièrement instructifs on s'est bien rendu compte de la valeur offensive du p-a notamment en 1929 contre la terre et 1934 ... et en 1940 soit quelque temps avant la création de la première flotte aérienne japonaise on commence déjà à envisager le rôle offensif des divisions de porte-avions ...
ce qui change effectivement , c'est l'échelle mais çà ne durera pas longtemps ...
Noter aussi que pour les japonais en 1941 l'objectif n°1 c'est la flotte de ligne de la Pacific Fleet çà peut paraître étrange quand on considère les efforts faits pour mettre en place leur aéronavale mais Yamamoto estime et avec lui nombre d'amiraux que c'est encore le cuirassé qui permet d'assurer la supériorité navale sur une zone déterminée, là aussi çà changera ...
ce qui change effectivement , c'est l'échelle mais çà ne durera pas longtemps ...
Noter aussi que pour les japonais en 1941 l'objectif n°1 c'est la flotte de ligne de la Pacific Fleet çà peut paraître étrange quand on considère les efforts faits pour mettre en place leur aéronavale mais Yamamoto estime et avec lui nombre d'amiraux que c'est encore le cuirassé qui permet d'assurer la supériorité navale sur une zone déterminée, là aussi çà changera ...
Re: LOS no 19 Shokaku
#31Bien sûr, mais chez les Alliés, cela ne débouchera sur rien avant 1942 au mieux.
Des prophètes en leur pays, il y en a eu des tonnes, que ce soit dans le domaine du bombardement stratégique ou de la guerre aéronavale. Certains ont eu raison et on a vanté leur "flair" a posteriori, mais pour autant aucune de leurs recommandations n'avait été suivie d'effet lorsque la poudre a commencé à parler. La doctine de l'US Navy était assez floue et la Royal Navy restait frileuse.
Il est évident que la Marine impériale s'était fixée un but, un seul : neutraliser la Pacific Fleet pendant six mois. Elle a rempli son objectif d'une manière magistrale, qui a fait comprendre aux Américains que ces macaques jaunes, imitateurs, sans imagination et à demi-myopes étaient des adversaires un peu plus coriaces que ce qu'ils croyaient.
Je n'ai qu'une considération assez moyenne quant aux qualités de stratège que les Américains prêtent à Yamamoto. Il était, en effet, fort imprégné par l'esprit de Tsoushima (peut-être parce qu'il y avait perdu deux doigts) et, outre qu'il n'a jamais renoncé au dogme de la suprématie du cuirassé, comme tu le fais ressortir, il a commis quelques bourdes magistrales qui auraient dû le conduite à une retraite anticipée après Midway. Les Américains, eux, ont fait le ménage à bord du Hornet après cette bataille !
Des prophètes en leur pays, il y en a eu des tonnes, que ce soit dans le domaine du bombardement stratégique ou de la guerre aéronavale. Certains ont eu raison et on a vanté leur "flair" a posteriori, mais pour autant aucune de leurs recommandations n'avait été suivie d'effet lorsque la poudre a commencé à parler. La doctine de l'US Navy était assez floue et la Royal Navy restait frileuse.
Il est évident que la Marine impériale s'était fixée un but, un seul : neutraliser la Pacific Fleet pendant six mois. Elle a rempli son objectif d'une manière magistrale, qui a fait comprendre aux Américains que ces macaques jaunes, imitateurs, sans imagination et à demi-myopes étaient des adversaires un peu plus coriaces que ce qu'ils croyaient.
Je n'ai qu'une considération assez moyenne quant aux qualités de stratège que les Américains prêtent à Yamamoto. Il était, en effet, fort imprégné par l'esprit de Tsoushima (peut-être parce qu'il y avait perdu deux doigts) et, outre qu'il n'a jamais renoncé au dogme de la suprématie du cuirassé, comme tu le fais ressortir, il a commis quelques bourdes magistrales qui auraient dû le conduite à une retraite anticipée après Midway. Les Américains, eux, ont fait le ménage à bord du Hornet après cette bataille !
Re: LOS no 19 Shokaku
#32et "Pete" Mitscher faillit bien y laisser définitivement ses fesses ! certains autres (deux au moins) effectivement y ont laissé leur carrière.CJE a écrit : Les Américains, eux, ont fait le ménage à bord du Hornet après cette bataille !
Dans les 4 grandes batailles aéronavales de 1942 l'empirisme et la chance jouent un rôle majeur !
Pour Yamamoto je ne connais pas assez son histoire mais le peu que j'en sait me fait dire que c'est avant tout un visionnaire et un théoricien. Ce n'est pas un tacticien, ses plans compliqués pour ne pas dire alambiqués seront toujours synonymes de demi-échec voir d'échec ...
Il est d'ailleurs frappant de constater que sa nomination à la tête de la Flotte Combinée en 1939 est pour beaucoup due à la volonté de le protéger. A cette époque il est physiquement menacé par une clique d'officiers nationalistes qui voient en lui un des artisans du renoncement japonais à égaler quantitativement l'USN (là où effectivement il n'y voyait qu'utopie). C'est pour empêcher son assassinat que son mentor l'Amiral Yonaï le nomme sur un poste à la mer avec ses quartiers sur un navire de guerre plutôt qu'en ville, alors qu'à l'époque il est déjà Vice-ministre de la Marine !
La RN était frileuse et pour cause sans matériel digne de ce nom (biplans, chasseurs biplaces ...), la FAA est privée d'influence et aucun haut responsable de la Marine n'est aviateur ou issu de la filière. La Navy est prisonnière d'un concept dépassé (la protection de la Flotte).
La marine Impériale a effectivement elle un but et elle se donne les moyens de l'atteindre, néanmoins au service d'une stratégie de bataille décisive elle aussi dépassée.
Les Américains auront une qualité, ils sauront s'adapter et apprendre vite, mais il est vraiment frappant de constater combien dans ce dossier est important le rôle des hommes, deux trois personnes au bon poste au bon moment changent énormément de choses.
Re: LOS no 19 Shokaku
#34Je plussoie à la plupart des remarques ci-dessus.
Concernant les Japonais, il faut souligner qu'ils ont complètement changé leur stratégie à quelques mois de la guerre. La Marine Impériale avait correctement identifié l'US Navy comme son probable futur adversaire et avait également reconnue sa probable future supériorité. Dans la cadre d'une attaque vers le sud, vers les Philippines et surtout les Indes Néerlandaises (et son pétrole), les stratèges nippons anticipaient une réaction de la flotte US depuis Pearl résultant en une bataille décisive de cuirassés au large du Japon; l'idée était alors d'utiliser l'aviation navale (aussi bien embarquée que basée à terre) et les sous-marins pour affaiblir la flotte américaine et rétablir l'équilibre en faveur de la Marine Impériale. Le PA était donc une arme certes offensive sur le plan tactique mais défensive sur le plan purement stratégique. Aller chercher la flotte américaine dans sa tanière de Pearl est une idée de Yamamoto qui ne faisait pas l'unanimité loin de là. Quand on lit les mémoires des officiers supérieurs japonais, on voit qu'ils espéraient en fait une sorte de "pat" comme on dit aux échecs; ils espéraient écœurer les Américains et les amener à une armistice ou une paix séparée. Yamamoto pensait que la destruction de la flotte US à Pearl allait lui permettre d'assommer les Américains afin de les conduire à ce résultat. Je pense que l'attaque de Pearl est plutôt une bonne idée d'un strict point de vue militaire mais qui ignore totalement la mentalité américaine; Roosevelt a clairement annoncé dès le lendemain que Pearl Harbour était une traitrise, ce qui exclut évidemment toute possibilité de solution négociée. Il est assez étonnant que Yamamoto, qui avait vécu aux USA, ait pu commettre une telle erreur de psychologie. D'un autre côté, il n'avait pas beaucoup d'autres options.
Du point de vue tactique, il faut reconnaitre une chose aux Japonais: ils sont les premiers à avoir fait travailler ensemble leurs groupes aériens. Leurs PA étaient dès le départ pensés pour travailler par deux; c'est très bien dit dans l'article sur le Sho. Cela leur permettait de monter de véritables attaques combinées avec un nombre d'avions très importants. Rien de comparable côté britannique (des PA isolés avec des groupes aériens très faibles comme dit plus haut) et américain : même avec plusieurs PA présents, c'était chacun pour soit, du moins jusqu'en 1942. C'est vrai notamment à Midway où chaque groupe aérien a travaillé en solo (je ne reviens pas sur le cas de Mitscher et du Hornet qui relève de l'insubordination). Même s'ils avaient voulu, les aviateurs américains n'avait pas le niveau d'entrainement nécessaire pour monter des attaques combinées comme l'ont montré ceux de l'Enterprise. Le meilleur groupe aérien à Midway était celui du Yorktown et c'est comme par hasard le seul qui a réussi à monter ce qui s'approche le plus d'une attaque coordonnée chasseurs-torpilleurs-bombardiers en piqué. De là à monter une attaque coordonnée entre groupes aériens... Mais je suis d'accord avec garance, les Américains étaient sur la bonne voie et ils y seraient arrivés avec ou sans la guerre.
Et je suis toujours preneur d'un bon bouquin sur Pearl...
Concernant les Japonais, il faut souligner qu'ils ont complètement changé leur stratégie à quelques mois de la guerre. La Marine Impériale avait correctement identifié l'US Navy comme son probable futur adversaire et avait également reconnue sa probable future supériorité. Dans la cadre d'une attaque vers le sud, vers les Philippines et surtout les Indes Néerlandaises (et son pétrole), les stratèges nippons anticipaient une réaction de la flotte US depuis Pearl résultant en une bataille décisive de cuirassés au large du Japon; l'idée était alors d'utiliser l'aviation navale (aussi bien embarquée que basée à terre) et les sous-marins pour affaiblir la flotte américaine et rétablir l'équilibre en faveur de la Marine Impériale. Le PA était donc une arme certes offensive sur le plan tactique mais défensive sur le plan purement stratégique. Aller chercher la flotte américaine dans sa tanière de Pearl est une idée de Yamamoto qui ne faisait pas l'unanimité loin de là. Quand on lit les mémoires des officiers supérieurs japonais, on voit qu'ils espéraient en fait une sorte de "pat" comme on dit aux échecs; ils espéraient écœurer les Américains et les amener à une armistice ou une paix séparée. Yamamoto pensait que la destruction de la flotte US à Pearl allait lui permettre d'assommer les Américains afin de les conduire à ce résultat. Je pense que l'attaque de Pearl est plutôt une bonne idée d'un strict point de vue militaire mais qui ignore totalement la mentalité américaine; Roosevelt a clairement annoncé dès le lendemain que Pearl Harbour était une traitrise, ce qui exclut évidemment toute possibilité de solution négociée. Il est assez étonnant que Yamamoto, qui avait vécu aux USA, ait pu commettre une telle erreur de psychologie. D'un autre côté, il n'avait pas beaucoup d'autres options.
Du point de vue tactique, il faut reconnaitre une chose aux Japonais: ils sont les premiers à avoir fait travailler ensemble leurs groupes aériens. Leurs PA étaient dès le départ pensés pour travailler par deux; c'est très bien dit dans l'article sur le Sho. Cela leur permettait de monter de véritables attaques combinées avec un nombre d'avions très importants. Rien de comparable côté britannique (des PA isolés avec des groupes aériens très faibles comme dit plus haut) et américain : même avec plusieurs PA présents, c'était chacun pour soit, du moins jusqu'en 1942. C'est vrai notamment à Midway où chaque groupe aérien a travaillé en solo (je ne reviens pas sur le cas de Mitscher et du Hornet qui relève de l'insubordination). Même s'ils avaient voulu, les aviateurs américains n'avait pas le niveau d'entrainement nécessaire pour monter des attaques combinées comme l'ont montré ceux de l'Enterprise. Le meilleur groupe aérien à Midway était celui du Yorktown et c'est comme par hasard le seul qui a réussi à monter ce qui s'approche le plus d'une attaque coordonnée chasseurs-torpilleurs-bombardiers en piqué. De là à monter une attaque coordonnée entre groupes aériens... Mais je suis d'accord avec garance, les Américains étaient sur la bonne voie et ils y seraient arrivés avec ou sans la guerre.
Et je suis toujours preneur d'un bon bouquin sur Pearl...
Re: LOS no 19 Shokaku
#35Le pire de l'histoire (Pearl Harbour), c'est que les chefs de la Pacific Fleet, Kimmel en tête n'avaient aucune illusion sur leur capacité en décembre 1941 à contrer une offensive japonaise cantonnée dans le sud-est asiatique. En cause l'absence d'une logistique adéquate susceptible de soutenir le déploiement sur le long terme des cuirassés et de leur escadre. La prise des Phlippines et de Guam plaçait les Américains dans l'impossibilité d'opérer leurs cuirassés au-delà des Marshall avant une bonne année.
En immobilisant une fraction de la Pacific Fleet, les Japonais envoient un électrochoc à l'US Navy, obligeant celle-ci à faire avec ce qui lui restait et notamment ses quelques porte-avions. Cet électrochoc amène aussi des hommes nouveaux aux manettes King, Nimitz ... Halsey un des amiraux p-a arrive de ce fait par nécessité au premier plan des offensives même si celles-ci sont initialement limitées ... Une nouvelle génération se met rapidement en place; même si un homme comme Kimmel fut longtemps traité en bouc émissaire.
Pour ce qui est des tactiques on s'en rendra compte dès PH et la mer de Corail, côté japonais les groupes aériens des porte-avions travaille en mixité, les torpilleurs de l'un partant en raid avec les bombardiers en piqué de l'un sur un premier raid et inversement sur un second. Au lieu de devoir lancer 40 avions un p-a n'en lance que 20, le raid se met plus rapidement en place.
Chez les américains rien de tel, les commandants de p-a et leur chef aviation travaillent seuls et lancent leur raid en autonomie ... moralité les premiers ayant décollé attendent les derniers parfois plus de 20 minutes (les chasseurs du Hornet à Midway ...) à Santa-Cruz les raids américains sont assez calamiteux également. Il leur faudra deux ans pour se rôder ...
Chez les japonais sous la férule d'Ugaki Matome chef d'état major de Yamamoto, Genda entre autre élabore une stratégie de collaboration particulièrement efficace qui va avoir pour incidence notamment de faire opérer les p-a de concert en raison surtout des difficultés de transmission et de coordination si les p-a travaillent en divisions éloignées les unes des autres. C'est aussi à cette époque qu'Ozawa recommande de faire travailler les p-a ensemble, de placer le disposition complet sous l'autorité d'un amiral p-a (les américains y viendront en 1942) et enfin de faire opérer cet amiral non plus sur un cuirassé mais sur un p-a. On est en 1939/40 et le Kido Butai est mis en place en avril 1941 ...
En immobilisant une fraction de la Pacific Fleet, les Japonais envoient un électrochoc à l'US Navy, obligeant celle-ci à faire avec ce qui lui restait et notamment ses quelques porte-avions. Cet électrochoc amène aussi des hommes nouveaux aux manettes King, Nimitz ... Halsey un des amiraux p-a arrive de ce fait par nécessité au premier plan des offensives même si celles-ci sont initialement limitées ... Une nouvelle génération se met rapidement en place; même si un homme comme Kimmel fut longtemps traité en bouc émissaire.
Pour ce qui est des tactiques on s'en rendra compte dès PH et la mer de Corail, côté japonais les groupes aériens des porte-avions travaille en mixité, les torpilleurs de l'un partant en raid avec les bombardiers en piqué de l'un sur un premier raid et inversement sur un second. Au lieu de devoir lancer 40 avions un p-a n'en lance que 20, le raid se met plus rapidement en place.
Chez les américains rien de tel, les commandants de p-a et leur chef aviation travaillent seuls et lancent leur raid en autonomie ... moralité les premiers ayant décollé attendent les derniers parfois plus de 20 minutes (les chasseurs du Hornet à Midway ...) à Santa-Cruz les raids américains sont assez calamiteux également. Il leur faudra deux ans pour se rôder ...
Chez les japonais sous la férule d'Ugaki Matome chef d'état major de Yamamoto, Genda entre autre élabore une stratégie de collaboration particulièrement efficace qui va avoir pour incidence notamment de faire opérer les p-a de concert en raison surtout des difficultés de transmission et de coordination si les p-a travaillent en divisions éloignées les unes des autres. C'est aussi à cette époque qu'Ozawa recommande de faire travailler les p-a ensemble, de placer le disposition complet sous l'autorité d'un amiral p-a (les américains y viendront en 1942) et enfin de faire opérer cet amiral non plus sur un cuirassé mais sur un p-a. On est en 1939/40 et le Kido Butai est mis en place en avril 1941 ...
Re: LOS no 19 Shokaku
#36Selon Genda, c'est à son retour de GB (sept. 40) qu'il a l'idée de regrouper les P/A ensemble en voyant aux actualités un film de propagande US montrant quatre P/A évoluant ensemble. Bien qu'ignorant s'il s'agit d'une nouvelle tactique ou si c'est juste pour épater la galerie, il estime l'idée fort intéressante et s'en ouvre à Onishi et Ozawa, deux chauds partisans de l'aviation embarquée (Genda n'a pas le niveau hiérarchique pour imposer cette doctrine). Ceux-ci s'en ouvrent à Yamamoto, que travaille l'idée d'aller débusquer la Pacific Fleet à Hawaii ; il s'empare du concept et, très rapidement (avril 41), crée la 1re Flotte aérienne.
Où les Japonais ont commis une erreur (AMHA), c'est de former les vagues d'assaut avec des formations de chacun des P/A. Il eut été plus judicieux (et ça se vérifiera à Midway) de ne prélever les avions que sur la moitié des P/A, ce qui laisse l'autre moitié prête à riposter à la moindre alerte sans avoir à retarder l'envoi de ses avions à cause de la nécessité de recueillir la vague précédente.
Les Américains, en effet, n'avaient pas encore travaillé la coordination de leurs Task Forces, ce qui a donné les loupés mémorables de Midway. Mais ce sont des gens qui apprenent vite de leurs erreurs et les commettent rarement deux fois.
Je suis d'accord sur le fait que Kimmel a servi de fusible. Il n'était ni meilleur ni pire qui ceux qui lui succéderont. Halsey était un fieffé connard, aveuglé par sa haine des Japonais, ce qui aurait pu coûter cher à Samar, si Kurita avait poussé son attaque à fond.
Où les Japonais ont commis une erreur (AMHA), c'est de former les vagues d'assaut avec des formations de chacun des P/A. Il eut été plus judicieux (et ça se vérifiera à Midway) de ne prélever les avions que sur la moitié des P/A, ce qui laisse l'autre moitié prête à riposter à la moindre alerte sans avoir à retarder l'envoi de ses avions à cause de la nécessité de recueillir la vague précédente.
Les Américains, en effet, n'avaient pas encore travaillé la coordination de leurs Task Forces, ce qui a donné les loupés mémorables de Midway. Mais ce sont des gens qui apprenent vite de leurs erreurs et les commettent rarement deux fois.
Je suis d'accord sur le fait que Kimmel a servi de fusible. Il n'était ni meilleur ni pire qui ceux qui lui succéderont. Halsey était un fieffé connard, aveuglé par sa haine des Japonais, ce qui aurait pu coûter cher à Samar, si Kurita avait poussé son attaque à fond.
Re: LOS no 19 Shokaku
#37On a dit d'Halsey qu'il était dépassé par l'ampleur de la tâche en 44 quand il s'agissait de coordonner l'action de 3 voir 4 Task Groups regroupant une douzaine de p-a ...et que dans ce domaine des gens comme Mitscher Mc Cain ou Forrest Sherman étaient bien plus efficients. Pour Samar il eut le don d'exaspérer Mitscher; Halsey s'en tenait au vieil adage du Naval war College, "don't divide the fleet", de plus les p-a d'Ozawa agissaient sur lui comme un chiffon rouge.
Enfin Halsey faisait partie de ces gens totalement obnubilés par la destruction des p-a ayant "commis" Pearl Harbour, Nimitz lui-même dira que le jour de la destruction du Zuikaku "fut un des plus beaux jours de sa vie" ...
Pour Midway le gros soucis de Nagumo fut qu'il devait courir deux lièvres à la fois: détruire les force aériennes de Midway et préparer/protéger l'assaut MAIS dans le même temps il devait aussi détruire la menace représentée par LE p-a américain (les japonais croient que le Yorktown est toujours en carafe).
Dans la guerre du Pacifique ces deux missions antinomiques et souvent concomitantes seront une plaie pour les amiraux. Le cas se représentera entre autres pour Spruance dans les Mariannes ce qui vaudra quelques mouvements d'humeur de certains des contre-amiraux chefs de task groups un peu agacés de le voir refuser de livrer une véritable chasse aux p-a japonais au profit d'un positionnement lui permettant de couvrir le débarquement de Saipan; il faut dire qu'en 1944 les américains ont la puissance pour eux ...
Enfin Halsey faisait partie de ces gens totalement obnubilés par la destruction des p-a ayant "commis" Pearl Harbour, Nimitz lui-même dira que le jour de la destruction du Zuikaku "fut un des plus beaux jours de sa vie" ...
Pour Midway le gros soucis de Nagumo fut qu'il devait courir deux lièvres à la fois: détruire les force aériennes de Midway et préparer/protéger l'assaut MAIS dans le même temps il devait aussi détruire la menace représentée par LE p-a américain (les japonais croient que le Yorktown est toujours en carafe).
Dans la guerre du Pacifique ces deux missions antinomiques et souvent concomitantes seront une plaie pour les amiraux. Le cas se représentera entre autres pour Spruance dans les Mariannes ce qui vaudra quelques mouvements d'humeur de certains des contre-amiraux chefs de task groups un peu agacés de le voir refuser de livrer une véritable chasse aux p-a japonais au profit d'un positionnement lui permettant de couvrir le débarquement de Saipan; il faut dire qu'en 1944 les américains ont la puissance pour eux ...
Re: LOS no 19 Shokaku
#38Il est certain que Halsey a montré assez rapidement ses limites de stratège voire simplement de grand tacticien. Mais Halsey, c'est aussi le "Bull" avec sa grande gueule et son énorme popularité auprès des marins américains et de la presse. Et ça compte énormément aux Etats-Unis. Evidemment, après Samar, sa popularité sera quelque peu écornée. 
Quant à Kimmel, comme disait je crois Napoléon, "tout grand désastre nécessite un grand responsable"; c'est tombé sur lui et on ne saura jamais ce qu'il valait réellement à la mer.
Quant à Kimmel, comme disait je crois Napoléon, "tout grand désastre nécessite un grand responsable"; c'est tombé sur lui et on ne saura jamais ce qu'il valait réellement à la mer.