http://www.avions-bateaux.com/produit/m ... vions/3422
Avions n° 222
Avions n° 222
#1J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère
Pierre Georges Latécoère
Re: Avions n° 222
#2Hum... un truc sur l'Ikarus IK-2 ? Ça mérite que je jette un coup d’œil au machin, ça...
Re: Avions n° 222
#3J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère
Pierre Georges Latécoère
Re: Avions n° 222
#4Pas tout lu mais jusqu'ici toujours aussi intéressant notamment la saga de la chasse de l'Armée Impériale.
Comme le souligne l'auteur, on mesure bien les difficultés industrielles du Japon quand on voit qu'au 1/03/43 neuf ou dix groupes (le texte dit 9 mais sauf erreur de ma part le tableau en indique 10) sont encore intégralement sur Ki-27 complètement dépassé. Et que les groupes qui se rééquipent en matériel moderne passent pour beaucoup sur Ki.43-II, un avion possédant un armement "lourd" de deux mitrailleuses de 12.7 et possédant une protection passive constituée d'une plaque de blindage dorsal pour le pilote et de vagues réservoirs auto-obturants... Au passage j'ai quelques doutes sur la revendication des 4 B-24 descendus, qui plus est sans perte, par les Ki.43-II du 50e Sentai au-dessus de Rangoon. J'attends la suite avec impatience, notamment l'action des Ki-61 des 68e et 78e Sentai en Nouvelle-Guinée et leur duel avec les P-38 de la 5 AAF.
L'article sur la KG27 m'a frappé sur un point: le nombre important d'équipages allemands descendus, faits prisonniers et libérés après l'armistice avec la France et dont la plupart reprendront rapidement le combat et participeront à la BoB. Seuls ceux qui ont eu la malchance (ou la chance, cela dépend du point de vue...) d'être évacués rapidement vers l'Angleterre seront définitivement perdus pour la Luftwaffe. Au passage, cela ne semble pas beaucoup interpeller l'auteur qui s'émeut un peu plus lorsque les pilotes britanniques tombés en France à partir de l'été 1940 parviennent à reprendre le combat avec l'aide de la population française... Ceci dit je ne sais pas dans quelle mesure la France aurait pu juridiquement "transférer" des prisonniers à la Grande-Bretagne pour les "retirer du circuit"; je pense que c'est contraire aux règles du droit international même si cela aurait sans doute pu donner un sérieux coup de main à la RAF.
Comme le souligne l'auteur, on mesure bien les difficultés industrielles du Japon quand on voit qu'au 1/03/43 neuf ou dix groupes (le texte dit 9 mais sauf erreur de ma part le tableau en indique 10) sont encore intégralement sur Ki-27 complètement dépassé. Et que les groupes qui se rééquipent en matériel moderne passent pour beaucoup sur Ki.43-II, un avion possédant un armement "lourd" de deux mitrailleuses de 12.7 et possédant une protection passive constituée d'une plaque de blindage dorsal pour le pilote et de vagues réservoirs auto-obturants... Au passage j'ai quelques doutes sur la revendication des 4 B-24 descendus, qui plus est sans perte, par les Ki.43-II du 50e Sentai au-dessus de Rangoon. J'attends la suite avec impatience, notamment l'action des Ki-61 des 68e et 78e Sentai en Nouvelle-Guinée et leur duel avec les P-38 de la 5 AAF.
L'article sur la KG27 m'a frappé sur un point: le nombre important d'équipages allemands descendus, faits prisonniers et libérés après l'armistice avec la France et dont la plupart reprendront rapidement le combat et participeront à la BoB. Seuls ceux qui ont eu la malchance (ou la chance, cela dépend du point de vue...) d'être évacués rapidement vers l'Angleterre seront définitivement perdus pour la Luftwaffe. Au passage, cela ne semble pas beaucoup interpeller l'auteur qui s'émeut un peu plus lorsque les pilotes britanniques tombés en France à partir de l'été 1940 parviennent à reprendre le combat avec l'aide de la population française... Ceci dit je ne sais pas dans quelle mesure la France aurait pu juridiquement "transférer" des prisonniers à la Grande-Bretagne pour les "retirer du circuit"; je pense que c'est contraire aux règles du droit international même si cela aurait sans doute pu donner un sérieux coup de main à la RAF.
Re: Avions n° 222
#5Salut Lasrenjp
C'est toujours un plaisir de voir les lecteurs s'intéresser en profondeur à ce que l'on écrit... Ce n'est pas précisé à ce niveau du texte, il est vrai, mais le 26ème Sentaï n'était pas alors un groupe de chasse. Il s'agissait d'un groupe de bombardement léger dont seul le 1er Chûtaï était doté de Ki.27...
Quant aux victoires dont il est abondement fait état dans cette étude, ce sont celles revendiquées par les Japonais et, elles sont bien évidemment très surestimées. Je ne me suis pas lancé dans une étude comparative comme l'a été celle sur Guadalcanal et comme l'est celle qui vient sur les hydravions de chasse car le texte (déjà fort long) aurait doublé de volume et n'aurait pu passer dans AVIONS pour être le pendant de l'étude sur la chasse terrestre de la Marine. Les victoires ne sont donc pas à prendre pour argent comptant. Elles sont simplement citées pour illustrer l'idée que ce faisaient les Japonais de la portée de leurs actions.
Bien amicalement.
Bernard
C'est toujours un plaisir de voir les lecteurs s'intéresser en profondeur à ce que l'on écrit... Ce n'est pas précisé à ce niveau du texte, il est vrai, mais le 26ème Sentaï n'était pas alors un groupe de chasse. Il s'agissait d'un groupe de bombardement léger dont seul le 1er Chûtaï était doté de Ki.27...
Quant aux victoires dont il est abondement fait état dans cette étude, ce sont celles revendiquées par les Japonais et, elles sont bien évidemment très surestimées. Je ne me suis pas lancé dans une étude comparative comme l'a été celle sur Guadalcanal et comme l'est celle qui vient sur les hydravions de chasse car le texte (déjà fort long) aurait doublé de volume et n'aurait pu passer dans AVIONS pour être le pendant de l'étude sur la chasse terrestre de la Marine. Les victoires ne sont donc pas à prendre pour argent comptant. Elles sont simplement citées pour illustrer l'idée que ce faisaient les Japonais de la portée de leurs actions.
Bien amicalement.
Bernard
Re: Avions n° 222
#6Salut Bernard,B.B. a écrit :Salut Larsenjp
C'est toujours un plaisir de voir les lecteurs s'intéresser en profondeur à ce que l'on écrit... Ce n'est pas précisé à ce niveau du texte, il est vrai, mais le 26ème Sentaï n'était pas alors un groupe de chasse. Il s'agissait d'un groupe de bombardement léger dont seul le 1er Chûtaï était doté de Ki.27...
Quant aux victoires dont il est abondement fait état dans cette étude, ce sont celles revendiquées par les Japonais et, elles sont bien évidemment très surestimées. Je ne me suis pas lancé dans une étude comparative comme l'a été celle sur Guadalcanal et comme l'est celle qui vient sur les hydravions de chasse car le texte (déjà fort long) aurait doublé de volume et n'aurait pu passer dans AVIONS pour être le pendant de l'étude sur la chasse terrestre de la Marine. Les victoires ne sont donc pas à prendre pour argent comptant. Elles sont simplement citées pour illustrer l'idée que ce faisaient les Japonais de la portée de leurs actions.
Bien amicalement.
Bernard
Et c'est toujours un plaisir de te lire... et comme tu as pu le constater, j'ai poussé la conscience "professionnelle" jusqu'à compter le nombre de Sentai sur Ki.27 listés dans ton tableau...
Merci pour les infos complémentaires sur le 26ème, intéressant. Il est vrai qu'à l'origine pas mal de groupes étaient mixtes avant que l'EM japonais ne décide de les spécialiser.
Concernant les victoires, j'ai bien compris qu'il ne s'agissait que de revendications; celles sur les B-24 m'ont fait réagir car, pour abattre un tel avion (ou un B-17 d'ailleurs) avec deux 12.7, il fallait s'approcher très près et donc s'exposer aux tirs défensifs des bombardiers; il est donc très improbable que 12 Oscars confrontés à 7 Liberators réussissent à en abattre 4 et surtout sans aucune perte.
Par contre la revendication du B-17 abattu le 5 janvier est correcte. Il s'agit du B-17F41-24458 San Antonio Rose piloté par le Maj. Lindbergh, CO du 64th BS. La perte a été très sensible pour les Américains car, outre Lindbergh, l'avion embarquait comme passagers le Maj. Bleasdale, XO du 43rd BG et surtout le Brig. Gen. 'Ken' Walker, chef du 5 BC. Cette attaque, planifiée à l'origine à l'aube, avait été décalée à midi par Walker afin de bombarder plus efficacement les navires du convoi de Lae dont tu parles, en train de se regrouper dans la rade de Simpson Harbor. Walker n'était pas sensé participer à l'opération, mais conscient des risques qu'ils faisaient prendre à ses hommes, il a sans doute décidé de les accompagner malgré les ordres formels de Kenney. Un cargo japonais sera coulé et un autre B-17 durement touché parviendra à rejoindre les parages de l'ile de Goodenough pour se crasher.
Pour information, concernant la bataille pour la protection du convoi sur Lae, Wolf donne dans son bouquin sur le 5 FC les pertes suivantes pour le 1er Sentai: 17 Oscars perdus (soit abattus soit rayés des contrôles au sol car trop endommagés) et 7 pilotes tués; des chiffres légèrement différents des tiens. L'overclaim US vis à vis des Ki.43 est assez évident aussi, environ 2 pour 1. Mais ce sont des chiffres à prendre avec des pincettes puisque, comme tu le sais, les pilotes américains confondaient souvent les Ki.43 et les A6M.
Il me tarde de lire l'étude sur les hydravions de chasse qui, si j'ai bien compris, sortira avec un peu d'avance.
Amicalement
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22411
- Inscription : 23 mai 2003
Re: Avions n° 222
#7Code : Tout sélectionner
il fallait s'approcher très près et donc s'exposer aux tirs défensifs des bombardiers; il est donc très improbable que 12 Oscars confrontés à 7 Liberators réussissent à en abattre 4 et surtout sans aucune perte.D'accord que cela ne s'est pas fait sans casseSeven Ki-43s from the 50th were scrambled as a formation of heavy bombers was sighted west of Shwebo
The B-24s were flying in two separate groups of five and seven. The
larger one maintained course for Heho, while the other five turned west.
When Furue and his Ki-43s approached, the seven B-24s jettisoned their
bombs and headed for Pakokku.
The Japanese fighter pilots had managed to shoot down three B-24s,
but lost three of their number in return. Ten bomber crewmembers were
taken prisoner, and the outcome of the battle convinced the USAAF that
unescorted B-24 operations were now too costly to continue with
Source Osprey ki-43 aces
Re: Avions n° 222
#8C'est ce que je voulais dire.warbird2000 a écrit :D'accord que cela ne s'est pas fait sans casse
Quand un B-24 tombe, c'est qu'un pilote a eu le cran de s'approcher suffisamment pour tirer efficacement. Et le tir défensif en retour était souvent meurtrier. Évidemment, cela devait être plus facile pour les suivants.