Batailles Aériennes n° 86 La Luftwaffe sur Malte volume 2

[Kamov]

A paraître d'ici peu !

http://www.avions-bateaux.com/produit/m ... ennes/3550

[Kamov]

Dispo !

https://www.journaux.fr/batailles-aerie ... 99889.html

[jeanba]

70% de la couverture montre la Fleet air arm

[ex:Kaos]

70% de la couverture montre la Fleet air arm

le Spit appartient à la RAF, et le PA à la RN.
Ah, si, peut être un Wildcat, au fond...

[larsenjp]

A propos il semble que le sieur Pol Glineur n'est pas un personnage de fiction. Apparemment, il s'agit d'un éminent avocat fiscaliste bruxellois co-auteur de "L'évolution des principes généraux du droit fiscal".

[larsenjp]

le Spit appartient à la RAF, et le PA à la RN.
Ah, si, peut être un Wildcat, au fond...

Tu es sûr que le PA est anglais? Parce que le Wildcat au fond est clairement américain et que les uniformes des marins (notamment leur calot blanc) ressemblent plutôt à ceux de l'Oncle Sam qu'à ceux de Sa Majesté... Je mettrais donc une petite pièce sur le Wasp qui de mémoire a participé à une opération sur Malte avant de rejoindre le Pacifique et de s'y faire couler par un sous-marin japonais.

[ex:Kaos]

Tu as raison, l'ilot ressemble bien à celui du Wasp.
Ops Bowerry, 9 mai 1942.

[VG-35]

Tu as raison, l'ilot ressemble bien à celui du Wasp.
Ops Bowerry, 9 mai 1942.

Tu brûles:



le lien: http://ww2today.com/wp-content/uploads/ ... p_CV-7.jpg

[warbird2000]

Bravo à notre scandinave de service
C'est bien le Wasp , la photo est dans la revue page 82

Le 20 avril 42, pas moins de 47 spitfire décollent du wasp à destination de Malte

et prix du super médisant à Jeanba

[jeanba]

et prix du super médisant à Jeanba

Merci, c'est un grand honneur

[ex:Kaos]

Le monsieur vient de te dire que la photo est prise lors de Bowery le 9 mai 1942, et non lors de Calendar le 20 avril.

[warbird2000]

Le monsieur vient de te dire que la photo est prise lors de Bowery le 9 mai 1942, et non lors de Calendar le 20 avril.

La photo du dessus qui montre un spitfire et un F4F sur le pont donne la date du 20 avril 42 . Mais il est possible que la photo du dessous , celle de couverture , n'est pas à sa place.

Dans le fond, jeanba semble avoir raison puisque la revue s’arrête fin avril

Je suis hyper médisant

[jeanba]

Dans le fond, jeanba semble avoir raison puisque la revue s’arrête fin avril

Je suis hyper médisant

Non, moi d'abord

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est assez marrant de voir que le titre est "La Luftwaffe sur Malte", mais que 70% de la couverture ne représente pas un truc avec des croix de fer gammées, mais des trucs fabriqués par des individus qui n'y connaissent rien à la bouffe et parlent la langue de Donald Trump

[warbird2000]

Dans l'osprey sur les spit de malte page 30

La photo de couverture est bien présentée avec la légende Matinée du 9 mai 42 , operation Bowery

Tout les spitfires qui ont décollé ce jour la sont identifiable par un 3 ou 4 sur le fuselage combiné avec une lettre

Bravo à Kaos et mauvais point pour bataille aérienne qui met les photos au mauvais endroit

[Christoph_Cony]

Merci beaucoup pour la correction !
Et à propos de dates, attention à ne pas confondre "la revue qui s'arrête fin avril" (ce qui serait une belle "fake news")... et le texte de ce BA 86 qui s'arrête bien fin avril 1942, puisqu'en mai la plupart des unités de la Luftwaffe furent réaffectées à d'autres front...

Christophe

[warbird2000]

Terminé de lire

Ceux qui voient Pol Glineur comme un nouveau pseudo de Roba, on ne peut pas leur donner tord.
La même de travail est étrangement similaire, même compassion pour ces pauvres aviateurs allemands maltraité et Pseudo bataille d’Angleterre, et oui malte est comparé à la bataille d’Angleterre

La revue couvre les mois de janvier , février , mars, avril.
J'ai apprécié d'avoir une conclusion tout les mois.
Le travail correspond à mes attentes car il confronte les pertes des deux camps et donne des évaluation des bombardements.
On est loin d'une RAF triomphante , contrairement à ce que laisse penser les revendications ,mais son travail d'usure couplé à celui d'une dca efficace font que la luftwaffe va subir des pertes importantes pour un résultat qui se limitera à neutraliser les capacités offensives de l'ile pendant cette période.

Cela me rappelle aussi les épisodes des têtes brulées ou je m'étonnais chaque fois des peu de dégats faits par les strafing des chasseurs japonais.
Eh bien le texte confirme que les strafings des chasseurs faisaient peu dégâts . Attaques les plus redoubles sont celles des ju 88 qui attaquaient en piqué.

[larsenjp]

Effectivement, on retrouve des choses qu'on a déjà lu par ailleurs, notamment au sujet de la propension des britanniques à attaquer les appareils du secours en mer allemand et du mauvais sort réservé aux équipages allemands parachutés. Et comme indiqué par warbird, l'auteur en arrive à évoquer la fameuse VC de Nicolson (seule VC du Fighter command pendant la BoB), obtenue selon lui pour dissimuler les tirs du sol dont il fit l'objet (en vain manifestement puisque l'épisode est parfaitement connu).

On voit effectivement clairement les effets de la bataille d'usure; la Luftwaffe a beaucoup souffert mais, lorsqu'elle a enfin pu rassembler ses moyens, la RAF s'est rapidement retrouvée aux abois au point de renoncer plusieurs fois à intercepter les raiders, la défense aérienne ne reposant alors plus que sur la DCA maltaise, par ailleurs très efficace. Le rôle majeur d'ULTRA transparait aussi même si l'auteur n'a pas développé ce point.
Il y avait une fenêtre de tir pour les Allemands pour envahir l'île (au moins essayer), ils ne l'ont pas fait en donnant la priorité à Rommel et à l'Afrique et ont ensuite perdu tout le bénéfice de leurs coûteux efforts en dispersant les forces aériennes qu'ils avaient eu tant de mal à rassembler. Début 1942, les Allemands n'avaient déjà plus les moyens de courir après plusieurs objectifs stratégiques.

A part cela
- la part belle est faite évidemment à la Luftwaffe mais aussi à la RAF, l'essentiel des témoignages venant du côté anglais (journal du 185ème, en particulier). Pour moi, les passages les plus intéressants concernent les rapports d'interrogatoire des prisonniers allemands. On apprend par exemple que certains dès cette époque ne croyaient plus vraiment à la victoire finale allemande. Celui du chef d'escadrille est aussi intéressant.
- encore et toujours quelques profils sur 2 pages... cette fois, on a environ 2/3 à 3/4 de l'avion sur une page et le reste sur l'autre. C'est vraiment dommage mais en restant optimiste on va dire que ça s'améliore et que ce genre de chose finira par disparaitre.

Au final le travail est intéressant car, en effet, l'auteur a pris la peine de comparer les revendications avec les pertes réelles, ce qui permet d'avoir une vue beaucoup plus juste du déroulé de la bataille aérienne et de ses effets.
On est évidemment loin du luxe de détail que l'on peut trouver dans les publications anglo-saxonnes qui couvrent en long en large et en travers ces opérations aériennes au-dessus de Malte mais je trouve que c'est une bonne base sachant qu'il n'y avait pas grand chose en français. A condition de faire abstraction de certaines remarques de l'auteur qui sont parfois assez éloignées du sujet.

[warbird2000]

Quand on voit les résultat de l’Allemagne sur la Crète, il est certain que malte serait tombée comme un fruit mur.
Certes 4000 morts lors de l'invasion de la Crète c'est énorme mais l'ile était dans des eaux infestée de navire de la royal navy et face à un allemand , il y'avait presque deux soldats de sa majesté. Faire uniquement un débarquement naval était impossible.


On voit aussi les limites de Rommel brillant tacticien mais mauvais stratège, il s'est opposé à l'invasion de malte.

[jeanba]

Finis de le lire.
C'est du "Roba like" avec des commentaires souvent limite nauséabonds.

Les pilotes allemands lynchés : c'est à mon avis un vrai problème qu'il aurait fallu étudier avec plus de recul. D'autant qu'il insiste sur les lynchages alliés mais oublie ce genre d'incident en Allemagne (alors qu'il ne se prive pas de parler des pilotes US qui tiraient sur les parachutes).

Je ne vois pas ce que les "Fake_news" ont à faire dans ce bouquin, la propagande est un sujet qui mérite d'être étudié avec sérieux et recul.

L'auteur qui ironise sur "les quelques chasseurs britanniques face aux hordes teutones" : quand même, surtout si on prend en compte l'aviation italienne, qui n'est pas restée complètement inactive, on est à un ratio de "plusieurs dizaines contre un".
On peut compatir sur "la malheureuse Luftwaffe qui n'avait pas les moyens", mais à la lecture, il transparaît nettement que les Allemands ont largement sous estimé la logistique dans le déploiement de leurs unités. Je ne peux m'empêcher de comparer avec les US dans le Pacifique entre mi-43 et début 44 où toutes les opérations étaient orientées autour des capacités logistiques A ce titre, une comparaison Malte / Rabaul me semblerait tout aussi pertinente que Malte / Bataille d'Angleterre.
Brefs, non seulement l'auteur se livre à des commentaires un peu limite, mais ce faisant, il élude souvent de vraies questions dont une analyse sérieuse aurait toute sa place.

On retrouve aussi les qualités "Robalike" concernant la partie "combat aérien" pure : ce qui donne une très bonne idée de la façon dont les deux camps ont mené la bataille.
On remarque bien que d'abord l'arrivée de pilotes expérimentés, puis celle de Spitfires ont des conséquences immédiates sur les résultats des combats aériens.
On a évidemment droit aux théories de Roba sur l'envoi de spits hors de la Grande Bretagne, alors qu'il aurait du d'abord réfuter les diverses causes que l'on lit, comme l'adaptation du spitfire au climat et à la poussière, qui me semblent nettement plus convaincantes.
Je vais me relire le HS du Fana écrit par Facon, qui complète bien, je pense, ce numéro de Bataille Aérienne.

Globalement, une lecture intéressante, mais les persiflages de l'auteur font que je ne le recommanderais pas la lecture à un public "non avertis"

[garance]

Finis de le lire.
C'est du "Roba like" avec des commentaires souvent limite nauséabonds.

Les pilotes allemands lynchés

Les bombardements délibérés de zones civiles notamment à La Valette expliquent peut-être çà ... cela ne l'excuse pas mais comme dirait l'autre
"faut assumer"

[jeanba]

Les bombardements délibérés de zones civiles notamment à La Valette expliquent peut-être çà ... cela ne l'excuse pas mais comme dirait l'autre
"faut assumer"

D'autant qu'une des spécificités des bombardements en piqué est que chaque personne au sol se sent personnellement visée.
D'ailleurs, ma grand mère raconte qu'un des premiers mots de ma tante, qui avait un peu moins de deux ans en mai-juin 40 est "Il pique". Des comportements similaires ayant été assez régulièrement rapportés en mai-juin 40 (et pas que)

C'est pour ça que je pense que le lynchage des pilotes abattus mérite une étude sérieuse, ce qui me met encore plus en colère vis à vis du bouquin

[warbird2000]

mais à la lecture, il transparaît nettement que les Allemands ont largement sous estimé la logistique dans le déploiement de leurs unités.

Même chose avec les unités de FW 190 jabo en 43 /44. Ce qui limitait surtout l'efficacité de ces unités , ce n'est pas tant les chasseurs alliés mais bien la capacité des allemands à fournir des bombes aux unitéS.


En fait les allemands font la même erreur à Malte qu'à Stalingrad. A partir du moment ou un ravitaillement pouvait toujours passer, les alliés usaient lentement mais surement les ressources Humaines allemandes .

[Fanair]

Jeanba ne recommande pas la lecture à un "un public non averti" par lui je suppose, ça me rappelle les avis de jadis concernant certains films: "réservé à un public averti" pouvait-on lire sous la plume de personnes qui veillaient au moral du bon peuple !

Alain

[jeanba]

Jeanba ne recommande pas la lecture à un "un public non averti" par lui je suppose, ça me rappelle les avis de jadis concernant certains films: "réservé à un public averti" pouvait-on lire sous la plume de personnes qui veillaient au moral du bon peuple !

Alain

Tout à fait : quand j'étais adolescent, moi et quelques amis, fascinés par la deuxième guerre mondiale, lisions tout ce qui nous passait sous la main et avons gobé pas mal de choses racontées par des personnages au mieux ambigus et souvent parfaitement répugnants.
Une fois adulte, je me suis dit que j'aurais bien aimé qu'on me l'explique avant.
J'aurais quand même lu les livres, mais avec plus de recul.
Donc oui, si on me demande l'intérêt de ce livre, ma première réponse sera : méfiez vous, certains passages sont nauséabonds.
Et c'est d'autant plus vrai que j'ai eu par MP des conversations sur ce forum et quelques autres avec des gens qui n'avaient pas compris qui étaient certains de leurs "héros"

[ex:Kaos]

Jeanba ne recommande pas la lecture à un "un public non averti" par lui je suppose, ça me rappelle les avis de jadis concernant certains films: "réservé à un public averti" pouvait-on lire sous la plume de personnes qui veillaient au moral du bon peuple !

Alain

Et bien, pour ma part, j'accorde du crédit aux retours de lecture de Jeanba.
A l'inverse, il en est d'autres sur lesquels je m'assoie, et dont je me contrefous à 200%.
Bref, libre à chacun de donner son avis perso sur un article ou un bouquin, et libre aux autres d'en tenir compte... ou pas.