Tempest V vs Fw 190D-9

[warbird2000]

A comparer aux figures du 190 A-3

http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... 1dec43.pdf

Si quelqu'un pouvait interpreter le diagramme page 12

de 10000 à 15000 pieds, ce serait un peu moins de 2500 pieds par min

[VG-35]

Perfos du Typhoon

Max. rate of climb in M.S. supercharger gear - 2790 ft/min. at 6,300 ft.
Max. rate of climb in F.S. supercharger gear - 2000 ft/min. at 17,800 ft.
Time to reach 15,000 ft. - 6.2 minutes.
Time to reach 25,000 ft. - 12.4 minutes

six minutes pour atteindre seulement 5000 m , c'est médiocre

Comparé aux perdo du spitfire mk v qui se fait déjà dézinguer par le fw & bf 109 F

Maximum rate of climb 4270 ft/min. at 3850 ft.
Maximum rate of climb at 10,000 ft. 3800 ft/min.
Maximum rate of climb at 20,000 ft. 2320 ft/min
time to climb 15,000 ft - 4.6 minutes
time to climb 20,000 ft - 6,4 minutes edit

Les perfos du tempest

Time to 10,000 ft.- 2.9 mins. 2.8 mins.
Time to 15000 ft - environ 5 minutes selon les courbes
Time to 20,000 ft. - 6.85 mins

Topolo a raison de parier sur le tempest

Ehoh ehoh, "calm down" un peu mon "friend" Warbird.

C'est bien de citer le successeur l'ancien site spitfireperformance qui est une vraie mine d'informations, mais c'est mieux de lire les détails.
Surtout si le moteur Sabre du Typhoon travaille a +6 ou 7 boost lors des essais, et celui du Tempest à +9 ou 11.

Par ailleurs, je ne suis pas certain que les gens de chez Napier sont restés assis les doigts dans le...pantalon pendant toute la guerre.
J'aurais tendance à penser qu'en dépit de la fiche technique et autres paperasses administratives le puissance réelle du moteur Sabre même à + 6lb était plus élevée fin 1944 qu'en été 1942. Par analogie avec ce qui se faisait chez les soviétiques et leur Shvetsov M-82, par exemple.

cdt

[VG-35]

Et pourtant je parie un paquet de brouzoufs sur le Tempest.
Dans la plan vertical, on sait tous qu'il n'y a pas photo,
Dans la plan horizontal, l'aile épaisse fournit effectivement un plus de portance à faible incidence (mais tellement plus de trainée), mais la portance max de deux voilures me semble assez voisine (vitesse de décrochage volet rentrés à la masse de combat très proche), et comme la traînée est plus faible le Tempset doit avoir des ITR proches ou égaux et des STR largement meilleurs...

Grosso-modo ton raisonnement se tient. Si tu as des chiffres pour étayer ce que tu avances, ce serait bien mieux...

Bien entendu, tout le monde à compris qu'avec une épaisseur de 19 / 12% il y' a un moment, ou la compressibilité se venge!

[warbird2000]

Ehoh ehoh, "calm down" un peu mon "friend" Warbird.

En 1941 / 1942, avec ces performances la , le Typhoon ne fait pas le poids
Et cela explique largement sa relégation comme chasseur-Bombardier ou il fera de ll'excellent travail
étant nettement meilleur que le spit dans cette fonction

Ceci dit je n'ai jamais compris en quoi l'aile épaisse du typhoon était un défaut vers 18000 pieds ou la densité de l'air est moindre.
Certes cela traine un peu plus mais en vitesse de pointe le Typhoon n'était pas ridicule

Surtout si le moteur Sabre du Typhoon travaille a +6 ou 7 boost lors des essais, et celui du Tempest à +9 ou 11.

C'est une remarque intéressante.
On le même cas pour le spitfire mark V qui au départ met 8 minutes pour atteindre 18000 pieds
puis bénéficie d'une évolution moteur qui lui donne unesurpuissance temporaire de trois minutes qui lui permet de descende à 6,4 min

Donc finalement les chiffres ne sont pas non plus la panacée pour comparer

L'approche du Duel qui consiste à regarder les engagements et les avis des pilotes
se tient finalement au lieu de focaliser sur les performances pures

Je ne pense pas en tout cas que les pilotes de Tempest quand il affrontaient les dora à la fin de la guerre
se disaient "its à piece of cake"

[larsenjp]

L'approche du Duel qui consiste à regarder les engagements et les avis des pilotes
se tient finalement au lieu de focaliser sur les performances pures

Les deux approches se tiennent et cela reste le dilemme de tout évaluateur.
On peut essayer de comparer deux systèmes/équipements etc. (ici des avions) en se plaçant dans des conditions prédéfinies de type « labo ». Cela permet de s'affranchir d’une flopée de paramètres qu’on ne maitrise pas.
Mais d’un autre côté cela reste purement théorique et assez loin de ce qu’on aura dans la réalité. Ce que permet d’obtenir le retour d’experience humain, ici les pilotes, avec tout le biais propre à ce genre de données.
Dans l’ideal, un mix des deux serait souhaitable mais l’accès aux performances est plus difficile. Surtout en virage contrairement aux performances en grimpé. Je me demande d’où vient l’absence quasi systématique de ces données? Je ne pense pas que ce soit très difficile à obtenir. Un manque d’intérêt ?

Je ne pense pas en tout cas que les pilotes de Tempest quand il affrontaient les dora à la fin de la guerre
se disaient "its à piece of cake

Le Dora était clairement ce que les Allemands avaient de mieux à cette époque (si on met de côté le 262 mais c’est un autre débat et on en a déjà discuté abondamment ).
Restent les pilotes mais je crois me souvenir que Clostermann disait qu’il fallait se méfier. En effet, si la majorité des pilotes allemands étaient des jeunes sans aucune expérience qui faisaient surtout nombre (et qui absorbaient la majorité des pertes), il en restait une petite minorité très expérimentée et donc très dangereuse. Les premiers étaient sans aucun doute « a piece of cake », les seconds pouvaient être un os plus difficile à avaler.

[TOPOLO]

Grosso-modo ton raisonnement se tient. Si tu as des chiffres pour étayer ce que tu avances, ce serait bien mieux...

En ce qui concerne les STR ouMTR, impossible de les inventer ou de les calculer sans mesures du genre "temps pour un 360 à vitesse constante"..., donc pour le moment, je n'en sait rien.
Pour les ITR, on peux partir des données suivantes

- Typhoon Ib: Stall speed flaps/gear up @GW=11,000lbs = 80mph, S=278 sqr.ft, donc Czmax = 2.42 et ITR max (7.5G) @SL = 42.34°/s @355 km/h IAS
- Tempest Vb: Stall speed flaps/gear up @GW=11,700lbs = 85mph, S=302 sqr.ft, donc Czmax = 2.10 et ITR max (7.5G) @SL = 39.64°/s @368 km/h IAS

Donc un deficit en ITR de 2.7°/s ou 7%, ce n'est pas totalement négligeable..., mais sur un 180° (ou même un 90°) a 7.5G, je suis sûr que le traînée du Typhoon conduit à un turn rate moyen inférieur (mais je suis d'accord, ça se discute)

PS. La valeur d'ITR max est presque sans valeur (alors que celle de STR max est elle très significative des performance en combat dans la plan horizontal), je lui préfère celle de MTR180 (Mean Turn Rate, taux de virage moyen sur le 180° le plus rapide possible à altitude constante), qui est elle beaucoup plus difficile à estimer

[warbird2000]

Je ne pense pas que ce soit très difficile à obtenir. Un manque d’intérêt ?

Dans les documents officiels us et anglais que j'ai vu, cela n'est pas évalué tout simplement
Alors que c'est une mesure que l'on trouve souvent chez les soviétiques et que pour le zéro , ces données sont abondantes

[TOPOLO]

A la très grosse louche, un première estimation me donnerai pour un Tempest Vb Boost+11lbs GW=11,700lbs au niveau de la mer,
un STR entre 16 et 17°/s soit 22/23 s pour un 360 a vitesse constante (1 ou 2s de moins qu'un A6M2-21)
un 180 en 6.20" (commencé à 565 km/h), soit un MTR180 de 29.5°/s (0.5s de plus qu'un A6M2-21)
Mais ça me semble un peu optimiste... (sans données factuelles, je n'ai aucun moyen de corriger le tir)
Avec ces hypothèses et en gardant sa vitesse au delà de 300mph, à basse altitude, je ne vois rien capable de l'inquiéter.