Check-Six Forums

Fanair a écrit :Vous croyez encore à l’objectivité des historiens vous êtes bien naif ! En fait tous les grands historiens donnent leur analyse des événements en fonction de leurs convictions c’est en cela d’ailleurs que je considère que de Gaulle et Churchill sont à travers leurs mémoires des historiens de perler ordre (comme Cesar d’ailleurs)

Désolé mais tu t'enfonces... Cesar est tout sauf un historien. C'est un noble romain ultra ambitieux engagé dans le cursus honorum comme on dit à l'époque et qui vise le pouvoir suprême grâce à ses conquêtes militaires qui doivent lui rapporter gloire et argent (il est issu d'une famille relativement pauvre et arriver au sommet coûte très cher déjà à l'époque, on n'a rien inventé). Son analyse se limite surtout à "je suis le meilleur" et ce n'est pas parce qu'il parle de lui à la troisième personne que ses écrits sont objectifs, loin de là. Il faut les mettre en perspective, ce qui est justement le travail de l'historien.
Après OK, l'objectivité de certains historiens peut être soumise à caution mais, en général, d'autres historiens se chargent du travail.

Churchill historien ? ses mémoires de guerre ne citent jamais les travaux de Bletchley Park travaux dont il était friand et nourri quotidiennement.
C'est un écrivain, un témoin de son temps mais certainement pas un historien.

Les archives concernant Bletchley Park ont été déclassifiées dans les années 1970. Dans tous les cas, Churchill n'est pas un historien, d'autant plus difficile qu'il aurait été juge et partie.

Pour revenir au sujet, en effet, je n'ai vu nulle part de preuve officielle que des prisonniers étaient à bord de cet avion et encore moins que l'Ukraine a tiré volontairement un missile sur un avion qu'elle savait transporter des prisonniers. L'auteur en convient d'ailleurs mais ça ne l'empêche pas de porter des accusations qui ne reposent sur rien. Quant à Emmanuel Todd, c'est effectivement un anthropologue mais certainement pas un historien...
Bref... j'attends maintenant avec impatience son analyse de la perte des deux A-50 russes.

Emmanuel Todd n’est peut être pas un historien (quoique…) mais c’est un remarquable analyste qui s’intéresse non seulement au passé mais aussi à l’avenir et sait prendre du recul face à la propagande dont nous inonde les 2 parties en conflit ( ben oui la propagande ukrainienne çà existe aussi…)

Oui, l'Ukraine, comme tous les pays en guerre depuis la nuit des temps, fait de la propagande et ils auraient tort de s'en priver. Ceci dit, ils partent de loin par rapport au camp d'en face. Quant à Todd, autant je vois bien sa prise de recul par rapport à la propagande pro-ukrainienne autant j'ai du mal à la voir par rapport à la propagande pro-russe mais bon...

larsenjp a écrit : ↑

ven. mars 08, 2024 8:51 pm

Oui, l'Ukraine, comme tous les pays en guerre depuis la nuit des temps, fait de la propagande et ils auraient tort de s'en priver. Ceci dit, ils partent de loin par rapport au camp d'en face. Quant à Todd, autant je vois bien sa prise de recul par rapport à la propagande pro-ukrainienne autant j'ai du mal à la voir par rapport à la propagande pro-russe mais bon...

Bonjour
J'aurais bien aimé en savoir plus sur le passager du Broussard.
Il est mort pour la France. Ce n'est pas un sac de sable.

vu sur un forum voisin : un extrait du... Canard Enchaîné !

En fait, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer.

Belle référence le Canard dont un des principaux chroniqueurs (Clémentin) était un agent stipendié de l’URSS.

Fanair a écrit : ↑

ven. mars 15, 2024 6:02 pm

Belle référence le Canard dont un des principaux chroniqueurs (Clémentin) était un agent stipendié de l’URSS.

Le problème, c'est surtout l'article de C.Cony, hein...

Fanair a écrit : ↑

ven. mars 15, 2024 6:02 pm

Belle référence le Canard dont un des principaux chroniqueurs (Clémentin) était un agent stipendié de l’URSS.

Sophisme de la double faute

Il n'empêche qu'ils n'ont pas tort, la phrase citée c'est du grand art : ça commence par clamer la froide analyse sans passion pour conclure en se vautrant avec délice dans l'opinion politique. (parler du redac-chef qui s'est révélé être un agent Russe il y a plus de 50 ans aussi c'est du grand art, si on part dans ce genre de truc, il ne restera plus grand monde le cul propre....)

J'ai souvent critiqué ici le Canard (référence à leur article bidon, il y a quelques années, sur le passage de Modi à Air India, où tout était faux [contrairement à ce que disait l'article, Modi était bien passé chez Thalès et Safran le jour-même, et il est passé chez Dassault le lendemain, sans qu'aucun rectificatif ne soit paru dans le torchon par la suite]), mais ça n'empêche pas qu'ils aient raison sur ce coup-là. Et les dérives de certains auteurs de l'éditeur concerné ne datent pas de cette année, mais s'étalent sur au moins 20 ans (souvenirs de lectures de la revue Navires et Histoire, que j'ai arrêtée il y a longtemps, en partie pour cela)...

Deltafan a écrit : ↑

sam. mars 16, 2024 1:08 pm

(souvenirs de lectures de la revue Navires et Histoire, que j'ai arrêtée il y a longtemps, en partie pour cela)...

Stahl / Cony mêmes combats