[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22403
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2751

Message par warbird2000 »

Pitié warbird ... arrête de citer Wiki, et de donner l'impression de prendre ca comme une source fiable. (Dans le cas de wiki, le i se place après le a, faible)
J'ai le mérite de citer ta ma source

La bbc donne au moins six bombes à la corée du nord

http://www.bbc.com/news/world-asia-pacific-11813699

et parle aussi d'essais avec des missiles balistiques

D'autres sources disent entre dix et 16

http://nationalinterest.org/feature/wel ... -101-13940

La corée du sud dit qu'ils sont capable d'en monter une sur un missile
In its 2014 defense white paper, South Korea stated the North Korean regime has the ability to place a nuclear weapon atop a ballistic missile. Joel Wit and Sun Young Ahn of the U.S.-Korea Institute assess the North as being able to fit a nuclear weapon on a Nodong medium range nuclear missile or Taepodong-2 long-range ballistic missile.
Avatar de l’utilisateur

Spyounet
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 521
Inscription : 05 avril 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2752

Message par Spyounet »

warbird2000 a écrit :J'ai le mérite de citer ta ma source
Tu devrais quand citer la source de wiki, qui est référencée... Wikipedia c'est bien, mais ce n'est pas une source en soit. :emlaugh:
I don't want to use a signature - No signature selected

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16435
Inscription : 18 mai 2006

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2753

Message par ironclaude »

Pour être une puissance nucléaire, il faut:

être capable de fabriquer des bombes
être capable de fabriquer des fusées
que les fusées soient capables d'emmener les bombes, qui sont d'autant plus lourdes que leur technologie est moins avancée
et... que les fusées lancées ne retombent pas sur les pieds de l'état qui les lance

Pas évident que la CdN remplisse toutes ces conditions, fort peu probable même

Mais on voit bien que c'est là que réside la force de la dissuasion nucléaire: dans le doute !
On ne sait pas si le pays XX l'a... s'il peut la lancer et à quelle distance... s'il aura vraiment la volonté de le faire... avec quelle "chance" de "réussite"
Mais ça ne fait rien, même si son matériel est pourri, même s'il y a une possibilité infime qu'il le fasse, c'est une menace trop grave pour être ignorée et tout le monde à commencer par les vraies puissances nuc, va soigneusement se garder de lui marcher sur les pieds, et en particulier d'envoyer un corps expéditionnaire renverser son régime !

Kim III doit faire beaucoup d'envieux sur la planète: tous les dictateurs type khadafi qui ont été déposés par des interventions extérieures... personne n'aurait osé le faire s'ils avaient eu ou avaient réussi à faire croire qu'ils avaient des nucs...

C'est une arme destinée à ne pas servir, mais qui s'avère très utile !
Avatar de l’utilisateur

MS Galileo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2691
Inscription : 02 octobre 2004

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2754

Message par MS Galileo »

Revenons a notre mouton de F-35

4 f-35 seront déployé hors de leurs base ce mois ci pour voir s ils peuvent être maintenu etc.... sans problème
http://www.reuters.com/article/us-lockh ... SKCN0VE0BT
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14487
Inscription : 27 avril 2008

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2755

Message par ergo »

Hors de leur base ... mais c'est pas une opex non plus :emlaugh: C'est juste sur un autre base de l'airForce.

Process normal dans l'intégration d'un nouveau chasseur :)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix

yoann_q
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 615
Inscription : 25 février 2009

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2756

Message par yoann_q »

peut être déjà publié , une photo du f-35 carbonisé , perso , j'y vois de la peinture ayant chauffé , mais l'auteur y vois les secrets de la furtivité n'ayant pas changée depuis le démonstrateur have blue f-117
si c'est le cas les serbes savent déjà tout ! :banana:
le lien http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... -un-168355

Komrad
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1690
Inscription : 13 novembre 2007

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2757

Message par Komrad »

"Allez les petits"... italiens!!! Encore motivés! :cheer:

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ng-421670/
Avatar de l’utilisateur

Spyounet
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 521
Inscription : 05 avril 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2758

Message par Spyounet »

yoann_q a écrit :peut être déjà publié , une photo du f-35 carbonisé , perso , j'y vois de la peinture ayant chauffé , mais l'auteur y vois les secrets de la furtivité n'ayant pas changée depuis le démonstrateur have blue f-117
si c'est le cas les serbes savent déjà tout ! :banana:
le lien http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... -un-168355
La furtivité c'est avant tout la forme de l'appareil. La couche de RAM par dessus n'est que le point final, mais de loin pas le facteur déterminant (sinon suffirait de repeindre n'importe quel appareil et hop, il deviendrait "invisible" au radar).

Edit: Et d'ailleurs, on le fait sur des appareils d'anciennes génération pour réduire la RCS (ici un F-16CM Have Glass).
I don't want to use a signature - No signature selected

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2759

Message par ogami musashi »

Désolé pour le délai dans la réponse, le boulot, la vie tout ça :)
Contre un hostile largement supersonique et plus haut que toi, je ne connais qu'une seule géométrie d'interception : secteur avant: on va donc dire aspect +/- 30deg distance 50Nm pour dénivelé +20,000ft (3.5 deg)
Il semble qu'il vaille mieux éviter le pur face to face pour d'obscure raison de fusée de proximité :hum: (ça à peut être changer depuis), ce qui laisserait donc plutôt [-30;-15][+15;+30], mais je ne crois pas que cela change grand chose.
Vu du dessous et de l'avant, ce qui va être chaud ce sont les BdA de voilure (sans doute refroidis par le KRO), les BdA des stabs (là, ça va être plus coton à refroidir) et le jet de gaz (très fortement dilué je te l'accorde) et ça je ne vois pas comment tu pourrais le rater, même avec un pauvre AD de MICA... donc un OSF digne de ce nom ne devrait avoir aucune difficulté.
Si il n'y a pas de différence d'altitude, le panache de gaz est masqué, mais le parebrise lui ne peut pas être refroidi doit avoisiné les 120°C et ça non plus, ça se rate difficilement.
Oui mais la tu supputes. Et pour que ton avion soit placé dans la geometrie d'interception, il faut déjà qu'il sache que l'avion est là. Ce que je veux dire c'est que même si je suis d'accord avec toi que ca doit chauffer, l'impact sur la distance de détection, tu l'extrapoles beaucoup là.

Je ne vois par pourquoi un OSF/IRST devrait être à la même altitude que la cible... Au vu de la manière dont se propagent les IR, la recherche du contraste maximal avec le fond et la variation de la signature en fonction de l'aspect, un tireur à 40,000ft et une cible à 60,000ft me semble même être la configuration optimale pour la portée du capteur.
Un fois repéré, un OSF/IRST n'aura aucun mal à locker, suivre et habiller une telle piste.
Je n'ai jamais dit "même altitude". De plus la tu prends l'exemple de 40k à 60k pil poil ou il n'y a plus de clutter. Hors l'altitude de base du raptor pour la supercruise c'est 40k justement, donc si tu place ton intercepteur à 20k c'est plus du tout la même histoire car le fond va être beaucoup plus bruité. Et encore une fois je pense que tu extrapoles avec tes qualificatifs.
Actuellement, ce qui rend la chose inutilisable (sauf coup de bol), c'est que tu ne sais pas où braquer ton IRST et qu'en mode "recherche", c'est pas le capteur le plus efficace.
Par contre, un fois un radar BF dispo, reste plus qu'à rallier l'IRST sur la piste nue pour l'habiller.
Faudrait déjà que le BF puisse avoir des infos suffisamment précises sur un avion qui par définition change de position très rapidement (ceci d'autant plus que le raptor dispo d'une maneuvrabilité supersonique importante justement pour pouvoir changer de trajectoire rapidement)

PS: si le F-22 allume son radar, il n'y a plus de furtivité qui tienne, c'est celui qui a la plus longue qui meurt en dernier :emlaugh:
Je pense que tu fais un gros raccourci, là.
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6043
Inscription : 18 novembre 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2760

Message par TOPOLO »

ogami musashi a écrit :Faudrait déjà que le BF puisse avoir des infos suffisamment précises sur un avion qui par définition change de position très rapidement (ceci d'autant plus que le raptor dispo d'une maneuvrabilité supersonique importante justement pour pouvoir changer de trajectoire rapidement)
Pour les autres points, tu as raison, je suppute... Pour celui là, si certains ont décidé de monter les radars BF sur des avions dotés d'OSF/IRST, c'est pas pour faire fonction de RWR... (juste dire ya un mec dans des 4h), c'est que ça peut servir à plus que ça



ogami musashi a écrit :
PS: si le F-22 allume son radar, il n'y a plus de furtivité qui tienne, c'est celui qui a la plus longue qui meurt en dernier :emlaugh:
Je pense que tu fais un gros raccourci, là.
J'ai peu de doute sur les capacités d'un système comme SPECTRA dans cette configuration :hum:
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2761

Message par ogami musashi »

TOPOLO a écrit : Pour les autres points, tu as raison, je suppute... Pour celui là, si certains ont décidé de monter les radars BF sur des avions dotés d'OSF/IRST, c'est pas pour faire fonction de RWR... (juste dire ya un mec dans des 4h), c'est que ça peut servir à plus que ça
Des radars BF embarqués? SI tu me parles des antennes en bande L notamment sur le pak fa je t'objecte que:
-la bande est définie entre 1 et 2 ghz, la furtivité des avions ne disparait pas du tout dans cette bande (voir ici)
-la taille de l'antenne est censée etre inversement proportionnelle à la bande, hors justement, si on prend l'exemple du pak FA, les endroits ou ils sont placés (antennes latérales et dans les bords d'attaque) ne permettent pas de profiter d'une détection à longue distance et c'est pas pour rien que l'antenne principale est encore en bande X. Il n'y a qu'a voir le nombre de modules dans celle-ci et comparer avec les autres.

Un radar vraiment BF (dans les petites frequences en Mhz) ce sont des antennes énormes qui ne rentrent pas dans un avion et comme la résolution est inversement proportionnelle à la fréquence, d'ou ma remarque.


Edit: Lien
Dernière modification par ogami musashi le dim. févr. 07, 2016 11:08 am, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34493
Inscription : 22 octobre 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2762

Message par jojo »

Le lien ne fonctionne pas...
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

MS Galileo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2691
Inscription : 02 octobre 2004

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2763

Message par MS Galileo »

Le Pentagone envisage l acquisition de 404 F-35 dans les 5 prochaines années soit 45 de moins que prévu.

Les économies permettront l achat de KC-46 et aussi le financement des recherches du remplaçant du B2

http://www.reuters.com/article/us-usa-b ... SKCN0VF01F

Dany40
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 364
Inscription : 30 juin 2015

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2764

Message par Dany40 »

La réponse officielle de Bogdan au dernier rapport :

https://www.f35.com/news/detail/2015-do ... -statement

Ce qui est surtout intéressant ce sont les petites informations qu'il diffuse au passage en particulier sur les tests effectuée sur le F-35.

Sinon Bogdan fait le rappel tout simple que je fais souvent concernant le F-35 :
As a reminder, the F-35 program is still in its developmental phase. This is the time when issues are expected to be discovered and solutions are implemented to maximize the F-35’s capability for the warfighter. While the development program is 80 percent complete, we recognize there are known deficiencies that must be corrected and there remains the potential for future findings
Le fait principal est que le programme est très en retard et cela dépasse le cadre technique ..... Bogdan indique que les 2 pilotes les plus expérimentés sur F-35 viennent d'atteindre les 500 heures de vol et qu'il y a 250 pilotes en cours de formation à ce jour ... Le volet formation va prendre encore plusieurs années !!!

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2765

Message par ogami musashi »

Dany40 a écrit :...
déjà posté

Dany40
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 364
Inscription : 30 juin 2015

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2766

Message par Dany40 »

ogami musashi a écrit :
Dany40 a écrit :...
déjà posté
Je l'ai loupé désolé ;)
Avatar de l’utilisateur

MS Galileo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2691
Inscription : 02 octobre 2004

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2767

Message par MS Galileo »

MBDA livre un 1er lot d ASRAAM au USA pour intégration et test sur le F-35

http://www.mbda-systems.com/press-relea ... tegration/
Avatar de l’utilisateur

RAMIUS1983
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1715
Inscription : 08 octobre 2011

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2768

Message par RAMIUS1983 »

Donc pas de missiles à poussée vectorielle pour les F-35 anglais. :hum:
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14487
Inscription : 27 avril 2008

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2769

Message par ergo »

RAMIUS1983 a écrit :Donc pas de missiles à poussée vectorielle pour les F-35 anglais. :hum:
Puis qu'on te dis que le F-35 n'ira jamais au merge, il est trop fort, il se débarrasse de ses ennemis avant !

Ou alors ... :idee:

Ou alors ce sont ses ennemis qui se débarrasse de lui avant ... rhooooo

:exit:
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22403
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2770

Message par warbird2000 »

Un F-35 italien est partit aux usa via les Acores EDIT


http://www.defense-aerospace.com/articl ... ssing.html

Il y'a une polémique sur le temps qu'il a mis qui ne m’intéresse pas

Mais ce qui m'étonne c'est la faible autonomie, les ravitaillements semblent bien nombreux
The southern route across the Atlantic, through the Azores, is about 7,280 km long, broken down into 3,120 km from Cameri to Lajes (1,675 n.m.) and 4,150 km from Lajes to Pax River (2,240 n.m.)
During the first leg, the F-35 refuelled three times; assuming it took off with a full fuel load, it consumed four fuel loads during the first leg, or an average distance of 418 n.m. per fuel load.
During the second leg, the F-35 refuelled four times and, again assuming it took off with full tanks, the total increases to five, or an average distance of 448 n.m. per fuel load.
Avatar de l’utilisateur

Spyounet
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 521
Inscription : 05 avril 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2771

Message par Spyounet »

warbird2000 a écrit :Un F-35 italien est partit aux usa via les Acores EDIT


http://www.defense-aerospace.com/articl ... ssing.html

Il y'a une polémique sur le temps qu'il a mis qui ne m’intéresse pas

Mais ce qui m'étonne c'est la faible autonomie, les ravitaillements semblent bien nombreux
The southern route across the Atlantic, through the Azores, is about 7,280 km long, broken down into 3,120 km from Cameri to Lajes (1,675 n.m.) and 4,150 km from Lajes to Pax River (2,240 n.m.)
During the first leg, the F-35 refuelled three times; assuming it took off with a full fuel load, it consumed four fuel loads during the first leg, or an average distance of 418 n.m. per fuel load.
During the second leg, the F-35 refuelled four times and, again assuming it took off with full tanks, the total increases to five, or an average distance of 448 n.m. per fuel load.
je ne pense pas que cela veut dire grand choses. Lors des transfers, on n'attends pas que le réservoir soit presque vide avant de ravitailler. On préfère faire des ravitaillements plus nombreux mais en transférant de plus petite quantités de fuel, en laissant une marge si la procédure de ravitaillement n'est pas possible pour une raison ou une autre. Ceci pour s'assurer qu'il reste assez de fuel dans les réservoirs pour atteindre une piste de secours si besoin.
I don't want to use a signature - No signature selected
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 15997
Inscription : 28 janvier 2005

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2772

Message par eutoposWildcat »

Même avec une bonne autonomie, tu dois en principe ravitailler assez souvent parce que tu dois toujours conserver assez de carburant pour pouvoir aller atterrir quelque part même si le ravitailleur, ou ton système de connexion au ravitailleur, connaît un pépin. Ça fait une marge importante à avoir en permanence.

EDIT : Eh ben grillé par Spyounet. :happy:

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22403
Inscription : 23 mai 2003

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2773

Message par warbird2000 »

J'avais oublié en effet que la perche pouvait casser
Pour le F-35 A pas de panier entonnoir il me semble
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34493
Inscription : 22 octobre 2002

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2774

Message par jojo »

warbird2000 a écrit :J'avais oublié en effet que la perche pouvait casser
Pour le F-35 A pas de panier entonnoir il me semble
Avec le système perche panier tu peux aussi tout casser lol
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

Dany40
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 364
Inscription : 30 juin 2015

Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35

#2775

Message par Dany40 »

Dans les commentaires de cet article il y a des interventions d'un ingénieur francophone travaillant sur le F-35 :

http://www.aerobuzz.fr/defense/article/ ... forum47215

L'information interessante est qu'il indique que les équipes sont parties d'une page blanche car aucune des recettes du F-22 n'ont été transmises au F-35... À cause de l'aspect export du JSF. Cela donne, si cela s'avère exacte, une indication majeure sur la place des 2 avions dans la stratégie US.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »