Check-Six Forums

Ca serait quand même marrant que le pays qui avait si bien manœuvré pour obtenir la chaîne de montage européenne se retire du projet

Et ils vont fermer l'usine d'assemblage aussi.

Depuis le 5 mars, le F-35 B est sur le wasp

http://www.combataircraft.net/2018/03/0 ... -for-f-35b

Les américains sont en train de découvrir que le F-35 va couter cher
Entre 2018 et 2024 , l"avion va couter 16,4 milliards de dollars au contribuable us

Ce tarif comprend uniquement

Les frais de développement
L'achat de kits d'upgrade pour les avions existants

A cela doivent s'ajouter les couts d'achat des machines neuves et les frais d'entretien de la flotte

https://www.flightglobal.com/news/artic ... nn-446565/

Le F-22 et F-35 sont, selon moi, un parfait exemple du "le mieux est l'ennemi du bien".

C'est un saut technologique.
Les danois aussi avaient commencé à grogner quand ils avaient perdu leur premier F16, qui était bien plus cher que l'avion qu'il remplaçait.

Le F-35 est sans doute l'exemple type "du mieux est l'ennemi du bien". Mais cela reste une réflexion "de temps de paix". Le jour où tu as une guerre de haute intensité à faire, ces F-35 et ces F-22 sont indispensables.

En temps de paix, un F4U Corsair suffit (pour les meetings aériens). En ce moment, un A-10C suffit.

Il est toujours facile de critiquer un investissement comme celui-ci, à court-terme et en ne prenant en compte que les menaces actives du jour.

Il est toujours facile de critiquer un investissement comme celui-ci, à court-terme et en ne prenant en compte que les menaces actives du jour.

Si en achetant 800 pour tout les services tu épuise tout le budget du pentagone ....
Des solutions alternatives existaient aussi comme développer des nouveau pods de brouillage.

Jusqu'à preuve du contraire, un S-400 peut toujours être brouillé

Pour aller dans ton sens (une fois n'est pas coutume ), se préparer à un conflit de haute intensité nécessite aussi se préparer à faire face à l'attrition.

Et c'est là où le bât blesse, entre le F-35 qui coute et qui est irremplaçable pour les pays autres que les USA et leurs "petits" moyens, et le F-22 dont les chaines sont arrêtées depuis des années.

En même temps, peu importe. La composante air n'est pas d'abord un instrument d'action militaire, c'est d'abord et avant tout un instrument de coopération diplomatique, qui permet de participer à des opérations organisées par d'autres. Dans cette optique, que soient déployés au final en opex 6 appareils ou 3 ne change pas grand-chose.
Notez que ça n'enlève rien à la compétence des pilotes ou des techniciens, qui est un tout autre sujet.

eutoposWildcat a écrit :En même temps, peu importe. La composante air n'est pas d'abord un instrument d'action militaire, c'est d'abord et avant tout un instrument de coopération diplomatique, qui permet de participer à des opérations organisées par d'autres. Dans cette optique, que soient déployés au final en opex 6 appareils ou 3 ne change pas grand-chose.
Notez que ça n'enlève rien à la compétence des pilotes ou des techniciens, qui est un tout autre sujet.

Au lieu d'avoir deux fois quatre avions sur deux théatres extérieurs ( Isis, pays balte par ex )
On aura 2 fois deux avions si j'ai compris ta logique

Le fait aussi de mutualiser les ressources ( Pays-Bas et Belgique ) ,un usage accru du simu permet de réduire les avions consacrés à l'entrainement

L'Allemagne ne pourra pas adapter ses Typhoon à la B-61 quand viendra le remplacement des tornados dans les temps et n'aurait pas le budget. Ceci fait dire à certains que l'achat de F-35 qui aura la capacité en 2020 à tout son sens

https://www.defensenews.com/opinion/com ... -the-f-35/

Oui bien sûr, acheter et entretenir des F-35 coutera moins cher que d'adapter la bombe sur le Typhoon

Ah oui, et puis, la B-61, pour l'instant, n'est pas plus qualifiée sur F-35 que sur Typhoon. Donc ils partent du même point. Par contre ils sont sûr que ce sera livré en temps et en heure sur F-35, mais pas sur Typhoon dans 7 ans !!!!

jojo a écrit :Oui bien sûr, acheter et entretenir des F-35 coutera moins cher que d'adapter la bombe sur le Typhoon

Je ne suis pas sur non plus que le Typhoon soit un modèle en terme de gestion de couts

Déja les tranches sont très différents des tranche 2 et 3 .

Quand on voit la dispo catastrophique de leurs typhoon alors que c'est censé être un avion mature

J'ai quand même du mal à avaler que la B-61 ne puisse pas être adaptée au Typhoon...

@+

Au fait, question con: Ils ont quoi les Russes comme bombe nucléaire tactique et sous quel vecteur ?

Non parce que si pour les Russes les frappes nucléaires tactiques se font à coup d'Iskander M (50-500km...tient, ça rappelle le missile Hades !) je ne suis pas sûr que le F-35 soit la meilleure parade !

gillouf1 a écrit :J'ai quand même du mal à avaler que la B-61 ne puisse pas être adaptée au Typhoon...

@+

Ce n'est pas ce que l'article dit.
Il disent que cela prendra du temps et l'argent.

On ne peut pas leur donner tord quand on voit le temps que l'on a passé pour adapter le Storm Shadow et je ne suis même pas sur que les essais sont finis

Je me souvient aussi avoir lu qq part qu'adapter des armes sur le Tornado était plus facile du fait de la stabilité naturelle de l'avion . Tandis que le cas du Typhoon qui était instable, il fallait revoir le modèle des commandes électriques

Source Wiki,
Scalp/ B-61
L: 5,1m/ 3.56m
m: 1300kg/ 320kg
Diamètre: ? / 33cm

GBU-16 (déjà qualifiée sur Typhoon qui peut en emporter plein !)
3.7m
454kg
36cm



De toute façon, il faut arrêter l'acharnement thérapeutique: la B-61 (non propulsée) qui oblige l'avion à s'approcher à moins 10km de la cible est obsolète !

jojo a écrit :Source Wiki,
Scalp/ B-61
L: 5,1m/ 3.56m
m: 1300kg/ 320kg
Diamètre: ? / 33cm

GBU-16 (déjà qualifiée sur Typhoon qui peut en emporter plein !)
3.7m
454kg
36cm



De toute façon, il faut arrêter l'acharnement thérapeutique: la B-61 (non propulsée) qui oblige l'avion à s'approcher à moins 10km de la cible est obsolète !

Effectivement la B-61 semble très proche de la GBu-16

Donc voilà, il veulent acheter un avion furtif qui coûte la peau de c... pour larguer une bombe à gravité obsolète

(A comparer avec l'ASMP puis ASMP-A en service depuis 30 ans...je ne rentre pas dans le débat tactique/ pré-stratégique)

warbird2000 a écrit :L'Allemagne ne pourra pas adapter ses Typhoon à la B-61 quand viendra le remplacement des tornados dans les temps et n'aurait pas le budget. Ceci fait dire à certains que l'achat de F-35 qui aura la capacité en 2020 à tout son sens

https://www.defensenews.com/opinion/com ... -the-f-35/

A la fin de l'article, il y a une bio succinte de l'auteur, américain, dont on voit qu'il a travaillé pour le Pentagone du temps de l'administration W. Bush...

Sinon, il écrit ça :

Also, in recent Red Flag exercises, the F-35 Joint Strike Fighter achieved a 15-to-1 air-to-air kill ratio against a variety of fourth-generation aircraft

or, s'agissant de la "variety of fourth-generation aircraft"...

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 1#p1579401

enfin des politiciens qui disent un truc cohérent... reste à voir s'ils le font (et combien d'émules ils feront).. à moins, bien sûr, qu'il y ait un malheureux accident, ou un "tireur fou" qui fait une grosse bêtise....

warbird2000 a écrit :Ce n'est pas ce que l'article dit.
Il disent que cela prendra du temps et l'argent...

En parlant de temps et d'argent; elle déjà validée sur F-35 la B-61, ou alors faudra encore allonger les $ € £ pour le faire? (c'est pas comme si c'était une habitude sur ce programme...)

@+

A mon avis, la difficulté l'intégration de la B-61 s'il y en a une n'est pas physique : c'est une bombe guidée mais non propulsée tout ce qu'il y a de plus classique. Elle est largable par quasiment tous les avions US, y compris le AV-8B.

La difficulté est l'implantation du boitier de commande qui permet d'activer le truc. Ce n'est pas que de l'électronique... c'est surtout beaucoup de diplomatie voire de politique...

Et les USA ont la partie facile de laisser planer le doute sur le fait qu'il laisseraient ou non intégrer ce boitier dans des avions "étrangers".

gillouf1 a écrit :

warbird2000 a écrit :Ce n'est pas ce que l'article dit.
Il disent que cela prendra du temps et l'argent...

En parlant de temps et d'argent; elle déjà validée sur F-35 la B-61, ou alors faudra encore allonger les $ € £ pour le faire? (c'est pas comme si c'était une habitude sur ce programme...)

@+

Pas avant 2020 mais ici , c'est oncle Sam qui payer.
Dans le cas du Typhoon, c'est les allemands qui doivent casquer

Les italiens comme ils auront des F-35 n'ont pas besoin de la nuke sur l'eurofighter et
les anglais ne sont plus allemands et je pense me souvenir que toute manière c'était des nukes de conception nationales pour leurs tornados.

Non, c'était des B-61 aussi pour les Britishs...
Leurs sous-marins utilisent des missiles US Trident