MH17

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18874
Inscription : 29 décembre 2004

Re: MH17

#376

Message par Azrayen »

ergo a écrit :Surtout que l'avion venait de demander de dévier de sa route pour aller plus au nord .... il a donc incliné ... non ? :emlaugh:
Non, il ne "venait pas de" (20' de delta !). Donc pas d'inclinaison pour cette raison.
Peu avant la fin, il a reçu un direct to, puis une instruction pour la suite (cette dernière jamais collationnée), mais pas de virage enclenché : cf courbes FDR.

A propos de cette déviation, la carte publiée dans le rapport néerlandais confirme ce que j'écrivais le 22 juillet, à savoir que la carte présentée par le min def russe était fausse (mauvaise route L69 au lieu de L980 pourtant au plan de vol), ceci ayant pour effet (voulu ?) d'accentuer artificiellement l'écart au nord ; manière de pousser la théorie du "il n'aurait pas dû être là" ? On pourrait penser à une erreur de bonne fois, mais qd c'est le min def russe qui publie, et que la route L980 était bien prévue au plan de vol, il est permis d'avoir un (gros) doute. :hum:
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3148
Inscription : 21 décembre 2005

Re: MH17

#377

Message par pipo2000 »

Petite polémique :...:
Selon Frans Timmermans, l’un des passagers dont on a retrouvé le corps portait un masque à oxygène. Ce qui contredit le scénario des experts.
http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... c0WjG4R.99

J'ai donc deux questions
1) Est-ce qu'il ait fait mention des circonstances du trépas des passagers dans le rapport ? (après rapide lecture je ne vois pas)
2) Peut-on survivre puis attraper le masque à oxygène en cas de dépressurisation massive ?
Avatar de l’utilisateur

fougamagister
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2854
Inscription : 26 décembre 2008

Re: MH17

#378

Message par fougamagister »

D'abord il faudrait savoir comment le masque était fixé sur ce fameux passager. Le chaos dans l'avion aurait pu parfaitement "emmêler" le masque autour du visage d'une personne sur les 300 à bord. Statistiquement, ça ne me parait pas improbable.

D'autre part, on peut simplement imaginer que le missile a explosé assez loin pour ne pas couper l'avion en morceau ni le faire éclater immédiatement, que les masques sont tombés automatiquement, et quelques secondes plus tard, le temps pour certains passagers de s'en munir, l'avion s'est définitivement disloqué. Je ne sais pas si c'est plausible mais bon ...
Image
Avatar de l’utilisateur

MS Galileo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2691
Inscription : 02 octobre 2004

Re: MH17

#379

Message par MS Galileo »

Ils ont teste le masque pour les empreinte et l ADN, ils ont rien trouve alors soit c est le passager portait des gants soit le masque c est retrouve sur lui par "hasard".
Avatar de l’utilisateur

panzerblitz
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 151
Inscription : 03 mai 2013

Re: MH17

#380

Message par panzerblitz »

Ils ont teste le masque pour les empreinte et l ADN, ils ont rien trouve alors soit c est le passager portait des gants soit le masque c est retrouve sur lui par "hasard"
Heu, ou alors l'ADN ne se conserve que quelques dizaines d'heures en condition hostiles, avec un facteur variable en fonction de son support. Même si tu disposes d'un cadavre tout entier, s'il est dans l'eau de mer, rien ne sera exploitable au bout de deux semaines, cf Tabarly.
Avatar de l’utilisateur

PePe
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 2682
Inscription : 12 janvier 2009

Re: MH17

#381

Message par PePe »

On peut imaginer que, l'impact s'était produit à l'avant et l'arrière ayant "plané" un peu, un ou plusieurs passagers à l'arrière aient pu avoir quelques secondes pour réagir ?

On peut aussi se dire que malheureusement, les sites du crash étant restés sans surveillance (ou plutôt sous la surveillance de ceux qui ont une chance sur 2 d'avoir abattu l'avion), il n'est pas garanti que tout soit resté à sa place ?
ImageImage
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3148
Inscription : 21 décembre 2005

Re: MH17

#382

Message par pipo2000 »

g_perron a écrit :On peut imaginer que, l'impact s'était produit à l'avant et l'arrière ayant "plané" un peu, un ou plusieurs passagers à l'arrière aient pu avoir quelques secondes pour réagir ?
En tapant "décompression explosive" on trouve quelques exemples mais à des altitudes moindres (6-7km). Dans les trois cas les passagers ne meurent pas de la décompression elle-même.

La première est une histoire incroyable que je connaissais pas. Heureusement qu'ils avaient les cousins de john Mcclane dans l'avion ! :emlaugh: :emlaugh:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_5390_British_Airways
Le pare-brise gauche vient d'être arraché du cockpit, provoquant une décompression explosive. La violence du courant d'air arrache la porte de séparation entre le cockpit et le reste de l'appareil. Le commandant de bord, qui s'était détaché de son siège, est aspiré à l'extérieur, mais il n'est pas éjecté complètement, ses pieds s'étant pris dans les commandes. La moitié de son corps se retrouve néanmoins projeté sur le cockpit, à l'extérieur de l'appareil alors à plus de 700 km/h et avec un air raréfié à moins -17 °C. Ses jambes bloquent pendant de longues minutes le manche de commande en position de piqué. Le copilote, choqué, avec un air rentrant à plus de 700 km/h dans le poste de pilotage, un brouillard de condensation et un début de manque d'oxygène, tente de reprendre le contrôle de l'avion alors en piqué.
....
L'un des stewards, Nigel Ogden, découvre la scène et se précipite sur le commandant pour le retenir et tenter de le ramener à l'intérieur. La force du vent est telle que, même à deux, les stewards ne peuvent faire rentrer le corps du commandant dans le cockpit. Ils se relaieront jusqu'à la fin pour l'empêcher d'être aspiré. Le premier steward dégage le manche, le second steward entré dans la cabine ayant eu le réflexe de dégager la porte brisée qui se trouvait sur une partie du tableau de bord.
....
Bien que tous pensent que le pilote est mort, les stewards décident, sur ordre du copilote1, de continuer à le maintenir par les jambes, dans l'avion ce qui a d'ailleurs peut-être évité des problèmes encore plus graves, puisque l'éjection de son corps aurait pu entraîner des dommages au réacteur de queue ou à la dérive.
....
Les services d'urgence font débarquer les passagers et récupèrent le corps du commandant. À la surprise générale, celui-ci est toujours vivant et reprend conscience à l'hôpital. Il souffre d'une importante hypothermie, de gelures, de contusions, de fractures au bras droit, au pouce gauche et au poignet droit. Un des stewards, Nigel Ogden, est blessé au bras. Aucun autre passager ou membre d'équipage n'est blessé. Le commandant de bord recommencera à piloter six mois après cet incident.
Avatar de l’utilisateur

freemars
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 687
Inscription : 14 novembre 2004

Re: MH17

#383

Message par freemars »

Je me souviens de l'avoir vu dans l'émission "Dangers dans le ciel". Une histoire de dingue ...
http://www.emissionreplay.fr/france-5/d ... ns-le-ciel

Yan
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5542
Inscription : 14 août 2007

Re: MH17

#384

Message par Yan »

freemars a écrit :Je me souviens de l'avoir vu dans l'émission "Dangers dans le ciel". Une histoire de dingue ...
http://www.emissionreplay.fr/france-5/d ... ns-le-ciel
D'ailleurs, la série de bouquin "Emergency" en a fait un petit chapitre dessus, et il me semble qu'un des membres d'équipage a ensuite refusé de revenir dans un avion .... et tout ça était dû à cause d'un soucis par le mécanicien. Si je me souviens bien, c'était un manque d'éclairage, un soucis pour avoir l'équipement adéquat pour faire le pare-brise, des mauvaises vis qui ont été utilisées.
Avatar de l’utilisateur

YLB
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 504
Inscription : 17 novembre 2006

Re: MH17

#385

Message par YLB »

il circule sur le net (et dans les medias russes) une image montrant "un Su-27 tirant un missile sur un 777"

Image


information à prendre bien sur avec des pincettes! mais au delà de toute polémique sur sa véracité, est-ce réellement possible d'avoir une telle résolution satellitaire sur 2 avions en plein vol?

Yan
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5542
Inscription : 14 août 2007

Re: MH17

#386

Message par Yan »

Ca sent presque le Lock On tout ça ! :Jumpy:
Avatar de l’utilisateur

Seekles
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2140
Inscription : 29 novembre 2003

Re: MH17

#387

Message par Seekles »

YLB a écrit :il circule sur le net (et dans les medias russes) une image montrant "un Su-27 tirant un missile sur un 777"

http://cdn.static1.rtr-vesti.ru/p/xw_1027449.jpg


information à prendre bien sur avec des pincettes! mais au delà de toute polémique sur sa véracité, est-ce réellement possible d'avoir une telle résolution satellitaire sur 2 avions en plein vol?
Au-delà de toute polémique sur sa véracité, oui, clairement.
On peut même imager des fusées en plein vol à des vitesses supersoniques, donc si on regarde au bon endroit au bon moment, oui, c'est techniquement réalisable.

Image
Image Image Image Image "If everyone around you seems like an asshole, you're an asshole"
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4793
Inscription : 08 juillet 2007

Re: MH17

#388

Message par OPIT »

La question que je me pose, c'est quelle est la probabilité d'avoir la photo satellite du tir d'un missile supersonique sur un 777 situé à 800m ?
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18874
Inscription : 29 décembre 2004

Re: MH17

#389

Message par Azrayen »

Yan a écrit :Ca sent presque le Lock On tout ça ! :Jumpy:
Je crois que, s'agissant du "petit carré agrandi" montrant le 27, tu peux enlever le "presque" : Les champs sont très LO/DCS... :detective

Et ce ne serait pas la première fois, il a déjà circulé une image l'été dernier qui soit disant était une "photo satellite" montrant le lancement du SAM (depuis la zone A si c'était publié par B, et inversement bien sûr). Cette image était 100% DCS également (saison hiver).

De plus, après visionnage des premières minutes de la vidéo (sans comprendre le russe), la lettre d'un "expert" également présentée est tout aussi... on pourrait dire burlesque si ce n'était pas à propos d'un évènement si tragique.
OPIT a écrit :La question que je me pose, c'est quelle est la probabilité d'avoir la photo satellite du tir d'un missile supersonique sur un 777 situé à 800m ?
Proche de zéro.
Et on pourrait aussi ajouter comme question : qui est censé avoir pris ce soit-disant cliché sat, et pourquoi ne sort-il que maintenant ? Autrement dit, quelle est la probabilité que ce ne soit pas un faux conspirationniste/propagandiste ? Même réponse, proche de zéro.
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

dimebug
Webmaster
Webmaster
Messages : 6865
Inscription : 18 août 2001

Re: MH17

#391

Message par dimebug »

et tirer au missile d'aussi prêt, aucun intérêt..., y'a aussi un soucis d'échelle... bref, c'est pipotage d'amateur tout ca :)
Image Dresseur de cochon (sauvage)
Avatar de l’utilisateur

Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3692
Inscription : 20 novembre 2003

Re: MH17

#392

Message par Flyingtom »

Azrayen a écrit :
OPIT a écrit :La question que je me pose, c'est quelle est la probabilité d'avoir la photo satellite du tir d'un missile supersonique sur un 777 situé à 800m ?
Proche de zéro.
Et on pourrait aussi ajouter comme question : qui est censé avoir pris ce soit-disant cliché sat, et pourquoi ne sort-il que maintenant ? Autrement dit, quelle est la probabilité que ce ne soit pas un faux conspirationniste/propagandiste ? Même réponse, proche de zéro.
On a pas été foutu de reperer un autre 777 de Malaysia qui avait malheureusement une vitesse nulle (une épave , ca ne devrait pas avancer bien vite ) avec des tas de photos satellite, et là on arrive a capturer sur le fait un chasseur qui vient opportunément de tirer un missile et un 777 qui se trouve comme par hasard dans le coin... et le tout sous scope d'un satellite...

:...:

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

Re: MH17

#393

Message par Kovy »

OPIT a écrit :La question que je me pose, c'est quelle est la probabilité d'avoir la photo satellite du tir d'un missile supersonique sur un 777 situé à 800m ?
T'y est pas, c'est vlad en personne qui a pris la photo depuis son IL-96 :exit:
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4793
Inscription : 08 juillet 2007

Re: MH17

#394

Message par OPIT »

DeeJay a écrit :Une photo sat du missile prise comme ca sur le vif au petit bonheur la chance ... je n'y crois pas un seule seconde.
Je ne l'ai pas dit comme ça, mais c'était l'idée directrice... :yes:

Z2N
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 133
Inscription : 20 juin 2012

Re: MH17

#395

Message par Z2N »

Z2N a écrit :Et la version française a aussi été attaquée... : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit ... on=history

Tentative de fixer le plafond à 11 000m...

Bonjour,

Pour information, la fiche du Su-25 du Wikipedia est toujours autant attaquée !
Dernière tentative le 22 novembre pour passer le plafond à 10 000m...

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit ... on=history
Avatar de l’utilisateur

JV69_BADA
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1152
Inscription : 06 octobre 2005

Re: MH17

#396

Message par JV69_BADA »

dimebug a écrit :et tirer au missile d'aussi prêt, aucun intérêt..., y'a aussi un soucis d'échelle... bref, c'est pipotage d'amateur tout ca :)
bah, t'es sur? un777 c'est grosse modo 65 mètres d'envergure, un mig29, 11ou12 ; le mig doit bien rentrer 6 fois dans l'envergure du 777 sur la photo...(à vue d'oeil bien sur) :emlaugh:
Avatar de l’utilisateur

Robin Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1038
Inscription : 07 octobre 2007

Re: MH17

#397

Message par Robin Hood »

Azrayen a écrit :
Yan a écrit :Ca sent presque le Lock On tout ça ! :Jumpy:
Je crois que, s'agissant du "petit carré agrandi" montrant le 27, tu peux enlever le "presque" : Les champs sont très LO/DCS... :detective
Puisque ce topic ressort, eh bien après une petite recherche, je ne pense pas, finalement. J'ai retrouvé sur Google Maps la zone qu'on voit et ça correspond plutôt pas mal :

Image

Image

Ce n'est pas pour autant que leurs "photos satellites" ne sont pas de gros trucages, évidemment :hum:

ceramix
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1645
Inscription : 09 juillet 2005

Re: MH17

#398

Message par ceramix »

la photo de l'avion semble peu compatible avec la couverture nuageuse (pages 17 et 18 du rapport préliminaire).

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf
.../...
The green area (includes the area of occurrence) contains mainly Cumulus and Towering
Cumulus clouds. The cloud coverage is between 3/8 and 6/8, the cloud base is around
3,000 to 5,000 feet. The tops of the clouds reach around FL100 (10,000 feet).
.../...
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4793
Inscription : 08 juillet 2007

Re: MH17

#399

Message par OPIT »

Le soucis, lorsque je regarde cette partie du monde avec Google Earth, c'est que pour avoir la même image satellite que celle présentée il faut zoomer jusqu'à une altitude de 150 km.
Faut-il en déduire que le 777 faisait un vol stratosphérique pour qu'il apparaisse aussi gros ?
Avatar de l’utilisateur

Robin Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1038
Inscription : 07 octobre 2007

Re: MH17

#400

Message par Robin Hood »

Je suis d'accord, sur la photo le 777 semble avoir une taille apparente de 4 km (si on se réfère au petit lac à côté). Pour passer de 70 m environ à 4 kilomètres, il aurait fallu qu'il soit dans l'espace, non ?. Ou alors le satellite qui a pris la photo volait très bas :emlaugh:
Verrouillé

Revenir à « Aviation passion »