Vol AF007 - Deroutement sur Manchester

[TOPOLO]

Le fait est connu et ce n'est donc pas dans le but de donner l'information que je crée ce sujet, mais pour comprendre certains aspects qui m'échappent:
Rappel des faits (tels que rapports par la presse, j'ai choisi cet article, mais il y en a beaucoup d'autres) :
Dans Air-Journal
Que l'A380 ait du se poser à Manchester pour éviter le dépassement de la durée maximale de vol de l'équipage semble clair.
L'article en question explique qu'AF a du dépécher 3 avions pour rapatrier les PAX au lieu d'envoyer un equipage "frais", par un problem de pressurization

une information jusque là méconnue, à savoir que l ‘A380, avait un problème de pressurisation de porte, ce qui explique qu’il ait fallu dépêcher trois monocouloirs pour acheminer les passagers vers leur destination finale, ajoutant encore un peu plus de retard au retard… « Il y avait un problème dans la fermeture de la porte et la pressurisation de l’avion. Il aurait fallu voler avec un avion non pressurisé, on a préféré envoyer trois avions ».

Ce que j'aimerai comprendre, c'est l'origine de ce problème de porte.
Je doute qu'il soit antérieur à l'atterrissage à Manchester (et donc qu'il soit la cause reel du déroutement), mais est-ce bien certain ?
Si le probleme est intervenu à Manchester, que s'est il passé ? Les infrastructures de l'aéroport étaient ells adaptées à l'A380 (il me semble que cet avion a des besoins particuliers), si ce n'est pas le cas, est-ce pour cela que la porte a été emdomagée ?

[Azrayen]

Hello

Questions pointues, pas sûr qu'AF ou autres concernés aient envie de répondre (même si ce serait effectivement intéressant).

Une remarque : j'ai lu l'histoire du pb de pressu "tôt", j'ai dc un peu de mal avec le (petit) côté sensationnaliste du "une info jusque là méconnue"
Détail, je sais...

[ironclaude]

C'est sur que quand tu fais ce genre de crasse à 400 citoyens anonymes ("self loading cargo" qu'on les appelle) ça se sait beaucoup moins...

La pas de bol il y avait quelqu'un de connu à bord, avec une grande g.... et l'oreille des médias. Perdu.

[Ghostrider]

Si un pilote vole plus que la réglementation l' autorise ce sont les assurances qui vont etre contentes en cas de soucis ...

La c est pas de bol
+ vol retardé de plusieurs heures avant l embarquement
+ soucis tech sur l avion (pbs de voyant porte)
+ de 3 heures de roulages
+ dégivrage
+ meteo pourrie au possible (tempête de neige)
+ pas d équipages de réserves A380 dispo

= > pilote hors clous au moment de de l HPA = déroutement

6 heures d attente en Angleterre (débarquement de 400 pax en mode passerelle standard) + embarquement dans 3 avions (et bien oui 400 pax faut 3 A320) + vol vers paris c est moins long que :
trouver un équipage
trouver un avion pour l' envoyer (un 320 ca traverse pas des masse l atlantique) + depot plan de vol trans atlantique
le temps de vols paris New-York
pre vol
embarquement des 400 pax
roulage (météo toujours pourrie neige)
dégivrage
temps de vols retour

tu tapes déjà les 14-15 heures

Si l A380 c est dérouté sur manchester c est qu il pouvait se poser sans aucuns soucis sur ce terrain ......
Le pilote va pas se vomir sur une piste de 1800 mettre gardé par un AFIS a cause de ses horaires de recup


La presse dit : il manquait 20 minutes de vols MOUARFFFFF
il manquait peut etre 20 minutes de vol sur l heure d arrivée prévue mais avec la super meteo que l on a eu si tu rajoutes les possibilités de mise en attente, de déroutement (la réglementation oblige de prévoir le kero et le temps pilote pour un déroutement possible ) tu peux emplâtrer largement les 20 minutes et te retrouver avec un équipage fatigué en vol et moi en je préfère du retard que la montagne et les arbres ....

Clair que donner son avis sur un sujet que l on effleure à peine cela me fait toujours rire (je dis cela pour certains journalistes et politiques qui ont un avis sur tout )

[pilfranc]

Tu sais : "Avant que ça tombe en panne, ça marchait bien"....c'est très réducteur, certes, mais la magie des pannes fait que ça lâche quand ça veut...
(un exemple qui n'a rien à voir : la semaine dernière je démarre un APU sur un avion, tout marche bien...ben au démarrage suivant : pouf..l'APU qui ne se connecte plus...c'est balot...)
On peut se poser d'autres questions :
Est-on certains que la porte avait une fuite?
N'est-ce pas plutôt un autre "soucis" (une sonde qui déconne, même si comme ça de tête je ne vois pas le schéma de la pressu du 380)?

Beaucoup de questions....auxquelles tu n'aura surement pas de réponses...

PS Ghostrider : Le 320 family traverse bien l'atlantique, voir le BA0002 (JFK>LCY) en direct, certe avec les réservoirs additionels et une cabine full biz (et une config prévue pour...) mais ça le fait apparement bien

Sinon, comme Ghostrider, je préfère largement avoir du retard que ne pas arriver tout court...

[pOy-yOq]

Si un pilote vole plus que la réglementation l' autorise ce sont les assurances qui vont etre contentes en cas de soucis ...

D'après un ancien de chez AF, l'équipage peut toujours demander une exception à la compagnie en vol. Par contre il est nécessaire d'avoir l'accord de tout l'équipage.

[ironclaude]

D'un autre côté, un déroutement sur Manchester, on peut au moins exclure la motivation touristique...

[Milos]

Pour le peu de temps qui manquait, le copilote ne peut-il pas faire la soudure ? Et si le temps de vol du pilote finissait au dessus de l'Atlantique, on faisait comment ?

Questions qui ont certainement une réponse logique, mais que je me pose n'y connaissant absolument rien dans les règlementations

[BadJack]

D'un autre côté, un déroutement sur Manchester, on peut au moins exclure la motivation touristique...

*

Sauf si y avait match !

[hysot]

Pour le peu de temps qui manquait, le copilote ne peut-il pas faire la soudure ? Et si le temps de vol du pilote finissait au dessus de l'Atlantique, on faisait comment ?

Questions qui ont certainement une réponse logique, mais que je me pose n'y connaissant absolument rien dans les règlementations

Ben... le copilote a commence a travailler en même temps que le commandant, donc même si il n'a peut être pas tenu le manche, il a tout de même travaille et donc c'est la même règle pour lui.
Après, j'ose penser que les mecs se sont pas fait surprendre en vol "oh merde Jean-Jean, on doit arrêter de bosser dans 30min....". Ils ont du surveiller leur limite de travail et élaborer des plans de substitution car avec un départ en retard, ils devaient savoir que y aurait des chance que ça ne passe pas. Sur un long trajet comme celui la, ils espéraient peut être gagner en vol le peu qu'ils leur manquaient pour arriver a CDG.
Si ça devait arriver au dessus de l'atlantique, ils aurait pu prévoir de se dérouter au Groenland ou Island par exemple.

[ergo]

Hypost, je doute que les pilotes aient prévu le coup.
Parce que sinon, AF aurait surement anticipé et envoyé ce qu'il faut à Manch. plus rapidement.

Non, je pense que les pilotes ont du penser que c'était jouable, mais que le vent à tourné (ou le contrôle leur a donné un transit plus lent, ou une route un poils plus longue) et ralenti le transit transatlantique.

Quand ils se sont rendu compte qu'il était trop court, ils ont improvisés.

Maintenant, je te rassure, si les pilotes savaient pertinemment qu'il serai trop cours de plusieurs heures au point d'imaginer un déroutement au Groenland ou en Island ils n'auraient jamais pris les airs.

Ils ont pensé que c'étaient faisable, ils ont tentés, cette fois ci c'est pas passé.

Pour info à propos du dédommagement de 600 € dont il parle dans l'article :
En Europe la réglementation impose une indemnisation pour tt vol qui a plus de 3h de retard, en fonction de la distance l'indemnisation est plus ou moins importante.
Pour un vol en provenance d'un pays hors de l'EU et d'un vol de plus de 3500km ... c'est 600€

Donc faut pas imaginer que c'est un geste commerciale de la part de la compagnie. (Surtout qu'il faut connaître la procédure et en faire la demande, rien n'oblige AF d'en informer les passagers)

[TOPOLO]

Si un pilote vole plus que la réglementation l' autorise ce sont les assurances qui vont etre contentes en cas de soucis ...

La c est pas de bol
+ vol retardé de plusieurs heures avant l embarquement
+ soucis tech sur l avion (pbs de voyant porte)
+ de 3 heures de roulages
+ dégivrage
+ meteo pourrie au possible (tempête de neige)
+ pas d équipages de réserves A380 dispo

= > pilote hors clous au moment de de l HPA = déroutement

6 heures d attente en Angleterre (débarquement de 400 pax en mode passerelle standard) + embarquement dans 3 avions (et bien oui 400 pax faut 3 A320) + vol vers paris c est moins long que :
trouver un équipage
trouver un avion pour l' envoyer (un 320 ca traverse pas des masse l atlantique) + depot plan de vol trans atlantique
le temps de vols paris New-York
pre vol
embarquement des 400 pax
roulage (météo toujours pourrie neige)
dégivrage
temps de vols retour

tu tapes déjà les 14-15 heures

Je ne pensais pas a envoyer un equipage frais à New-York, je pensais à envoyer un equipage frais (ou au moins une paire de pilotes) à Manchester en lieu et place de 3 A320... (ce qui doit nécessité moins de 2h en partant de CdG avec un avion taxi, sans doute un peu plus en mettant l'équipage dans un des 3 vols quotidient AF)

Mais, bien entendu, ça ne sert à rien si l'A380 ne peut pas décoller à cause de son problem de porte.
Comme on peut supposer que le voyant de porte était vert pendant le vol New-York/Manchester (sinon je doute qu'ils aient continuer tranquillement), j'en déduis que celui-ci c'est allumer après l'attérissage à Manchester.
A priori, une fois posé, il faut évacuer l'A380 (meme si un équipage frais arrive, on ne va pas faire attendre les PAX dans l'avion le temps nécessaire), mon doute concerne le pourquoi du comment le voyant de porte est passé au rouge...
Soit c'est la faute à pas de chance, soit c'est parceque les infrastructures d'embarquement/débarquement passagers de Manchester ne sont pas faites/adaptées aux portes d'A380 (je ne pense pas aux pistes, je me doute qu'elles sont compatibles avec un A380, sinon ils auraient choisi de se dérouter ailleurs).

Comme il me semblait avoir entendu/lu que les infrastructures d'embarquement/débarquement passagers compatible A380 ne sont pas legions, je me demandais si Manchester était une destination courante pour les A380...

[OPIT]

Il peut arriver qu'une panne signalée n'ait pas de conséquence immédiate sur le vol en cours mais suffise à interdire un décollage sans dépannage préalable.

[ergo]

Comme il me semblait avoir entendu/lu que les infrastructures d'embarquement/débarquement passagers compatible A380 ne sont pas legions, je me demandais si Manchester était une destination courante pour les A380...

ce qui n'est pas légion c'est les installation aéroportuaire équipé pour faire l'embarquement / débarquement d'un A380 en mode "2 decks" (pouvoir accrocher des rampes d'accès au pont inférieur et supérieur en même temps).
Maintenant, l'A380, a condition d'avoir "la place" de venir se présenter à coté d'une rampes d'accès standard pourra débarquer ses passagers en faisant passer tout le monde par le pont inferieur (configuration "1 deck").

Bon, après on est pas à l’abri d'une erreur de manip. Comme on est pas à l’abri d'un faux négatifs sur le voyant.

[ironclaude]

Question:

Si les pilotes avaient continué leur vol jusqu'à la destination prévue, et bouffé la limite de 20 minutes, par qui se seraient-ils fait enguirlander ?

Par Air France ?

Par leur syndicat ?

Par l' Aviation Civile ?

[Ghostrider]

En fait il n y avait tout simplement pas d équipage de réserve A380 dispo.
Peut etre déja déployé sur d autres vols.
Ce qui les a mis dedans je pense c est les 3 h de roulage + dégivrage

Je me vois mal au point d arrêt apres 3-4 heures de roulage ' et queques heures d attente au block) dire aux pax et au control : retour au block car je pense qu il va me manquer 30 min.
La il fallait fuir new york et ses tempetes de neige sous risque d y eter bloqué surement plusieurs heures voir jour ..
De toutes façons ils sont en contact permanent avec le dispatch et les OPS AF donc la decision de prendre le risque fut prise aussi par les OPS AF ..
Les mecs aux OPS font aussi les calculs de temps de vols et de repos pilotes ....

[hysot]

Hypost, je doute que les pilotes aient prévu le coup.
Parce que sinon, AF aurait surement anticipé et envoyé ce qu'il faut à Manch. plus rapidement.

Non, je pense que les pilotes ont du penser que c'était jouable, mais que le vent à tourné (ou le contrôle leur a donné un transit plus lent, ou une route un poils plus longue) et ralenti le transit transatlantique.

Quand ils se sont rendu compte qu'il était trop court, ils ont improvisés.

Maintenant, je te rassure, si les pilotes savaient pertinemment qu'il serai trop cours de plusieurs heures au point d'imaginer un déroutement au Groenland ou en Island ils n'auraient jamais pris les airs.

Ils ont pensé que c'étaient faisable, ils ont tentés, cette fois ci c'est pas passé.

Ben moi je ne pense pas comme toi Erpost. Avec tout les moyens de communication, l' ETA fournis par les calculateurs de l'avion, connaissant leur retard au départ de NYC, je ne vois pas comment les pilotes n'auraient pas pris cette situation comme possible et d'en discuter avec AF. "Ça peut passer mais si ça passe pas qu'est ce qu'on fait?" D'ailleurs on est bien d'accord sur les pertes de temps occasionnes par le contrôle, vents contraires,....mais ça ne les empêche pas de prévoir et de se préparer au pire.

Et même si ils n'avaient pas prévu ça au départ de NYC, je ne pense pas n'ont plus que ça leur aient venu a la tête 20min avant d'arriver a Manchester. Air France a certainement été prévenu bien avant l’arrivée a Manchester lui permettant de commencer a prévoir la relève. Manchester est a 30-40min de vol de Paris et il doit bien y avoir des équipages de réserve non?

Pour moi, l’équipage 380 de relève avait du être prévu mais pas le problème de porte. Autant trouver 1 équipage 380 (PNT+PNC) et les envoyer a Manchester en urgence doit être faisable en 2 ou 3hrs, autant trouver 3 320 + équipages ça devient un casse tête.

[Ghostrider]

Pour moi, l’équipage 380 de relève avait du être prévu mais pas le problème de porte. Autant trouver 1 équipage 380 (PNT+PNC) et les envoyer a Manchester en urgence doit être faisable en 2 ou 3hrs, autant trouver 3 320 + équipages ça devient un casse tête

Pas du meme avis

AF a une dizaine de A380 et plus de 110 A320 ( 319-321)
Les équipages de 320 sont souvent en europe voir en france
les équipages de 380 sont aux 4 coins du monde, en repos , en congé ou d astreinte .. Ca limite le potentiel d équipages dispo
C est confirmé par un responsable d AF sur France info, il n y avait plus d équipage 380 dispo
Enfin ce n est que : my two cents

[hysot]

Ok donc les 3 320 étaient la solution de base. N’empêche que même si il y en a beaucoup plus que de 380, ça ne doit pas être simple a trouver et a coordonner

[ergo]

Par ailleurs, contrairement à ce qui avait été dit (et repris sur notre site), Air France avait bien anticipé le réacheminement de ses passagers en dépêchant à Manchester un équipage Airbus A380 pour poursuivre le vol vers Charles de Gaulle dans les meilleurs délais. Mais lors du départ, un problème technique serait apparu en dernière minute sur une porte de l’appareil, rendant impossible la poursuite du vol. La compagnie a alors mobilisé le plus rapidement possible les hôtesses et stewards et les pilotes de 3 appareils moyen-courrier pour acheminer ses passagers à leur destination finale. Malheureusement, ce délai s’est ajouté aux 6 heures de retard dues à la neige de New-York JFK et au changement d’équipage, faisant entrer ce vol dans la polémique… Sans doute que la présence d’un ministre n’a rien arrangé !

Source :PNC-Contact, mardi 3 mars, 2015 à 9:57

[Ghostrider]

Il faut qu ils se mettent d accord sur leur comm car ce n est pas ce qu ls ont annoncé le lendemain en direct sur Europe 1 ( ce n etait pas sur france info)
Mais bon de toutes facons c etait controlé par les OPS donc .... c est du transport aerien pas un commerce de carrottes donc ca arrive

[kekelekou]

+ de 3 heures de roulages

Glurp's On compte quoi dans ces trois heures? Le temps de trajet du hangar/parking au terminal? L'aéroport est si grand que ça?

[ergo]

Le temps bloqué entre la déconnection du terminal et l'entrée piste.

[Azrayen]

Je me vois mal au point d arrêt apres 3-4 heures de roulage ' et queques heures d attente au block) dire aux pax et au control : retour au block car je pense qu il va me manquer 30 min.
La il fallait fuir new york et ses tempetes de neige sous risque d y eter bloqué surement plusieurs heures voir jour ..

+1000

[TOPOLO]

Par ailleurs, contrairement à ce qui avait été dit (et repris sur notre site), Air France avait bien anticipé le réacheminement de ses passagers en dépêchant à Manchester un équipage Airbus A380 pour poursuivre le vol vers Charles de Gaulle dans les meilleurs délais. Mais lors du départ, un problème technique serait apparu en dernière minute sur une porte de l’appareil, rendant impossible la poursuite du vol. La compagnie a alors mobilisé le plus rapidement possible les hôtesses et stewards et les pilotes de 3 appareils moyen-courrier pour acheminer ses passagers à leur destination finale. Malheureusement, ce délai s’est ajouté aux 6 heures de retard dues à la neige de New-York JFK et au changement d’équipage, faisant entrer ce vol dans la polémique… Sans doute que la présence d’un ministre n’a rien arrangé !

Source :PNC-Contact, mardi 3 mars, 2015 à 9:57

Le grain de sable, c'est bien l'alarme porte..., est visblement (cf post Ergo), ce n'est que la faute à pas de chance... ca et un ex minister à bord, y a des jours où ça veut vraiement pas.