L'Affaire du Su-24 survolant le Donald Cook

[jeanba]

Et un médecins pour les torticolis et les coups de soleils ?

[Furax0]

Arf grilled


un peu plus au nord (baltque) mais avec une video cette fois ci


http://www.courrierinternational.com/vi ... bat-russes

[Tom38000]

si on regarde les images officielles de la Navy, j'ai l'impression qu'on ne voit que des réservoirs largables et pas de pods sur les Su-24, ça mettrait la théorie à l'eau donc (plutôt rassurant d'ailleurs)

[Knell]

Bah faire voler des avions avec des pods électroniques pour écouter et décortiquer tout ce qu un avion/bateau/pays peut émettre et en tirer des conclusions sur les moyens a mettre en œuvre pour équiper/vendre/brouiller/détruire ces équipements, c est pas comme si on l avait déjà fait .....

Pod ASTAC, Transall Gabriel, DC8 Sarrigue, etc ....

Pourquoi les russes ne fera pas pareil ?

[jojo]

Bah faire voler des avions avec des pods électroniques pour écouter et décortiquer tout ce qu un avion/bateau/pays peut émettre et en tirer des conclusions sur les moyens a mettre en œuvre pour équiper/vendre/brouiller/détruire ces équipements, c est pas comme si on l avait déjà fait .....

Pod ASTAC, Transall Gabriel, DC8 Sarrigue, etc ....

Pourquoi les russes ne fera pas pareil ?

Ils le font, et c'est sans doute pour ça que le Donald Cook a coupé ses radars la dernière fois en Mer Noire, plutôt qu'à cause d'un bug dû au brouillage Russe...my 2 cents.

[flavonoide]

Et c'est pour ça que même dans des exercices inter-"alliés" genre Red Flag ou autre, on "s'écoute" joyeusement entre copains ou alors on utilise des ROE qui évitent celà.
C'est pour ça que le F-22 porte un appendice pour augmenter sa SER, qu'on rentrait les avions et le matériel dans les hangars au passage des satellites ou en cas d'Open Sky, etc... et j'en passe et des meilleures !

[*Aquila*]

Les vieux de la vieilles racontent parfois comment, en campagne de tir à Zara sur Mirage III, ils étaient amenés à faire des passages "assez bas" Mach 1 sur un "chalutier soviétique" en maraude, pour voir comment un tympan kolkhozien tolérait le bang induit. Là, la "manœuvre agressive" fait un rien mou du genou, non?

Ca, c'est une manœuvre agressive...

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Et ça...

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

[ironclaude]

Videos connues... mais en les revoyant je me pose une question: les Russes ont-ils vraiment essayé d'aborder des navires qui dans les deux cas sont plusieurs fois plus gros qu'eux ? ou bien en s'approchant de trop près ont-ils été aspirés dans le sillage ?
Dans la seconde video, la brochette d'officiers en grande tenue alignée sur la passerelle, c'est pas vraiment le mode "postes de combat - éperonage" !
Je me trompe peut être, mais sur ces deux coups là je les trouve plus bêtes que méchants...

[*Aquila*]

Si on considère que les deux ont été tournées le même jour et au même endroit, ils auraient été vraiment très bêtes, et collectivement avec ça. Dans le cas du Yorktown, le Bezzavetny a posément remis le couvert pour un 2e contact. A ce stade-là, la bêtise révèle un acharnement suspect, non?

[Rob1]

Et comme par hasard ces incidents ont eu lieu lorsque les navires US étaient la zone des 3 à 12 miles nautiques des côtes soviétiques

[Azrayen]

https://en.wikipedia.org/wiki/1988_Blac ... g_incident

[garance]

Apparemment ça a recommencé ... sur le même navire !

Je pense que ce n'est pas innocent si le Cook est impliqué dans les deux "incidents". Il semble probable qu'il fasse partie des quelques DDG 51 qui, en sus de leur équipement classique (systèmes AEGIS et radar 4 faces SPY) disposent d'équipements classifiés ELINT SIGINT ...

Dans leur temps quelques destroyers de la classe Spruance étaient équipés de tels systèmes d'écoute et musardaient dans des zones intéressantes. A priori le Cook fait partie des bâtiments qui ont pris la relève.

Nous disposons de tels équipements sur les FDA ou les FLF La Fayette entre autres, tout le monde fait çà.

[jojo]

Les équipements d'interception radar et radio sont même standards sur les bâtiments de combat en général. Je n'ose imaginer qu'il en soit différemment sur des bâtiments de défense anti-aérienne de 10000t+
Ce n'est pas la place qui manque et il en va de la survie du navire...

[Rob1]

Certains bâtiments sont plus dédiés au SIGINT d'un niveau dépassant leur autodéfense ou celle du groupe aéronaval. Dans les années 80 il y avait notamment l'USS Caron qu'on retrouvait tout le temps aux endroits intéressants.

[jojo]

Certains bâtiments sont plus dédiés au SIGINT d'un niveau dépassant leur autodéfense ou celle du groupe aéronaval. Dans les années 80 il y avait notamment l'USS Caron qu'on retrouvait tout le temps aux endroits intéressants.

J'ai beau chercher, si l'USS Caron semble avoir eu une vie opérationnelle intéressante, je ne trouve pas de trace d'équipement spécifique.

[MS Galileo]

Le Caron a ete equipe des systemes OUTBOARD (Organizational Unit Tactical Baseline Operational Area Radio Detection Countermeasures Exploitation System - aka AN/SSQ-108) puis COBLU (evolution de l OUTBOARD développé avec les Anglais)

[jojo]

C'est intéressant, merci

[MS Galileo]

Pour plus d infos tu peux lire "Modern U. S. Navy Destroyers" de Stephen F. Tomajczyk, il cause de l OUTBOARD et des ops du Caron p 40 a 42.

[garance]

16 Spruance et deux croiseurs lance-missiles à propulsion nucléaire furent dotés de l'OUTBOARD

http://fas.org/irp/program/collect/classic_outboard.htm

[jojo]

Bon, on ne s'est pas compris alors.
Quand je lis la fiche du "OUTBOARD" j'y vois un système tactique ESM plus qu'un système ELINT spécifique.
Et de fait la moitié de la flotte de Spruance a été équipée (16/31).

Mais comme j'essayais de l'expliquer, on peut déjà faite du rens avec ce genre de système.

[ironclaude]

Historiquement, c'est une conséquence des incidents survenus aux bâtiments espions de l'US NAVY dans les années 60 - 70, celui qui s'était fait massacrer par les Israéliens et celui qui s'était fait choper par les Nord Coréens.
La Navy a alors décidé de se passer de leur vieilles bailles bricolées et d'intégrer les capacités d'écoute et d'espionnage aux destroyers de la classe Spruance, nouveaux et en développement à l'époque, et qui avaient de la place ( 7.000 - 8.000 tonnes pour des destroyers c'était inédit ).
Vu les capacités de ces navires même les Israéliens y auraient regardé à 2 fois avant de les attaquer par erreur, et même les plus inconscientes des marins Nord Coréens s'y seraient cassé les dents !
Depuis, ces capacités sont en fait réparties sur tous les grands bateaux de la Navy, classes Spruance, Ticonderoga et Arleigh Burke.

[jojo]

Oui, chez nous on a le Dupuy-de-Lôme, bateau blanc. Mais quand c'est chaud on envoie les bateaux gris. D'autant que les plus récents sont bien équipés.

[MS Galileo]

Bon, on ne s'est pas compris alors.
Quand je lis la fiche du "OUTBOARD" j'y vois un système tactique ESM plus qu'un système ELINT spécifique.
Et de fait la moitié de la flotte de Spruance a été équipée (16/31).

Mais comme j'essayais de l'expliquer, on peut déjà faite du rens avec ce genre de système.

Lis les p40 a 42 et tu comprendras

https://books.google.ca/books?id=rju7k8 ... ok&f=false

[diditopgun]

Très marrant ce sujet, je me fend bien la poire !

Vous sur-estimez souvent bien des choses notamment chez nous.... Pas tellement le matos en soit que disons... La "chaîne humaine" qu'il y a derrière. J'ai fini par me résigner sinon je me tirerais une balle tous les jours !

Pour ce qui est de couper les radars, notamment le SPY-1 y a pas vraiment de raison. En mode veille tout le monde a les signatures EM de ces radars; ils portent tellement loin. Et avec tout les navires ELINT russe qui se baladent partout, sans parler d'un sous-marin qui passe par là à l'improviste. Alors un Su-24 qui passe dans le coin n'est pas forcément une justification d'un passage en silence radar... Après je ne dis pas qu'ils ne l'ont pas fait notamment pour des raisons dont je n'ai pas connaissance.

[jojo]

Tout ceci c'est déjà produit, et ce produira encore

https://www.washingtonpost.com/news/che ... ffac7774d0

Les Russes remettent ça.