interdiction de retrait de l'A-10

[jojo]

Ce qui est nouveau, c'est la généralisation du modèle.

C'est bien ce que je me disais...c'est pas nouveau

[*Aquila*]

Voilà. La bonne nouvelle étant qu'on va donc pouvoir réintroduire le Skyraider et l'UH-1.

[jojo]

Voilà. La bonne nouvelle étant qu'on va donc pouvoir réintroduire le Skyraider et l'UH-1.

Yeah. Mais ce sont des hybrides aussi





PS: 2nd degrés, je ne prétends pas que le turboprop est l'avenir du CAS.

[warbird2000]

Savez vous qu'au début de la guerre du Vietnam, le skyraider était toujours présent en nombre dans les squadrons de la navy ?

Qu'est ce qui a forcé la navy à retirer le skyraider des unités d'attaque.
L'apparition du sa-2 contre lequel le skyraider n"était ni assez rapide ni assez manœuvrant

Le turboprop en cas , cela ne marchera que dans des zones avec une dca faible .
L'A-10 a au moins l'avantage de pouvoir embarquer une nacelle de brouillage si nécessaire

faire recherche : A-10 jamming pod

Autrement remplacer l'A-10 par des turboprop réduira encore les possibilités d'utiliser ces avions.
Déjà qu'on considère l'A-10 comme trop spécialisé.

[ironclaude]

On a globalement convergé pour dire que le A 10 était loin d'être encore inutile, mais qu'il n'allait pas durer 107 ans non plus.
Et aussi, plus inquiétant, pour dire que ce n'est surtout pas le F 35 qui le remplacera.
Vous savez, le F 35, vendu comme "le dernier avion de combat piloté", qui fera à terme toutes les missions aériennes quand les vieux avions seront partis à la retraite...
Eh bien maintenant, l'USAF vient de lancer un programme de bombardier moyen, la Navy grenouille pour continuer à produire des F 18, le Congrès refuse de retirer le A 10, et envisage de relancer le F 22, et on commence à parler de programmes d'avions de combat futurs (pilotés ou pas).
Bref, des solutions alternatives se mettent progressivement en place, l'argument du "too big to fail" à ses limites, et la "pensée unique" a depuis longtemps montré les siennes !

[Komrad]

Il me semble que les A-10 ont eu leurs ailes remplacées et que le A-10C actuel est doté d'armements modernes.

Ces avions peuvent encore rendre de bons services!

Quant à l'avenir proche, je verrai plutôt un appareil de combat plus spécialisé, dérivé d'un Bell V-280 ou Sikorsky S-97, combinant les avantages des

hélicoptères (capacités verticales, maniabilité, emports) et des avions turbopropulsés (vitesse, autonomie, capacités de patrouille).

[jojo]

Savez vous qu'au début de la guerre du Vietnam, le skyraider était toujours présent en nombre dans les squadrons de la navy ?

Toi tu n'as pas lu mon post scriptum sous la photo du A-29

[RAMIUS1983]

Il me semble que les A-10 ont eu leurs ailes remplacées et que le A-10C actuel est doté d'armements modernes.

Ces avions peuvent encore rendre de bons services!

Quant à l'avenir proche, je verrai plutôt un appareil de combat plus spécialisé, dérivé d'un Bell V-280 ou Sikorsky S-97, combinant les avantages des

hélicoptères (capacités verticales, maniabilité, emports) et des avions turbopropulsés (vitesse, autonomie, capacités de patrouille).

Une sorte d'apache en config S-97

[*Aquila*]

Les pilotes eux-mêmes se plaignent de la lenteur du A-10, qui le rend long à se rendre là où on a besoin de lui. Voilà un des principaux points faibles du A-10, et on ne le corrigerait guère en lui substituant un appareil de la classe V-280 ou S-97.

[moi1000]

Bien sûr, les manpads évoluent, mais les gars qui conçoivent les contre-mesures ne se tournent pas les pouces. Les systèmes détectant un départ de missile puis cramant "l'oeil" du missile avec un laser, ça existe.
Après, je ne sais pas quel est leur degré de performance, mais vu qu'on parle du futur, ça ne peut qu'aller en s'améliorant. Et ils arriveront aussi à miniaturiser tout ça afin que ça tienne sur un chasseur. A la place des flares, on aura ce genre de truc.

C'est le jeu du chat et de la souris.

[jojo]

Bien sûr, les manpads évoluent, mais les gars qui conçoivent les contre-mesures ne se tournent pas les pouces. Les systèmes détectant un départ de missile puis cramant "l'oeil" du missile avec un laser, ça existe.
Après, je ne sais pas quel est leur degré de performance, mais vu qu'on parle du futur, ça ne peut qu'aller en s'améliorant. Et ils arriveront aussi à miniaturiser tout ça afin que ça tienne sur un chasseur. A la place des flares, on aura ce genre de truc.

C'est le jeu du chat et de la souris.

C'est de ça que je parlais quand je disais "DIRCM".
Pour l'instant monté sur des vecteurs gros et lents: C-130, C-17, Merlin...
Il y a un projet sur A400M je crois.

J'ai déjà vu des maquettes de pod DIRCM pour chasseur au Bourget, mais encore de concrétisation.

Le A-10 est lent à se rendre sur zone, mais une fois sur place il a plutôt un bon "playtime".
Il est complémentaire d'autres moyens.

[Rob1]

Une sorte d'apache en config S-97

Un AH-56 Cheyenne, quoi

[ergo]

Les pilotes eux-mêmes se plaignent de la lenteur du A-10, qui le rend long à se rendre là où on a besoin de lui. Voilà un des principaux points faibles du A-10, et on ne le corrigerait guère en lui substituant un appareil de la classe V-280 ou S-97.

La dessus je te rejoins entièrement !

[jojo]

Les pilotes eux-mêmes se plaignent de la lenteur du A-10, qui le rend long à se rendre là où on a besoin de lui. Voilà un des principaux points faibles du A-10, et on ne le corrigerait guère en lui substituant un appareil de la classe V-280 ou S-97.

La dessus je te rejoins entièrement !

Si les hélicos d'attaque ou apparentés sont plus lents que les jets, ils peuvent être déployés plus près. Ils sont complémentaires des jets rapides mais plus moins et en nombre toujours décroissant dans les forces...

[warbird2000]

Les pilotes eux-mêmes se plaignent de la lenteur du A-10, qui le rend long à se rendre là où on a besoin de lui. Voilà un des principaux points faibles du A-10, et on ne le corrigerait guère en lui substituant un appareil de la classe V-280 ou S-97.

La dessus je te rejoins entièrement !

Si les hélicos d'attaque ou apparentés sont plus lents que les jets, ils peuvent être déployés plus près. Ils sont complémentaires des jets rapides mais plus moins et en nombre toujours décroissant dans les forces...

L A-10 peut intervenir à partir de terrains peu préparés. C'est rare des pays ou tu n'a pas de base ni de portion d'autoroute.
On reproche à l'A-10 d'être vulnérable à la dca.
Je ne pense pas que l'hélco soit mieux de ce point de vue.
En situation critique les AH-64 ont montré leur vulnérabilité même si peu d'équipages ont été perdus

[Dany40]

Et cette solution ce sera sûrement du drone autonome guidé et commandé depuis F-35

Le A-10 a encore de longues années devant lui alors

Là dessus on e revient toujours aux soucis de retards et de maturité de la bestiole .... c'est tout à fait exact ....

Ceci di, comme je le disais plus haut le Congrès dit surtout qu'il veut une évaluation claire et avérée des capacités du F-35 à faire les missions du A-10 AVANT de retirer le A-10 du service ... cela parait tout de même très raisonnable

Et visiblement ils ont été entendus :

http://www.stripes.com/news/us/pentagon ... n-1.406393
Pentagon to test F-35 against A-10 in 'common sense' war scenario showdown