Check-Six Forums

TMor a écrit : ↑

sam. juin 15, 2019 9:57 pm

prof.566 a écrit : ↑

ven. juin 14, 2019 2:01 pm

double LAM, retargeting en route via un autre vecteur possible

À ma première lecture j'ai pris toute cette citation d'un coup.
Double LAM : le missile écoute les LAM de deux vecteurs, tireur et un autre.
Au passage, ça finit de me convaincre que non, ça n'existait pas déjà...
J'avais osé y croire vu que la tactique de l'AESA détectant les cibles pour les PESA tireurs embusqués avait été évoquée. Il ne manque donc à cela qu'une chose : que le missile ne soit pas guidé que par son tireur.

Double LAM...
Sinon, la LAM est-elle un système qui fonctionne en continu ? À la demande ? Une seule fois ? Dans ce dernier cas, une double serait-elle la possibilité de rafraîchir les informations une deuxième fois ?
Pas taper.

Double LAM <=> LAM bi-directionelle (pas LAM multi-vecteur, ça c'est autre chose)

Profiter de la capacité de discrimination de l'autodirecteur du missile pour sélectionner une cible parmi plusieurs (alors qu'on n'en voit toujours qu'une seule, sinon une LAM unidirectionnelle fait très bien l'affaire) suppose d'être capable de faire ce choix en quelques secondes, vu les performances d'un tel autodirecteur et le temps restant avant interception, sans véritablement savoir ce qu'est la cible en question (identification, ROE). Le tout dans une situation tactique en perpétuelle évolution, avec probablement plusieurs missiles en vol de part et d'autre, et sans véritable possibilité de se coordonner avec les actions des ailiers (contrainte de temps).

C'est un peu ce que m'a dit le responsable Air France de MBDA. un autre vecteur (awacs ou autre) pourrait faire du retargeting à la volée.

Si je savais j'enverrai les petits hommes en noirs... Malheureusement je n'en sais guère plus. j'essaierai demain.

Article OPEX 360, avec le titre : La base aérienne de Luxeuil accueillera des Rafale F4 en 2032 :

http://www.opex360.com/2019/06/24/la-ba ... 4-en-2032/

c’est ce que vient de confirmer Florence Parly, la ministre des Armées, ce 24 juin.

Ouais, ils vont garder les Mirage 2000-5F jusque là ?

les B-52 seront toujours plus agés ....

Les B-52, avec tout le respect qui leur est du, ne sont pas des chasseurs et les cellules des -5, si je me souviens bien, sont celles des premiers -RDM livrés.
Elles ont donc vu quelques G...

A part ça, je serais très content que la BA116 soit pérennisée mais je trouve qu'une échéance en 2032, ça fait "promesse qui n'engage que "... vous connaissez la suite.
Et même si cela se réalise, du coup, je deviens inquiet pour MA BA133 car 3 bases de cette taille (en comptant la BA113 évidemment) dans le même coin de France, sauf à s'afficher devant Moscou, je ne pensais plus que c'était à l'ordre du jour.
D'où une question : d'un point de vue opérationnel, qu'est-il raisonnable de prévoir pour une base donnée, en terme de terrains voisins aptes à recueillir les avions en cas de mauvais temps, crash sur la piste, etc...? (Vous remarquez, je n'évoque pas l'attaque nucléaire et les DOB de la grande époque OTAN). Faut-il 2 ou 3 bases, éloignées suffisamment mais pas trop ?

Pas tout à fait. Il y a eu un jeux de chaise musicale.
Ce sont des RDI (plutôt des S4 il le semble) qui ont été modernisé en 2000-5.
Les système d'arme RDI ont été utilisés pour moderniser des RDM revendus comme F-2000 au Brésil.

jojo a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 7:11 pm

Pas tout à fait. Il y a eu un jeux de chaise musicale.
Ce sont des RDI (plutôt des S4 il le semble) qui ont été modernisé en 2000-5.

Yes entre les n°38 et 77 de mémoire

Les -5 sont des RDI dont les radars ont remplacé les RDM des premiers 2000C. Il fallait des cellules avec Spirale.

flavonoide a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 6:41 pm

Elles ont donc vu quelques G...

Moins que les RDI pourtant plus récents, merci aux conf Bravo/Kilo.

Merci les copains, ça fait du bien de réviser et puis c'est la saison !

Les cellules des -5 sont les plus "rincées" : comme ils font strictement que du air-air, leurs profils de missions sont les plus éprouvants pour les indices de fatigue. Par exemple, une voilure de M2000N avec 6000 HdV a un IF de 60 alors que celle d'un M2000-5 avec le même nombre d'HdV a un IF approchant les 180. À 200-220 c'est poubelle (j'ai plus le chiffre exact), c'est pour ça que certains auront des voilures de M2000N pour finir leur vie dans L'AA.

@+

flavonoide a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 6:41 pm

d'un point de vue opérationnel, qu'est-il raisonnable de prévoir pour une base donnée, en terme de terrains voisins aptes à recueillir les avions en cas de mauvais temps, crash sur la piste, etc...? (Vous remarquez, je n'évoque pas l'attaque nucléaire et les DOB de la grande époque OTAN). Faut-il 2 ou 3 bases, éloignées suffisamment mais pas trop ?

A l'époque de la guerre froide, les unités étaient basées à la frontière est, d'où allaient débouler les hordes de chars rouges. Reims, Strasbourg, Toul, Saint Dizier, Nancy, Colmar, Luxeuil, un peu au nord Cambrai et un peu au sud Dijon. Avec la chute de l'URSS, leur nombre a fondu comme neige au soleil. Je pense que le futur sera avec deux bases, probablement Luxeuil et Saint Dizier. Dans cette optique, je trouve que la BA 102 était mieux placée que Luxeuil mais le choix du maintien ou pas d'une base est politique. On remarque aussi que la fermeture des bases se fait surtout dans les zones de forte pression immobilière

Milos a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 9:48 pm

Je pense que le futur sera avec deux bases, probablement Luxeuil et Saint Dizier. Dans cette optique, je trouve que la BA 102 était mieux placée que Luxeuil mais le choix du maintien ou pas d'une base est politique. On remarque aussi que la fermeture des bases se fait surtout dans les zones de forte pression immobilière

J'en étais arrivé à la même conclusion pour StDiz et Luxeuil et c'est ce qui me navre (j'aime bien Ochey !)
Pour les fermetures de base, il me semble que le coté mixte militaire/civil de certaines plateformes a du avoir son importance : Dijon, Strasbourg, (Reims ?).

flavonoide a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 10:16 pm

Pour les fermetures de base, il me semble que le coté mixte militaire/civil de certaines plateformes a du avoir son importance : Dijon, Strasbourg, (Reims ?).

Pour Strasbourg, avec la montée en puissance de l'Europe, le parlement, tout ça, la 33 a été priée d'aller voir plus loin si on avait besoin d'elle. Idem pour Toul qui était dans l'axe de la piste. Dijon a toujours été sur la sellette. Quand j'y suis arrivé, en 1989, on m'a dit que je n'allais pas y rester longtemps ...
Pour Reims, je ne sais pas, mais je pense que la pression immobilière n'a pas dù y être pour rien.

Ochey c'est un peu perdu au milieu de champs par rapport à Nancy quand même...

Ce qui maintien la BA133 c'est le 2000D.
Le jour ou il sera retiré du services
A moins que des rafales prennent leurs places, mais j'en doute.
Elle n'est pas loin de chez moi cette base, et leurs dernier meeting était top.
La présentation JTAC avec 9 line complète était tip-top

garance a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 7:36 pm

jojo a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 7:11 pm

Pas tout à fait. Il y a eu un jeux de chaise musicale.
Ce sont des RDI (plutôt des S4 il le semble) qui ont été modernisé en 2000-5.

Yes entre les n°38 et 77 de mémoire

Yes, 38 à 49, 51 à 59, 61 à 63, 65 à 74, et 76 à 78, soit 38 RDI S4 et S5 transformés en -5F

Les numéros manquants : 50 et 60 du à une collision en vol en 1989 , le 64 qui était au CEV, le 75 retiré du service en 1993.

baz0991 a écrit :Yes, 38 à 49, 51 à 59, 61 à 63, 65 à 74, et 76 à 78, soit 38 RDI S4 et S5 transformés en -5F

Il me semble que ça fait 37...
Et donc trois S5 seulement.

rescator a écrit : ↑

mer. juin 26, 2019 12:35 pm

baz0991 a écrit :Yes, 38 à 49, 51 à 59, 61 à 63, 65 à 74, et 76 à 78, soit 38 RDI S4 et S5 transformés en -5F

Il me semble que ça fait 37...
Et donc trois S5 seulement.

Right !

baz0991 a écrit : ↑

mer. juin 26, 2019 12:19 pm

garance a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 7:36 pm

jojo a écrit : ↑

mar. juin 25, 2019 7:11 pm

Pas tout à fait. Il y a eu un jeux de chaise musicale.
Ce sont des RDI (plutôt des S4 il le semble) qui ont été modernisé en 2000-5.

Yes entre les n°38 et 77 de mémoire

Yes, 38 à 49, 51 à 59, 61 à 63, 65 à 74, et 76 à 78, soit 38 RDI S4 et S5 transformés en -5F

Les numéros manquants : 50 et 60 du à une collision en vol en 1989 , le 64 qui était au CEV, le 75 retiré du service en 1993.

Le 75 ce n'est pas celui qui a nuitamment avalé son gland lors d'un ravitaillement en vol en conditions très difficiles au-dessus de l'Adriatique ?

L’entretien des 147 Rafale en service dans l’armée de l’air (105) et la marine nationale (42) a couté 611,2 millions d’euros au total en 2018, selon les chiffres fournies par le ministère des armées, en réponse à une question du député (LR, Haute-Marne) François Cornut-Gentille. Soit un coût de 4,16 millions en moyenne par appareil.

Le taux de disponibilité dans l’armée de l’air a été de 53,7% soit en moyenne 56/57 appareils disponibles : et de 53,6% dans la marine - soit 22/23 appareils disponibles. Au total, le parc a donc été, toujours en moyenne, de 78/80 Rafale disponibles durant l’année.

https://www.lopinion.fr/blog/secret-def ... -an-191625

Si les pilotes ont leur quota d’heure de vol, c’est que c’est voulu.
En opération la dispo est généralement >90%...

La question est quel est le nombre moyen d’heure de vol par avion ?

jojo a écrit : ↑

mar. juil. 02, 2019 5:42 pm

La question est quel est le nombre moyen d’heure de vol par avion ?

Ca doit tourner autour de 250. Ca ferait l'heure de vol à 17000 €.