Avion multirole, pilotes multiroles... ?

[Cougar FFW04]

Hello tout le monde,

En pensant à ce qu'il sera possible de faire quand le F/A-18C de DCS sera sorti je me posais la question suivante :

- dans la réalité, les pilotes qui évoluent sur des avions multiroles (par exemple le F18 ou le Rafale pour ne prendre que 2 exemples) sont-ils eux aussi multiroles ? Bien sur un pilote se doit de pouvoir se défendre contre toute attaque air/air s'il devait y être confronté (ce qui n'est pas toujours prévisible) mais concernant les aspects air/sol ou SEAD (qui eux sont systématiquement planifiés à l'avance dans les moindre détails), tout les pilotes s’entraînent-ils à cela et si oui, en mission opérationnelle sont-ils quand même plutôt cantonnés à un rôle spécifique ou sont-ils amenés à tout faire (je veux dire pas au cours d'une même mission ou au cours de l'évolution de leur carrière mais au cours de missions successives sur un théatre d'opération) ?

- Cette "situation" peut-elle être différente d'un avion multirole à un autre ?

- Cette "docctrine" dépend t-elle des différentes armées de l'air ou y a t il un "consensus" partout dans le monde, au sens tout le monde serait arrivé à la même conclusion (pilotes multirole ou pas) ?

Merci d'avance et bons vols à tous.

[ironclaude]

Je crois que dans le cas du Rafale l'avion est en effet plus multirole que ses pilotes... c'est humain, même les meilleurs ne peuvent pas être au top partout en même temps...

[OPIT]

c'est humain, même les meilleurs ne peuvent pas être au top partout en même temps...

Ce qui revient à admettre que la polyvalence c'est être capable de tout mais finalement bon à rien.

[Gaston]

Ce qui revient à admettre que la polyvalence c'est être capable de tout mais finalement bon à rien.

Tiens... ça me rappelle quelque chose, ça... quoi, déjà ? ah, oui... mon boulot ! C'est exactement comme ça, et plus on regarde haut dans la "hiérarchie", plus c'est criant de vérité !

[ironclaude]

c'est humain, même les meilleurs ne peuvent pas être au top partout en même temps...

Ce qui revient à admettre que la polyvalence c'est être capable de tout mais finalement bon à rien.

... mais prêt à tout ! (Coluche)

[eutoposWildcat]

Cette "doctrine" dépend t-elle des différentes armées de l'air ou y a t il un "consensus" partout dans le monde, au sens tout le monde serait arrivé à la même conclusion (pilotes multirole ou pas) ?

Le truc, c'est que pour avoir des pilotes spécialisés, ou à tout le moins plus entraînés dans un domaine que dans d'autres, il faut déjà avoir un nombre d'appareils et de pilotes un peu important. C'est-à-dire que si on a seulement 50 pilotes pour, mettons, 30 appareils, il va être délicat d'avoir des "cellules" de pilotes orientés par exemple pénétration tous temps, SEAD ou reco.
Donc la question ne va guère se poser pour des forces aériennes réduites, ou difficilement. Itou pour les forces aériennes ne disposant pas d'appareils réellement multirôles, évidemment.

Au final, les forces aériennes candidates pour avoir des escadrons multirôles "à points forts" ne sont donc pas légion.
En tous les cas, l'USAF a fait le choix d'avoir des escadrons volant sur F-16, donc appareil multirôle, mais néanmoins "orientés", tout comme l'Armée de l'Air avec le Rafale.
Le cas du F-15E est un peu plus particulier : l'appareil est techniquement multirôle, mais l'USAF l'utilise comme un appareil spécialisé.
A priori pas de spécialisation dans l'Aéronavale, mais on revient à la limite de taille dans son cas, j'imagine.

[eutoposWildcat]

Ce qui revient à admettre que la polyvalence c'est être capable de tout mais finalement bon à rien.

Tiens... ça me rappelle quelque chose, ça... quoi, déjà ? ah, oui... mon boulot ! C'est exactement comme ça, et plus on regarde haut dans la "hiérarchie", plus c'est criant de vérité !

C'est aussi le risque dans le mien. L'attitude à adopter est donc de tâcher de choisir soigneusement les domaines dans lesquels on tâchera d'être davantage que moyen.

[jojo]

Cette "doctrine" dépend t-elle des différentes armées de l'air ou y a t il un "consensus" partout dans le monde, au sens tout le monde serait arrivé à la même conclusion (pilotes multirole ou pas) ?

Le truc, c'est que pour avoir des pilotes spécialisés, ou à tout le moins plus entraînés dans un domaine que dans d'autres, il faut déjà avoir un nombre d'appareils et de pilotes un peu important. C'est-à-dire que si on a seulement 50 pilotes pour, mettons, 30 appareils, il va être délicat d'avoir des "cellules" de pilotes orientés par exemple pénétration tous temps, SEAD ou reco.
Donc la question ne va guère se poser pour des forces aériennes réduites, ou difficilement. Itou pour les forces aériennes ne disposant pas d'appareils réellement multirôles, évidemment.

Au final, les forces aériennes candidates pour avoir des escadrons multirôles "à points forts" ne sont donc pas légion.
En tous les cas, l'USAF a fait le choix d'avoir des escadrons volant sur F-16, donc appareil multirôle, mais néanmoins "orientés", tout comme l'Armée de l'Air avec le Rafale.
Le cas du F-15E est un peu plus particulier : l'appareil est techniquement multirôle, mais l'USAF l'utilise comme un appareil spécialisé.
A priori pas de spécialisation dans l'Aéronavale, mais on revient à la limite de taille dans son cas, j'imagine.

Il me semble que l'Aéronavale Française les qualifications CP (chef de patrouille) AA et AS sont différenciées. Donc s'il n'y a plus de flottille vraiment spécialisée, au sein de chacune il y a aura des pilotes leader sur certains type de mission (AA, arme guidée laser, assaut mer, missile de croisière, reco)

Il me semble que dans l'US Navy ils différencient aussi les qualifications.

[eutoposWildcat]

Intéressant.
Tous les CP passent-ils les qualifs AA et AS au final dans leur carrière, ou bien peut-il arriver qu'un CP ne soit dans sa carrière qualifié que dans l'un des deux domaines ?

[jojo]

Intéressant.
Tous les CP passent-ils les qualifs AA et AS au final dans leur carrière, ou bien peut-il arriver qu'un CP ne soit dans sa carrière qualifié que dans l'un des deux domaines ?

ça je ne sais pas. Mais je pense bien qu'à un moment ils doivent finir par passer les 2.

[Dédale]

Il y a aussi la question du nombre d'heures de vol. J'avais lu que dans l'USMC un pilote de F-18 faisait 240 heures par an en moyenne. En Europe nous en sommes à beaucoup moins. Il est sans doute plus difficile d'accumuler les qualification avec moins d'entraînement. (Mes respects à monsieur de La Palice)

[jojo]

Il y a aussi la question du nombre d'heures de vol. J'avais lu que dans l'USMC un pilote de F-18 faisait 240 heures par an en moyenne. En Europe nous en sommes à beaucoup moins. Il est sans doute plus difficile d'accumuler les qualification avec moins d'entraînement. (Mes respects à monsieur de La Palice)

Oui, j'avais lu ça aussi pour les pilotes de l'USMC sur Hornet. De tête les pilotes de l'US Navy et l'USAF volaient moins, mais je ne sais plus combien ?

[Milos]

Il y a une quinzaine d'années, j'avais entendus râler des pilotes de -5, car il était question de former un pull de pilotes multirôles. Ca n'avait pas l'air de les botter (je ne suis pas allé leur demander pourquoi, ils avaient l'air bien remontés ).

[jojo]

Je viens de finir le dernier bouquin sur le Rafale de H.P. Grolleau.

Donc les marins confirment que leurs flottilles sont "omni-rôles".

[garance]

Pour les pilotes Rafale au sein des escadrons il existe des "briques" de compétence avec un système de "pilotes référents" certains sont spécialisés MdC/ASMP d'autres AASM d'autres DA ...

[DeeJay]

Il y a une quinzaine d'années, j'avais entendus râler des pilotes de -5, car il était question de former un pull de pilotes multirôles. Ca n'avait pas l'air de les botter (je ne suis pas allé leur demander pourquoi, ils avaient l'air bien remontés ).

Probablement car ça faisait chier les dieux de l'époque (CP d'la DAAAAAAA) de redevenir des zuh et de devoir se remettre en question. Et en plus ... pour fair de la muderie.

[jojo]

Pour les pilotes Rafale au sein des escadrons il existe des "briques" de compétence avec un système de "pilotes référents" certains sont spécialisés MdC/ASMP d'autres AASM d'autres DA ...

Oui, c'était bien ce qu'il me semblait (voir au-dessus). Merci d'avoir confirmé

[OPIT]

Il y a une quinzaine d'années, j'avais entendus râler des pilotes de -5, car il était question de former un pull de pilotes multirôles. Ca n'avait pas l'air de les botter (je ne suis pas allé leur demander pourquoi, ils avaient l'air bien remontés ).

En même temps la seule capacité air/sol du -5 c'est le largage de bidons...

[TooCool_12f]

adeptes de l'adage "not a pound for air to ground" si cher aux pilotes du F-14 en son temps, puis du F-15C, comme d'autres "spécialistes" de la chasse pure... bon, finalement...

[Milos]

En même temps la seule capacité air/sol du -5 c'est le largage de bidons...

Pas tout à fait, ils larguaient aussi des bombinettes bleues (mais bon, ça ou rien ...)

[Cougar FFW04]

Hello,

Donc pour résumer, même si les avions sur lesquels ils évoluent sont multi-roles, dans la plupart des cas les pilotes le sont beaucoup moins.
Reste l'avantage d'une évlution plus "efficace" sur ce type d'avion puisque le pilote le connait déjà.

Merci pour vos réponses.

++

[jojo]

Oui c'est ça. C'est devenu difficile de rester pointu dans toutes les missions.

Pour le F-15E par exemple, même si l'avion peut tout faire, ils ont décidé très tôt de garder les pilotes spécialisés sur l'air-sol. A moins d'être dans la mouise, l'USAF n'enverra pas les F-15E en CAP ou SWEEP.

Pour les F-16, ils peuvent faire des entraînements spécialisés avant déploiement. Par exemple après OIF, des F-16CJ (SEAD) ont été envoyé en Irak pour faire du CAS après un entraînement préalable.

[TooCool_12f]

Je me souviens que lors de l'ATLC, quand les Rafales se sont plutôt bien défendus face aux F-22 (snas parler des Typhoons), il a été bien précié que les pilotes du 1/7 Provence sont surtout spécialisé dans l'air-sol.. du coup, on peut en déduire que, même sans être "autant multirôle que l'avion", les pilotes ont quand même des billes dans chaque domaine quand même

[jojo]

J'ai un peu de mal à suivre les tribulations du 1/7 Provence. Mais il le semble qu'il n'a pas toujours été spécialisé en A/S. Et il faut voir l'origine des pilotes.

Et puis après tout, les derniers pilotes de démo Rafale sont des Muds (Marty, Tao et je crois que Micka aussi), donc les pilotes de Mud ne sont pas forcément des manches



PS: Quel est l'escadron Rafale spécialisé en A/A en ce moment ?

[TOPOLO]

PS: Quel est l'escadron Rafale spécialisé en A/A en ce moment ?

2/30 Normandie-Niemen et 3/30 Lorraine non ?