L'Allemagne va acquérir de nouveaux HLO lourd

[RAMIUS1983]

Déplacer 15 ou 20 mecs avec leur équipements beaucoup plus loin et plus haut au lieu de 8 c'est pas que du confort...

Micro flotte ? Les caracals c'est pas une micro flotte ? On a en ce moment rien que dans l'ALAT des SA 342, des SA330, des Cougars des NH90 des tigre HAP et des Tigres HAD plus les H120 à Dax et les Fennec au Luc je crois qu'il faut arrêter avec le histoires de micros flotte puisque on ne peut pas avoir une flotte homogène d'hélicos les besoins sont trop différents c'est pas comme des avions de chasses qui peuvent tous être remplacés par un modèle multirôle ou omnirôle, sinon on prend le cas de l'armée de l'air qui juste pour le transport a des C160 des Casa des C130 et des A400M et je parle pas de tout ce qui est formation et transport d'autorités...
On aura toujours des micro flottes pour un besoin en particulier. Mais l'avantage d'un CH47 c'est qu'on peut faire la maintenance et la formation en commun avec nos voisins par exemple...

[OPIT]

je crois qu'il faut arrêter avec le histoires de micros flotte

Faire l'autruche ne résout rien.
Quand tu es dans la m...ouise jusqu'au cou, tu n'en rajoutes pas, tu essayes d'en sortir (enfin, en principe). C'est pourtant ce que tu veux faire en prétextant qu'il y a déjà des micro-flottes (relatives, au regard d'une quantité ridicule de 5) pour justifier qu'il n'est pas délirant d'en ajouter une autre.
Ceci dit ce n'est pas le sujet et je ne vais pas élaborer davantage.

[tanguy1991]

Reste que quand je vois tout les utilisateur euro de chinook faire des update de leurs flottes actuel, il est clair qu'il y a avait un marché a prendre pour Aerospatial a une époque si elle avait voulu remplacer le Super Frelon.

[RAMIUS1983]

je crois qu'il faut arrêter avec le histoires de micros flotte

Faire l'autruche ne résout rien.
Quand tu es dans la m...ouise jusqu'au cou, tu n'en rajoutes pas, tu essayes d'en sortir (enfin, en principe). C'est pourtant ce que tu veux faire en prétextant qu'il y a déjà des micro-flottes (relatives, au regard d'une quantité ridicule de 5) pour justifier qu'il n'est pas délirant d'en ajouter une autre.
Ceci dit ce n'est pas le sujet et je ne vais pas élaborer davantage.

Supprimer une capacité opérationnelle ou l'ignorer c'est pas la meilleure façon de s'en sortir de mon point de vue. A ce moment là on pourrait se poser la question sur le pourquoi du comment les allemands ont des CH53 alors que niveau opex ils sont plutôt en retrait par rapport à nous ces dernières années, idem pour le budget défense de la dernière décennie et pourtant ils ont maintenu cette capacité HLO lourd et la renouvellent.

[Azrayen]

La problématique de gestion "micro-flotte" est importante, c'est pour ça que quand j'ai lancé la question d'un équipement FR, c'était :
- parce que l'Allemagne y réfléchissait aussi
- et parce que le Chinook existe un peu partout autour de chez nous.

En pensant Europe, on peut réduire/annuler la problématique "micro-flotte". Si chacune des parties prenantes poursuite une politique individualiste, alors on en arrivera toujours à la décision qu'il vaut mieux ne rien changer. Si au contraire chacune des parties prenantes arrive à négocier un deal majoritairement gagnant, au prix d'une "perte de souveraineté" somme toute fort limitée, alors peut-être avancera-t-on

++
Az'

[RAMIUS1983]

+1

[ex:Kaos]

Qui a parlé d'acheter des dizaines des machines ? Avec 5 machines lourdes on aurait déjà énormément gagné en capacités opérationnelles. Et peut importe le conflit, puisque tu as fait la Bosnie tu dois savoir que là bas tu as des zones enclavées avec des reliefs assez haut tout autour. Pour sortir de ces cuvettes avec des machines surchargées des conditions météos souvent difficiles et la menace de tireurs sur les hauteurs (aujourd'hui çà impliquerait un surblindage) c'était tout sauf une sinécure pour les pilotes de l'ALAT. Alors plutôt que d'envoyer 3 ou 4 machines pour faire un job avec une machine plus lourde et plus puissante ça aurait pu grandement simplifier les choses.

Pour ce qui est de l'argent pour acheter ces hélicos j'ai une solution, tu achètes moins de NH90 tu complètes avec des CH47. Tu laisses tomber le HIL, qui va coûter une blinde et rien apporter niveau opérationnel à l'armée de terre, un mix H120(loué au civils) pour les liaisons EM et H145M pour le support des FS voir du H125M équipé Gatling et roquettes pour remplacer les gazelles au 4e RHFS...

Concrètement la reco en hélico çà va disparaître au profit des drones, l'artillerie s'équipe de drone plus performants que les SDTI. l'armée de l'air a des Reaper qui vont être armés. Pour mener un conflit tel que nous le concevons aujourd'hui, il faut pouvoir déposer du monde lourdement équipé loin et être capable de les récupérer rapidement, c'est pas avec des trapanelles sous motorisés qu'on va pouvoir le faire les hélicos légers on les as vu opérer chez les américains surtout pour des questions d'argent et par ce qu'ils en ont en nombre important mais leur durée de vie et leur capacité à fournir un appui sur le terrain est faible. Nous on persiste dans cette doctrine ridicule et on prend des machines lourdes qui sont trop sophistiquées et pas adaptées au rigueurs du terrain.

Euh, pas moi.
Je parle d'UNE dizaine, car ce serait un minimum, à moins de ne vouloir assurer la présence en OPEX que d'une ou deux machines?
Pour le reste, on ne parle pas du même genre de conflit, et on n'a pas la même notion du coût induit par l'achat d'aéronefs sur étagère et en faible nombre.

[ex:Kaos]

....peut-être....

C'est le mot dont il faut se souvenir...

[Azrayen]

....peut-être....

C'est le mot dont il faut se souvenir...

Il s'agirait d'aller une étape plus loin que les ravitailleurs et transporteurs stratégiques.

C'est en train de se monter pour les nouveaux C-130 donc possible. Je crains en revanche que la réflexion n'ait pas assez été anticipée côté français pour que ce soit jouable dans le délai allemand, finalement court. Une occasion manquée ?

[TOPOLO]

Cela fait tellement longtemps que la réponse militaire française est systématiquement : "Ca n'est pas près d'arriver, la Défense Européene ça n'existe pas" que quand le train passera en gare nous le prendrons pour un train fantôme et nous seront à la traine (comme souvent quand il s'agit de réfléchir, alors que pour aller au combat, on est souvent en tête, voir tout seul, je sais que la fonction des militaires c'est de se battre et pas d'anticiper, mais quand même)

[RAMIUS1983]

Euh, pas moi.
Je parle d'UNE dizaine, car ce serait un minimum, à moins de ne vouloir assurer la présence en OPEX que d'une ou deux machines?
Pour le reste, on ne parle pas du même genre de conflit, et on n'a pas la même notion du coût induit par l'achat d'aéronefs sur étagère et en faible nombre.

Je répondais à OPIT

De toute façon peut importe le conflit, lorsque tu as a le matériel tu peux l'employer, mais autant faut il l'avoir sans se baser uniquement sur ce que tu dois affronter à l'instant T. Sinon l'armée de l'air n'aurait jamais demandé un transport stratégique lourd comme l' A400M et serait encore sur du monomoteur exclusivement pour la chasse...Et que dire du Tigre qui est un ersatz d'hélico lourd anti-char, type guerre froide, évolué pour faire du multi mission. Ce que je cherche à dire c'est que c'est bien d'évoluer avec les besoins opérationnels du moment mais qu'il faut aussi prévoir ce qui fera défaut dans un autre type de conflit, sinon on en arrive à coller des rustines en permanence et à envoyer les mecs au casse pipe avec fatalisme...

[jojo]

Cela fait tellement longtemps que la réponse militaire française est systématiquement : "Ca n'est pas près d'arriver, la Défense Européene ça n'existe pas" que quand le train passera en gare nous le prendrons pour un train fantôme et nous seront à la traine (comme souvent quand il s'agit de réfléchir, alors que pour aller au combat, on est souvent en tête, voir tout seul, je sais que la fonction des militaires c'est de se battre et pas d'anticiper, mais quand même)

Il y a de très belle coopérations Européenne...quand tout le monde achète du matos US, parce que tout le monde achète pratiquement le même matériel que celui en service chez les US.

Pout le NH90 il y a plus de versions différentes que de pays clients (pourtant nombreux), car chacun veux ses options. La cohérence en prend un coup.
2 motorisation différentes, 2 sonars différents pour la version NFH, des systèmes de cartographie différents, les systèmes radio etc...

Pour le Tigre, les Allemands ont leur viseur de casque, les roquettes US, les Stingers au lieu des Mistral, pas de canon, des missiles AC et un viseur différents (bon, on les a planté la-dessus), pas de canon en tourelle...

[TOPOLO]

Oui, l'Europe de la Défense, c'est un peu, à l'échelle des US comme si chaque Wing Co avait son propre cahier des charges et son propre Block de F-16, il serait peut être temps que ça cesse.

[Azrayen]

On est d'accord les gars ; et ça ne se fera pas (si on veut être réaliste) d'un coup de baguette magique.
En revanche un ou deux exemples réussis (avec le RetEx qui va bien et le "bonus politique" de la réussite) peuvent donner envie de poursuivre dans cette voie, de dupliquer le succès, en acceptant que l'un des pré-requis soit un alignement le plus possible des pré-requis techniques.

Les mesures trop timides donnent souvent des résultats... ahem... mitigés ? Mais on peut aussi sortir petit à petit de la timidité ; à nouveau l'exemple de l'achat des C-130J me vient en tête. C'est récent, trop pour savoir encore si ce sera un succès.
Et d'ailleurs, si on parle de CH-47, le cahier des charges n'est plus à écrire (pas plus que pour les nouveaux Hercules) ; il "suffit" donc de se mettre d'accord avec l'oncle Sam sur le nombre de machines, le soutien associé, et le prix de l'ensemble ; que j'imagine plus intéressant si la commande est augmentée (disons 45 DE + 15 FR) et la maintenance lourde partagée.

[ex:Kaos]

Cela fait tellement longtemps que la réponse militaire française est systématiquement : "Ca n'est pas près d'arriver, la Défense Européene ça n'existe pas" que quand le train passera en gare nous le prendrons pour un train fantôme et nous seront à la traine (comme souvent quand il s'agit de réfléchir, alors que pour aller au combat, on est souvent en tête, voir tout seul, je sais que la fonction des militaires c'est de se battre et pas d'anticiper, mais quand même)

Pas tout à fait exact.
Quand je me suis engagé dans les années 80, toujours en pleine guerre froide, un premier pas à été franchi avec la création de la Brigade Franco-Boulonne, qui existe toujours à l'heure actuelle.
Mais depuis...
Nada, rien.
Ou presque.

[jojo]

Ah oui, la brigade Franco-Allemande où ils parlent Anglais et qui ne participe pas aux OPEX ?

Sinon la Belgique a décidé de se rapprocher sur l'AdT dernièrement. Je suis un plus optimistes puisque c'est aussi une armée qui part en OPEX.

[ironclaude]

Ah oui, la brigade Franco-Allemande où ils parlent Anglais et qui ne participe pas aux OPEX ?
...

Oui, et on fait des économies tous azimuts dans les forces mais on ne touche surtout pas à cette vache sacrée...

[gillouf1]

On en parlait (du besoin exprimé ou pas par les militaires français quant à un hélicoptère lourd): Le commandant des opérations spéciales déplore le manque d’hélicoptères de transport lourd

@+

[Azrayen]

[warbird2000]

Concours relancé avec Boeing et lm invité à faire des offres respectivement pour
le ch-47 et le ch-53 K

Achat possible de 40 à 60 machines

https://www.janes.com/defence-news/news ... eed-martin

[Pixyg]

On n'a pas pris de CH 47 parce qu'on "s'en passait" avec nos amis Anglais ou encore avec nos copains Danois et leur Merlin au Mali, peut-être ?
Cependant, avec le retrait des forces danoises, ca va être tight sur le terrain CF cette article

Il avait été question de louer des MI-26 un jour, un peu comme les AN-124 en ce moment...

Plusieurs choses sont à prendre en compte dans l'achat d'un hélico, je ne vous apprends rien, mais un point particulier est celui de la maintenance. Le CEMAT à bien spécifier que la France n'était pas dans la capacité matériel et financière, d'employer un HM lourd tel que le chinook ou le merlin.


Le NH pour répondre à la question de quelqu'un plus haut dans le post, là où il en faut deux pour une mission, un seul suffit avec un Chinook ou un Merlin.

[gillouf1]

[...]
Plusieurs choses sont à prendre en compte dans l'achat d'un hélico, je ne vous apprends rien, mais un point particulier est celui de la maintenance. Le CEMAT à bien spécifier que la France n'était pas dans la capacité matériel et financière, d'employer un HM lourd tel que le chinook ou le merlin.
[...]

C'est plus une question de volonté politique: avec le budget et la RH actuelle c'est sûr que l'ALAT n'en n'a pas les moyens. Maintenant si les budgets lui permettaient de créer une unité de 20 Chinook avec les équpages et les mécanos qui vont avec (sans rogner ailleurs les budgets déjà existants), le CEMAT en serait certainement ravi. Après, si c'est pour sacrifier d'autres capacités, il a raison de dire qu'on n'en a pas les moyens et l'utopie de l'Europe de la défense permets aux politiques de dire qu'on peut s'en passer.

@+

[jojo]

On n'a pas pris de CH 47 parce qu'on "s'en passait" avec nos amis Anglais ou encore avec nos copains Danois et leur Merlin au Mali, peut-être ?
Cependant, avec le retrait des forces danoises, ca va être tight sur le terrain CF cette article

Il avait été question de louer des MI-26 un jour, un peu comme les AN-124 en ce moment...

Plusieurs choses sont à prendre en compte dans l'achat d'un hélico, je ne vous apprends rien, mais un point particulier est celui de la maintenance. Le CEMAT à bien spécifier que la France n'était pas dans la capacité matériel et financière, d'employer un HM lourd tel que le chinook ou le merlin.


Le NH pour répondre à la question de quelqu'un plus haut dans le post, là où il en faut deux pour une mission, un seul suffit avec un Chinook ou un Merlin.

Non, le CEMAT a dit que l’ALAT n’avait pas les moyens

Il va falloir m’expliquer pourquoi la France n’aurait pas les moyens d’utiliser des Merlin ou des Chinook alors que le Royaume-Uni utilise les 2.

Bien sûr le Merlin étant produit par le concurrent d’Airbus Helicopter c’est compliqué.

[OPIT]

Il va falloir m’expliquer pourquoi la France n’aurait pas les moyens d’utiliser des Merlin ou des Chinook alors que le Royaume-Uni utilise les 2.

Ce qui implique de devoir deviner où va le pognon qui ne sert pas à avoir des Chinook ou des Merlin.
Vaste programme.

[TOPOLO]

On peut supposer qu'il va vers tout ce que nous avons encore et que le britanniques n'ont plus, je pense que celui qui a la liste la plus à jour est celui qui a posé la question... :+)