Découverte de l'épave de l'USS Lexington en Mer de Corail

[Milos]

Remonter le Titanic

Et puis quel intérêt ? Le diamant n'y est plus

[actionjoe]

Les Japonais tentent des trucs aussi :



Sans rire, sur la page wiki du Yamato, il est dit qu'une étude sur la faisabilité d'un renflouage avait été envisagée (ça fait beaucoup de conditionnel, tout ça). L'épave n'est "qu' à" 300 mètres sous l'eau.

[*Aquila*]

Le Lex à chaviré, coulé puis explosé peu après être passé sous la surface.
Nul doute que les avions ont fait le trajet vers le fond indépendement, le train sorti (CG bas) finissant par les orienter dans le bon sens durant la descente.

Et les avions ont suivi en bon ordre et sont retombés à l'endroit sur le pont ?

Ceux-là étaient plus probablement sur le pont au moment du naufrage. Et ils sont sur le fond, pas sur le navire.

[jojo]

Je ne suis pas très porté sur le droit, mais il me semble que ces navires coulés sont considérés comme des lieux de sépulture.

[*Aquila*]

Je ne suis pas très porté sur le droit, mais il me semble que ces navires coulés sont considérés comme des lieux de sépulture.

Les deux principales caractéristiques juridiques d'une telle épave sont en effet 1) qu'elle appartient au pays qui a perdu le navire (donc en l'occurrence aux USA) et 2) qu'elle a le statut de cimetière militaire.

[garance]

Les Japonais tentent des trucs aussi :



Sans rire, sur la page wiki du Yamato, il est dit qu'une étude sur la faisabilité d'un renflouage avait été envisagée (ça fait beaucoup de conditionnel, tout ça). L'épave n'est "qu' à" 300 mètres sous l'eau.

le problème c'est qu'elle est au moins en deux morceaux et que le plus gros est totalement démembré dans sa partie centrale ...

Le Lexington est parti au fond avec 216 membres d'équipage et 36 avions, achevé par les torpilles du destroyer Phelps

[ex:Kaos]

Un point intéressant à propos de l'identité du Wildcat, qui vient compléter mon premier post.
Pas mieux pour ma part dans la poursuite des recherches, si ce n'est le nom du pilote qui à cassé le 4009.
Le 14 mars 1942 à lieu un échange d'avions entre le Lex et le Yorktown, dans le but de mettre des machines plus récentes sur ce dernier.
12 avions, dont six F4F, sont désignés, et parmi eux, le 4009, destiné à la VF-42.
Walt Haas, qui le pilote pour le transfert jusqu'au Yorktown, voit son moteur perdre de la puissance après le décollage, puis s'arrêter.
Il sort les volets et amerri à quelques centaines de mètre du Lex. Il est récupéré par l"USS Dale tandis que le F4F-3 BuNo 4009 "F-5" disparaît sous la surface.

Sorry for this wall of text, but the F4F-3 found this week (along with the other aircraft) is one of my primary areas of research, or at least an off-shoot of it. I mainly work with Marine Aviation records for the early war years with a focus on F4F operations, but the overlap often allows me to indulge. Hopefully some of what I am posting will help others in the future as they try to unravel some of the questions they may have about the aircraft recently discovered. The information I have gathered over the years from the various archives in the D.C. area help supplement the seminal work by John B. Lundstrom covering naval fighter activities for the first six months of WW2.

For fans of early-war US naval aviation, the news of the discovery of the wreck of the U.S.S. Lexington (CV-2) was some of the most exciting news since the discovery of the U.S.S. Yorktown (CV-5) almost 20 years earlier. Not only had the remains of the carrier been located, but no less than 11 of her aircraft were found as well. The crystal clear images that soon started flooding our computer monitors and overwhelming many of us was almost too good to be true. Unlike aircraft aboard the three American carriers that took part in the Battle of Midway a month later, the aircraft aboard Lexington during the Battle of the Coral Sea were not as well documented. Photographic evidence was scarce, consisting primarily of long distance shots or poorly lit and exposed photographs that provided little in the way of detail. Due to this, historians, artists, modelers and enthusiasts were forced to rely on their own judgement and often faulty research when it came to depicting how aircraft from Lexington’s Air Group appeared during the desperate battle.

Part of the confusion as to how the aircraft appeared stems from the change in markings that were occurring at that time. Regulations related to markings are taken as gospel by some as to how an aircraft appeared at a specific moment in time, while others understand that is not always the case. Photos taken shortly before the attack on Pearl Harbor and early war photos of aircraft assigned to Lexington clearly demonstrate how her aircraft appeared the first few months prior to Coral Sea. The issue has been further confused by public relations photo shoots that occurred after the battle. One of the more well-known photos is that of Lt(j.g) John Leppla and John Liska, ARM2c from VS-2. This pilot/radio-gunner duo were credited with shooting down 5 enemy aircraft during the Battle of the Coral Sea and the need for photos of heroes to help boost the morale of the public has caused many scale modelers to incorrectly depict their aircraft for over 75 years. Posed with an SBD-3 repainted to look like their assigned aircraft, it carried a full side code (2-S-12), kill markings and the squadron insignia.

So, about that F4F-3. Photos of this aircraft literally took my breath away. Prior to their posting on the internet, I was somewhat sure of how most of the aircraft aboard Lexington were supposed to look. A short movie clip that is often included in documentaries, but wrongly attributed and not associated with the Battle of the Coral Sea shows VB-2’s SBD-3s with black side codes. I really hope we get a glimpse at a VB-2 SBD-3. Photos of VS-2 SBDs have been around for a while and indicate they carried white side codes, same thing for VT-2 and their TBDs. The removal of the squadron number was also a given, and not surprising since these three squadrons had been active participants in the combat zone and that had been one of the first markings associated with the pre-war regulations to go for security reasons. But that F4F-3, I would have never have imagined it was still carrying the markings of VF-3.

The fact that Lt Noel A. M. Gayler had been transferred to VF-2 before the battle has little to no bearing on the fact that the aircraft he was assigned while with VF-3, most likely for a public relations photo opportunity was the one found on the sea floor. It would not have "followed" him over to VF-2. Aviators flew what aircraft was available, not the one assigned to them in the squadron files for organizational purposes. Attempting to state that Gayler flew this aircraft on every mission in which his record was displayed on the fuselage is irresponsible at best. We may never know if he actually ever flew this specific aircraft, but he very well may have. The only thing that we can state, at this time, is that his name and record was applied to this aircraft. I understand the desire to tie a specific aircraft to a specific aviator, I attempt it all the time in my own research and work. But that has demonstrated to me time and time again that very few navy or Marine aviators flew the same or their assigned aircraft on a regular basis in the early part of the war which is my primary subject area. Stating that Gayler flew this specific aircraft on the missions he had recorded on the fuselage of “F-5” clouds the historical record and will result in errors by others at a later date, regardless of their discipline, be it scale modeling or illustrator.

To further confuse the issue, we know that the F4F-3 that was marked as “F-5” and assigned to VF-3 during February 1942 was lost 4 March 1942 as it was being ferried over to VF-42. I know that it has been posted that it is BuNo 4009, which carried the side code “F-5” for a while, but it is not the F4F-3 marked “F-5” sitting on the bottom of the Coral Sea today. Until we know whether photos of the vertical stab and rudder were taken, we may never know the exact Bureau Number of this aircraft, only a range based upon the official navy loss list, aircraft history cards, and characteristics of the aircraft itself. Further adding to the possible confusion is that the induvial aircraft number (5) appears to be applied over then fresh paint covering up its previous number.

So why does an aircraft assigned to VF-2 carry markings from VF-3? Time and necessity. When the war started, VF-2 was still flying the Brewster F2A-3, the only navy squadron still saddled with the type. In order to replace the F2As with F4F-3s as quickly as possible and provide a reserve for the other squadrons, the Marine Corps fighter squadrons were stripped of their F4F-3s and VF-2 was put ashore in Hawaii to train on the new type after they arrived. While they were ashore, VF-3 took their place (and glory) when Lexington was in the South Pacific. When Lexington returned to Pearl Harbor, VF-2 resumed its place in the Lexington Air Group but several events occurred before they made their way to the Coral Sea.

When VF-2 was assigned F4F-3s, they received the F4F-3A model. Equipped with a Pratt and Whitney R-1830-90 engine and single stage supercharger, these aircraft had been ordered by Greece but taken over by the navy when that country was overrun by Nazi Germany in 1941. Lacking the higher altitude performance of the F4F-3s equipped with the R-1830-76/86 with two-stage superchargers, it was considered inferior to the standard F4F-3. When VF-3 returned to Hawaii in April, they turned in their F4F-3s and received new F4F-4s. The F4F-3s previously assigned to VF-3 were then transferred to VMF-212 which was preparing to deploy to the South Pacific and was still flying F2A-3s. Just two/three days after receiving the F4F-3s from VF-3 though, VMF-212 was ordered to swap with VF-2 so the navy squadron would have the better aircraft.

Assigned to VMF-212 for only a few days, there was not enough time to repaint the markings on the aircraft. With the need to get underway, the few days VF-2 had after receiving the F4F-3s from VMF-212 resulted in at least one F4F-3 still wearing its VF-3 markings. Were all of them still carrying these markings, I can not say and proposing it would only be a guess, albeit a good one. For those that are interested, VMF-212 took several F4F-3As to the South Pacific (New Caledonia and Efate to be exact) still wearing VF-2 markings. How’s that for confusion?

I am looking forward, as are many of you to more photos and if the BuNo of “F-5” can be verified, we can then start matching up its actual war record. Good times my friends.
Respectfully,
Brandon S. Wood

Hyperscale

[Skull Leader]

Merci pour la news et le partage, les images sont superbes et d'une netteté incroyable.

[Valkyrie]

Les Japonais tentent des trucs aussi :



Sans rire, sur la page wiki du Yamato, il est dit qu'une étude sur la faisabilité d'un renflouage avait été envisagée (ça fait beaucoup de conditionnel, tout ça). L'épave n'est "qu' à" 300 mètres sous l'eau.

le problème c'est qu'elle est au moins en deux morceaux et que le plus gros est totalement démembré dans sa partie centrale ...

Le Lexington est parti au fond avec 216 membres d'équipage et 36 avions, achevé par les torpilles du destroyer Phelps

Quel est l’intérêt "d'achever" un navire sur le point de couler? ils avaient peur qu'il ne coule pas tout de suite et qu'il soit récupéré par les japonais pour des fins de propagande?

[jojo]

Plein de matériels sensibles, chiffrement des transmissions, radars (les Américains étaient en avance là dessus il me semble), étude des points faibles du navire etc...

[larsenjp]

Tout à fait. Quand on lit les compte rendu de la bataille, on s’apercoit que les Américains ont littéralement décampé avec le feu aux fesses. Ils pensaient que les Japonais les poursuivaient et cela a duré plusieurs jours. Il faut dire qu’un pilote en reco a confondu le surf produit par des récifs avec une puissante escadre nippone.
Bref, le Lex flottait encore, les Japonais n’etaient pas loin, du moins le croyaient-ils, ils ont préféré assurer le coup et l’envoyer eux même par le fond.

[Milos]

Surtout que la bataille était un match nul. L'arrivée de renforts nippons aurait fait tourner le sort de la bataille

[larsenjp]

Surtout que la bataille était un match nul. L'arrivée de renforts nippons aurait fait tourner le sort de la bataille

En réalité la route de Port-Moresby était ouverte mais les Japonais ont préféré faire demi-tour; ils ne s'attendaient pas à une telle opposition et ils sont sans doute été impressionnés par la perte de leur premier p-a.
C'est une bataille assez bizarre et confuse avec de gros défauts d'"intelligence" et de mauvaises interprétations de ces renseignements des deux côtés.

[PePe]

A noter qu'à Midway par exemple, ce sont 3 des 4 PA japonais qui ont été coulés par des bâtiments de leur propre pays, car jugés "perdus".

Seul le Hiryu a coulé "tout seul" car les japonnais le pensaient en train de couler et sont partis pour éviter une éventuelle nouvelle attaque américaine, et que les américains qui ont découvert l'épave encore flottante le lendemain n'ont pas voulu prendre le risque d'aller le chercher pour le ramener.

Ils pensaient que le PA était évacué ce qui n'était que partiellement vrai. Certains ont passé 2 semaines dans des canots...

D'après ce que j'ai lu sur Midway, le but principal de couler les PA, outre de détruire des secrets pour éviter leur capture, est de redonner de la marge de manœuvre à la flotte qui sinon doit s'occuper des PA, avec des destroyers qui font écran, des équipes qui tentent envers et contre tout de sauver ce qui ne peut plus vraiment l'être, etc...

[jojo]

Oui, remorquer un navire en panne n'est pas simple, encore moins s'il a subit des dommages de combat et qu'il prend l'eau
ça monopolise des navires, tout comme brancarder un fantassin blessé monopolise des hommes...

[garance]

A Santa-Cruz le 26/10/42 les Américains se retrouvent dans la même situation avec le Hornet. Le p-a est "dead in the water" le "Big E" est endommagé et l'avant garde japonaise dotée de bâtiments rapides se rapproche prête à jouer son rôle achever les navires ennemis endommagés dont la vitesse est trop faible pour suivre leurs conserves.
Les Américains tentent de saborder et de couler le Hornet mais ce dernier ne coule pas ... il est effectivement abandonné et sera coulé dans la nuit par les destroyers japonais de l'avant garde, ces derniers ne chercheront pas à s'emparer du bâtiment peut-être trop endommagé à leurs yeux, ils ne monteront pas à bord

[Valkyrie]

merci pour ses précisions!!

Les batailles navale de la seconde guerre mondiale ont l'air intéressante, ca donne envie de se renseigner

[tanguy1991]

merci pour ses précisions!!

Les batailles navale de la seconde guerre mondiale ont l'air intéressante, ca donne envie de se renseigner

Cela me rappel que j'avais pu lire pour l'école a une époque "Le survivant du Pacifique" de Georges Blond. Un bouquin que j'avais particulièrement apprécié. Aucune idée de si il est toujours franchement d'actualité vu sa date de parution.

[actionjoe]

merci pour ses précisions!!

Les batailles navale de la seconde guerre mondiale ont l'air intéressante, ca donne envie de se renseigner

Cela me rappel que j'avais pu lire pour l'école a une époque "Le survivant du Pacifique" de Georges Blond. Un bouquin que j'avais particulièrement apprécié. Aucune idée de si il est toujours franchement d'actualité vu sa date de parution.

Dans le même genre, j'avais lu ado "Les grandes batailles navales de la seconde guerre mondiale" de Jean-Jacques Antier, en deux tomes (le premier sur la Marine française: Mers el Kébir et Toulon, et la bataille de Malte), le second sur la bataille de l'Atlantique, Mourmansk et le Pacifique. Je ne sais pas le niveau d'exactitude de ces livres (et ça survole pas mal certaines batailles), mais c'était vraiment très chouette à lire...j'ai encore certains passages dans la tête : la charge des "Lévriers des Mers" dans le détroit de Surigao, l'attaque des porte-avions d'escorte par les cuirassés japonais au large de Leyte, l'Illustrious à Malte, etc...

[larsenjp]

Cela me rappel que j'avais pu lire pour l'école a une époque "Le survivant du Pacifique" de Georges Blond. Un bouquin que j'avais particulièrement apprécié. Aucune idée de si il est toujours franchement d'actualité vu sa date de parution.

Dans le même genre, j'avais lu ado "Les grandes batailles navales de la seconde guerre mondiale" de Jean-Jacques Antier, en deux tomes (le premier sur la Marine française: Mers el Kébir et Toulon, et la bataille de Malte), le second sur la bataille de l'Atlantique, Mourmansk et le Pacifique. Je ne sais pas le niveau d'exactitude de ces livres (et ça survole pas mal certaines batailles), mais c'était vraiment très chouette à lire...

C'est marrant car "Le Survivant du Pacifique" est aussi un des premiers bouquins que j'ai lus sur la guerre du Pacifique, totalement par hasard. J'avais une dizaine d'année et Blond a réussi à m'inculquer le virus à vie, j'en ai peur.
Sinon "Le Survivant" reste un excellent bouquin sur l'odyssée de l'Enterprise dans la guerre du Pacifique, un des seuls PA américains à avoir traverser toute la guerre (avec le Saratoga, coulé en 1946 à Bikini lors d'un essai) et surtout le seul à avoir participé à toutes les grandes batailles aéronavales du conflit, sauf la Mer de Corail justement. C'est donc toujours d'actualité même si la recherche historiographique a beaucoup progressé, notamment en allant voir ce qui s'était passé côté japonais, ce que Blond n'a certainement pas pu faire.

Idem pour les bouquins d'Antier que j'avais aussi beaucoup appréciés.

La plupart des bouquins spécialisés sont en anglais mais il en existe de très (vraiment très) bons en français car on a la chance d'avoir des auteurs (et des éditeurs, au moins un) qui s'intéressent au sujet de la guerre du Pacifique (paradoxalement un peu moins pour la Méditerranée où la Marine Nationale était pourtant présente mais il est vrai qu'il n'y a pas eu de bataille p-a contre p-a, seuls les Anglais en ayant).
Cf. la rubrique "Biblio Aéro" où vous trouverez des threads dédiés (en cherchant un peu ).

[garance]

Cela me rappel que j'avais pu lire pour l'école a une époque "Le survivant du Pacifique" de Georges Blond. Un bouquin que j'avais particulièrement apprécié. Aucune idée de si il est toujours franchement d'actualité vu sa date de parution.

Dans le même genre, j'avais lu ado "Les grandes batailles navales de la seconde guerre mondiale" de Jean-Jacques Antier, en deux tomes (le premier sur la Marine française: Mers el Kébir et Toulon, et la bataille de Malte), le second sur la bataille de l'Atlantique, Mourmansk et le Pacifique. Je ne sais pas le niveau d'exactitude de ces livres (et ça survole pas mal certaines batailles), mais c'était vraiment très chouette à lire...

C'est marrant car "Le Survivant du Pacifique" est aussi un des premiers bouquins que j'ai lus sur la guerre du Pacifique, totalement par hasard. J'avais une dizaine d'année et Blond a réussi à m'inculquer le virus à vie, j'en ai peur.
Sinon "Le Survivant" reste un excellent bouquin sur l'odyssée de l'Enterprise dans la guerre du Pacifique, un des seuls PA américains à avoir traverser toute la guerre (avec le Saratoga, coulé en 1946 à Bikini lors d'un essai) et surtout le seul à avoir participé à toutes les grandes batailles aéronavales du conflit, sauf la Mer de Corail justement. C'est donc toujours d'actualité même si la recherche historiographique a beaucoup progressé, notamment en allant voir ce qui s'était passé côté japonais, ce que Blond n'a certainement pas pu faire.

Idem pour les bouquins d'Antier que j'avais aussi beaucoup appréciés.

La plupart des bouquins spécialisés sont en anglais mais il en existe de très (vraiment très) bons en français car on a la chance d'avoir des auteurs (et des éditeurs, au moins un) qui s'intéressent au sujet de la guerre du Pacifique (paradoxalement un peu moins pour la Méditerranée où la Marine Nationale était pourtant présente mais il est vrai qu'il n'y a pas eu de bataille p-a contre p-a, seuls les Anglais en ayant).
Cf. la rubrique "Biblio Aéro" où vous trouverez des threads dédiés (en cherchant un peu ).

Larsen
Le survivant du Pacifique découvert à 7/8 ans en primaire ... tout est parti de là

[larsenjp]

Larsen
Le survivant du Pacifique découvert à 7/8 ans en primaire ... tout est parti de là

On va pouvoir monter un club...
Il faut dire qu'à l'époque cela devait être à peu près le seul disponible en français sur ce sujet, en tout cas en livre de poche accessible à tout le monde.
J'ai toujours ce bouquin dans un coin de ma bibliothèque.

[ex:Kaos]

Le survivant du Pacifique découvert à 7/8 ans en primaire ... tout est parti de là

Précoce....

"La Bataille de Midway" de Bernard Millot.
A 12 ans...

[garance]

Blond, Millot, Franck, Antier racontaient des histoire qui nous faisaient (font) rêver. Mais pas que, derrière le discours parfois romancé (parfois car Millot n'est pas dans ce cas je crois) ils sont très solidement documentés, on trouve dans ces récits des anecdotes, des détails, des angles de vue qui souvent disparaissent des articles ultérieurs (moins de livres plus de revues moins d'espace pour le récit peut-être) ...
Deux exemples navals mais je pense qu'ils sont très nombreux dans tous les domaines
-le récit par Antier de la bataille de la Mer de Barents est bourré de détails sur les positions des bâtiments et les actions entreprises
-le livre de Bernard Franck sur la guerre du Pacifique écrit en 53 est le seul (de mémoire) qui évoque les liens hiérarchique difficiles entre les amiraux Shima et Nishimura (obscures questions d'ancienneté dans le grade) qui doivent néanmoins coopérer lors de la bataille de Leyte (combat de Surigao).

[PePe]

merci pour ses précisions!!

Les batailles navale de la seconde guerre mondiale ont l'air intéressante, ca donne envie de se renseigner

Je viens de commencer à découvrir... j'ai dévoré Shattered Sword... et c'est tout simplement incroyable.