N'ayant pas la science infuse, j'ai demandé à quelqu'un que je savais avoir accès aux documents Dassault sur le sujet.
Il m'a d'abord dit ça :
"M2B : 14.87 m hors tout, soit 14.56 sans pitot.
M2D : 14.63 hors tout.
Ma doc est le support EETIS Mirage 2000."
Puis cette personne est revenue vers moi avec ceci, une fois consultés les documents du BT :
"Je me suis peut-être mal exprimé sur mon envoi précédent.
Hors Pitot et cône d’érosion, les B, N et D ont la même longueur : 14.65m ."
J'ajoute ceci : Grâce au manuel Mirage 2000C, on sait que la perchette fait 0,31 m puisqu'il annonce une longueur hors-tout de 14,66 m et affiche un plan sans ladite perchette avec une longueur affichée de 14,35 m.
J'en étais donc arrivé à ça :
Mirage 2000B : 14,65 + 0,31 = 14,96 m
Mirage 2000N : 14,65 + 0,31 = 14,96 m
Mirage 2000D : 14,65 + 0,02 = 14,67 m
Ensuite pour ce que ça vaut, voici un montage qui montre que, en avant du cadre 1, les cônes radar des Mirage 2000-5F et Mirage 2000D, sont parfaitement superposables, donc pas de modification de forme, ni le moindre allongement...
Un nez de 2000D
pareil pour un tiret 5F
et le croisement pas si contre-nature que ça...
Petit raisonnement à propos du photomontage précédent :
1 - le cône du C et celui du B sont identiques, interchangeables (je connais une photo d'un Mirage 2000TH indien avec un cône de 2000H...),
2 - il n'y a pas de raison, je pense, pour que celui du -5F, au pitot près, soit formellement différent de celui du C,
3 - en arrière du cadre 1, je ne vois pas non plus de raison de penser que B et D diffèrent structurellement et donc de la tuyère à ce cadre 1, B et D doivent faire la même longueur.
Mais on m'a aussi donné ça :
"documentation de l'EETIS Mir2000.
2000C 14,66m
2000B 14,80m
2000N 14,94m
2000D (et biplaces -5 export) 14,54m
2000-5 14,34m"
Première remarque : existerait-il différents documents estampillés EETIS, avec des valeurs différentes...
Que dire de ces chiffres ?
Premier point, la logique de longueur avec ou sans pitot est bien respectée sur les monoplaces, on est d'accord, même si le -5F paraît court : si le 2000C fait 14,66 m et qu'on lui retire la perchette de 31 cm, cela fait 14,35 m... quid de la petite pointe qui vient la remplacer ?
Ensuite l'allongement du monoplace pour en faire un biplace. Le Check-list DTU dit "+ 19 cm", ici nous passons de 14,66 à 14,80, soit 14 cm... Et le chiffre de 14,65 mentionné plus haut donne 30...
Dans les faits, toutes les cellules de Mirage 2000 sont constituées de 35 cadres, du cadre 1 juste en avant de la perche de ravitaillement en vol jusqu'à celui qui soutient l'anneau qui vient couvrir la tuyère. La subtilité pour les biplaces est l'insertion de trois cadres supplémentaires entre les cadres 10 et 12 (deux entre 10 et 11 et un entre 11 et 12, sur les deux versions de cellule, le cadre 12 sert toujours de support au point de rotation de la verrière - avant pour les biplaces)
Considérons maintenant les longueurs des différents biplaces.
Je pense qu'on peut voir d'un côté la longueur du cône et de l'autre la longueur entre cadre 1 et extrémité de la tuyère.
Personnellement, j'ai peine à croire que la cellule elle-même varie d'un biplace à l'autre, ce qui pose question sur les deux longueurs données pour les versions N et D. En effet, dans leur cas, le cône est le même puisque c'est le même radar qui est dedans... Donc la différence les concernant devrait se limiter à la présence ou non de la perchette de 31 cm moins les 2 cm du cône d'érosion. Pourtant ces 29 cm ne suffisent pas à justifier l'écart de longueur entre N et D qui apparaît ici de 40 cm. Il resterait donc une différence de 11 cm qui ne peut se trouver dès lors que dans une différence de longueur de la cellule elle-même.
Qu'est ce qui justifierait un écartement différent des cadres (régulier sur l'ensemble de la cellule ou à un endroit particulier) pour gagner ces 11 cm ? Et quelles conséquences (dimensions de l'habitacle différentes, conséquemment des deux verrières basculantes, modification de la veine d'alimentation en air du réacteur, position du centre de masse, maniabilité de l'avion, etc.), auraient le déplacement des cadres ? Si quelqu'un a des éléments sur ce point, je l'invite à nous éclairer !!
Pour ma part, je suis troublé par la quasi parfaite superposition des cônes dans mon montage (j'en ai été le premier surpris, ne trouvant pas les photos particulièrement déformées par l'objectif...), une fois respecté le diamètre du cadre 1, ce qui m'incite à continuer de penser qu'au moins en longueur (même si là-aussi les deux formes se sont très bien superposées), les deux cônes et du 2000D et du 2000-5F sont identiques, reportant les problèmes de longueur à la présence de la perchette et à des variations de position des cadres de la cellules.
De mon point de vue et dans l'attente d'éléments contradictoires, j'estime que, d'une part, les cellules des D,B,et N sont structurellement identiques et font donc la même longueur du cadre 1 à la tuyère. D'autre part, la longueur du cône me paraît être la même quel que soit le radar qui se trouve dedans (et ce ne serait pas une première : le cône des Mirage F1 marocains n'a pas été modifié pour passer du Cyrano au RC 400 (ex-RDY 3), d'autant plus que l'Antilope étant plus petit que le radar qu'il remplace, il n'y avait a priori aucun problème d'encombrement dans le cône existant...
D'ailleurs ceci "2000D (et biplaces -5 export) 14,54m" indique bien que B et D ont la même cellule - puisque les -5 export sont plutôt des évolutions du B et non du D - et donc que le cône radar pour le RDM/I/Y fait la même longueur que celui de l'Antilope V... sauf à considérer que la différence de longueur entre ces deux cônes est exactement rattrapée par une modification de la longueur de la cellule pour conserver une longueur totale du 2000D identique à celle du B... Mouais...
Finalement, soit nous avons une cellule biplace de longueur identique pour toutes les versions, et alors comment expliquer la différence affichée pour le N, soit le N présente vraiment une cellule plus longue et dans ce cas, pourquoi. Où se trouve ces quelques centimètres de différence et qu'est-ce qui les justifie ?
Donc si quelqu'un peut me dire ce qui est juste dans les différents chiffres ci-dessus et surtout, si la différence de longueur du N s'avérait fondée, quelle est l'explication de celle-ci par rapport aux autres cellules biplaces, je suis tout ouïe !
