Plus d'An-124 Russe pour les déploiements français

[gillouf1]

Ça va pas améliorer nos déploiements en OPEX ça...
Ici

@+

[TOPOLO]

Oui, enfin il faudrait pas demander à un équipage russe d'An-124 de transporter les AASM que nos avions vont ensuite délivrer sur leur sites SAM, ça pourrait induire un léger conflit d'intérêt, non ?

[ironclaude]

Y a pas beaucoup de choses sur lesquelles les Russes peuvent mettre un embargo, à vrai dire

[jojo]

En fait si ça pouvait pousser nos politiques à réfléchir à l'autonomie stratégique (même s'il faut mutualiser au niveau Européen) plutôt qu'en comptables pingres ce serait une bonne chose

[ironclaude]

Punaise pourquoi on n'a pas fait comme les Anglais et acheté une demi-douzaine de C 17 au prix fin de série... au lieu de mettre tous nos œufs dans l'A400M qui a des années de retard et ne peut pas faire une partie des missions prévues...

[kekelekou]

Parce qu'acheter du matos US, ce n'est pas le pied niveau indépendance stratégique pour l'Europe?
Cf F-35...

[garance]

Parce qu'acheter du matos US, ce n'est pas le pied niveau indépendance stratégique pour l'Europe?
Cf F-35...

Il y a une énorme différence entre un avion de combat et un avion de transport et çà fait 50 ans que la crédibilité de la dissuasion s'appuie sur un tanker américain

[ironclaude]

Certes, mais là on ne parle pas du composant principal de l'Armée de l'Air... et celle-ci a utilisé des KC 135 et des C 130 depuis des dizaines d'années... sans inconvénient connu et y compris pour des missions stratégiques...

(grillé...)

[Warlordimi]

C'est si compliqué à développer un veau du genre C5/An-124?

[DeeJay]

Les déploiements OPEX (comprendre projection du personnel) ne se sont jamais fait en AN124. C'est notamment les VAM Estérel qui s'en chargent quasi intégralement avec un peu d'avions tactique de temps en temps type C-130/160 ou encore du C-135 ... Rarement du C-17 ... Fut un temps, des Airbus mili Allemand (je ne sais pas si ils font encore des rotations).
Les AN c'est pour du matos lourd. Plus de Russes? C'est pas grave, les Ukrainiens sont là.

[ironclaude]

" C'est si compliqué à développer un veau du genre C5/An-124? "

Le C-5 il y a > 50 ans a nécessité toute une palette d'équipements industriels nouveaux, pour fabriquer des pièces, ferrures, cadres... d'une taille inédite, plus les tous premiers gros moteurs double flux poussant 20 tonnes... un défi technologique pour l'époque, ce qui explique qu'il n'ait pas tout réussi...

Aujourd'hui, il y a sans doute déjà chez Airbus et chez Boeing tout l'équipement industriel qu'il faut pour faire un tel avion, mais attention quand même au coût du développement , pour fabriquer ? combien ? d'avions... ?

Une version cargo de l'A380 serait une solution plus accessible... je crois qu'elle avait été imaginée au départ puis mise de côté car le marché n'était pas là...

[Poliakov]

C'est si compliqué à développer un veau du genre C5/An-124?

Non mais cher ...

[gillouf1]

...Une version cargo de l'A380 serait une solution plus accessible... je crois qu'elle avait été imaginée au départ puis mise de côté car le marché n'était pas là...

Une version cargo de l'A380 ne serait qu'un pis-aller: il lui faudrait de grosses infrastructures aéroportuaires pour le charger/décharger (pas de rampe).
C'est sûr que la France à loupé le coche en ne commandant pas de C-17. On pourrait peut-être essayer d'échanger 24 Rafale avec le Qatar contre leurs C-17...

@+

[DeeJay]

On pourrait peut-être essayer d'échanger 24 Rafale avec le Qatar contre leurs C-17...

Ou mieux, leur re-fourguer le PSG.

[jojo]

Le C-17 c'est bien, mais ça reste plus petit que l'AN-124

MTOW:
C-17: 265t
AN-124: 392t



La page Wiki de l'AN-124 précise que le contrat Salis s'appuie sur 2 compagnies:
- Antonov Design Bureau (ADB) à Kiev (Ukraine)
- Volga-Dnepr Airline (VDA) à Oulianovsk (Russie)

Autre précision, pendant la présence de la Drance en Afghansitan c'était un vol par semaine. Soit 30m€/ an.

[OPIT]

Punaise pourquoi on n'a pas fait comme les Anglais et acheté une demi-douzaine de C 17 au prix fin de série...

Six C-17 à 200 millions pièce : 1200 millions
Support + Outillages + Pièces + ... : 600 millions
400 HdV/an chacun = 2400 heures/an à $24000 : 57 millions/an

Question qui tue : Est-ce qu'utiliser ponctuellement des An-124 nous coûte plus cher que ça ?

[jojo]

Punaise pourquoi on n'a pas fait comme les Anglais et acheté une demi-douzaine de C 17 au prix fin de série...

Six C-17 à 200 millions pièce : 1200 millions
Support + Outillages + Pièces + ... : 600 millions
400 HdV/an chacun = 2400 heures/an à $24000 : 57 millions/an

Question qui tue : Est-ce qu'utiliser ponctuellement des An-124 nous coûte plus cher que ça ?

Jusqu’en 2011, la France disposait d'un droit d'utilisation de 1 195 heures par an, soit 23 heures par semaine, ce qui en faisait un important utilisateur. Chaque semaine, un vol partait ainsi de Châteauroux pour l'Afghanistan acheminer du soutien logistique. À raison de 25 000 € l'heure de vol, la facture s’élevait ainsi à 30 millions d'euros par an pour le ministère de la Défense1.
En raison d'une augmentation du prix de location, la France a dénoncé sa participation au contrat Salis².

https://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-124

Par contre les prix ont bien augmenté !!!
http://questions.assemblee-nationale.fr ... 1778QE.htm

Contrat SALIS: 52 749 €
Contrat ICS: 67 500 €

[VG-35]

Oui, enfin il faudrait pas demander à un équipage russe d'An-124 de transporter les AASM que nos avions vont ensuite délivrer sur leur sites SAM, ça pourrait induire un léger conflit d'intérêt, non ?

Les russes peut-être, mais la maison Antonov est ukrainienne quand même...Franchement, et au vu de la situation économique, Kiev n'est pas en état de négliger quelques commandes.

Cdt

[Knell]

Un bon coup de boost pour l’A400....

[TOPOLO]

Oui, enfin il faudrait pas demander à un équipage russe d'An-124 de transporter les AASM que nos avions vont ensuite délivrer sur leur sites SAM, ça pourrait induire un léger conflit d'intérêt, non ?

Les russes peut-être, mais la maison Antonov est ukrainienne quand même...Franchement, et au vu de la situation économique, Kiev n'est pas en état de négliger quelques commandes.

Cdt

Je ne suis pas certain que l'opérateur auquel la France faisait appel ait été Ukrainien, je croyais qu'il s'agissait d'un société '(semi) privée Russe (donc avec des personnels plus russes qu'ukrainien). La nationalité du constructeur de l'appareil ne me semble pas un critère significatif.

[ironclaude]

Un bon coup de boost pour l’A400....

Oui et non... il y a des choses que l'AN124 pouvait transporter et que l'A400M ne transportera pas...

[gillouf1]

Sans compter que la dispo de l'A400M n'est pas encore au top...

@+

[VG-35]

Oui, enfin il faudrait pas demander à un équipage russe d'An-124 de transporter les AASM que nos avions vont ensuite délivrer sur leur sites SAM, ça pourrait induire un léger conflit d'intérêt, non ?

Les russes peut-être, mais la maison Antonov est ukrainienne quand même...Franchement, et au vu de la situation économique, Kiev n'est pas en état de négliger quelques commandes.

Cdt

Je ne suis pas certain que l'opérateur auquel la France faisait appel ait été Ukrainien, je croyais qu'il s'agissait d'un société '(semi) privée Russe (donc avec des personnels plus russes qu'ukrainien). La nationalité du constructeur de l'appareil ne me semble pas un critère significatif.

C'est ce que je disais. Le 124 peut -être autant produit à Kiev en Ukraine qu'à Oulianovsk en Russie. En injectant une infime partie des frais de développement du a-400 dans le leasing ou une commande des Antonov Ukrainiens, qui est un produit fini et pleinement opérationnel, l'Europe aurait pu depuis belle lurette s'affranchir de la dépendance vis à vis de la Russie.

Cdt

[jojo]

J''ai déjà répondu sur les 2 sociétés auxquelles étaient louées les AN-124:
ADB (Ukrainienne) et VDA (Russe), message #15.

L'A400M est aussi nécessaire, il se pose sur des pistes que l'AN-124 ne peux pas utiliser.

"one size fits all" ne fonctionne pas...

[gillouf1]

C'est ce que je disais. Le 124 peut -être autant produit à Kiev en Ukraine qu'à Oulianovsk en Russie. En injectant une infime partie des frais de développement du a-400 dans le leasing ou une commande des Antonov Ukrainiens, qui est un produit fini et pleinement opérationnel, l'Europe aurait pu depuis belle lurette s'affranchir de la dépendance vis à vis de la Russie.Cdt

Commander des An-124 aurai certes un grand intérêt (et je pense qu'ils feraient un paquet d'heures de vol), mais les coûts pour l'adapter aux normes occidentales ferait exploser le budget. De plus, pas sûr qu'on puisse assurer leur maintenance et leur exploitation sans dépendre de la Russie...

@+