Check-Six Forums

On veut bien être gentil, mais tu débarques en posant une hypothèse qui ne repose sur rien, ni techniquement, ni au point de vue du mobile pour abattre cet avion.
Alors oui DeeJay y est allé franco, mais pour une entrée en matière sur le forum tu fais fort.
On n’est pas très client des vérités alternatives et des théories du complot.

On peut faire des hypothèses, mais il faut quand même quelques sources pour les appuyer.

jojo a écrit :On veut bien être gentil, mais tu débarques en posant une hypothèse qui ne repose sur rien, ni techniquement, ni au point de vue du mobile pour abattre cet avion.
Alors oui DeeJay y est allé franco, mais pour une entrée en matière sur le forum tu fais fort.
On n’est pas très client des vérités alternatives et des théories du complot.

On peut faire des hypothèses, mais il faut quand même quelques sources pour les appuyer.

Alors on reprend.
Il y a une hiérarchie, lorsqu’on arrive sur ce forum il faut être béni oui oui avec les anciens membres pour être toléré même si on n’est pas d’accord ?
On c’est qui, ceux qui sont autorisés à s’exprimer ?
En quoi je suis un théoricien du complot, j’ai pas compris à part que je me fais vider et que je plais pas à certains.
J’aimerais qu’on explique ce qu’est une vérité alternative. Sinon c’est quoi, la vérité officielle d’un avis autorisé ?
Vous cherchez des arguments d’autorité désespérément ? Il y a qu’à juste regarder la télé et lire les éditos de BHL alors.

Vous tapez pas le ballon, vous tapez le joueur. Je vous laisse. Vous avez gagné.

Tout le monde est bienvenu sur le forum.

Mais d’où est venu l’idée que les Américains avaient:
1- abattu l’avion ?
2- avec une arme à énergie dirigée ?

Et pourquoi ce ne serait pas les Belges à ce compte là ? Ou alors une FREMM Française à coup d’impulsions EM de son radar Heracles ?

Il n’y a rien pour l’instant qui prouve qu’une telle arme soit installée sur un navire avec la capacité d’abattre un chasseur lourd.
Même les Russes ne sont pas plaint (jusqu’à preuve du contraire) d’une interaction entre le chasseur et un navire US.

Si tu as des évidences du contraire partage les. Sinon c’est trop facile de jouer les incompris et de nous considérer comme obtus...

De toute façon aujourd'hui tout les avions sont équipé pour évoluer dans un environnement saturé d'EM et nottament voler dans un environnement aussi chargé que les ondes EM d'une charge nucléaire.
Alors imagine juste la puissance nécessaire d'une telle arme, puisqu'on parle d'hypothèses, il faudrait juste une puissance phénoménale pour percer le blindage EM d'un avion moderne. Si les US dispose d'une telle puissance, inutile de lancer ça sur un su-30 autant faire directement tomber les satellites.
Et dans tout les cas ça n'explique absolument pas là non éjection qui est l'argument utilisé au départ. Bien au contraire, le pilote si plu rien ne fonctionne et qu'il a écran noir je pense qu'il aurait rien cherché du tout à sauver et aurait tirer directement la poignée.

Le principal problème c'est que tu n'es pas logique, alors vouloir construire une démarche de réflexion c'est bien (très bien même) mais il faut avoir l'humilité d'accepter les remarques que l'on te fait (blindage électrique du SU30 par entre autre exemple) que d'autre ont des connaissances pointues sur le sujet donc quand ils soulèvent de grosses failles tu pourrais à minima leur accorder du crédit (et jen e parle pas de moi ici ).
Sinon en problème de logique.

Papa Alpha a écrit :Crazyfry, le projet Manhattan ceux qui étaient au courant avant Hiroshima n’étaient pas si nombreux. Si tu penses qu’en matière d’armement les américains n’ont rien dans leurs manches, je ne partage pas ton point de vue. Aujourd’hui on ne communique pas toujours pour informer, des fois c’est pour désinformer, ce qui est beaucoup plus subtil que de simplement cacher ou mentir.

Alors déjà si ils étaient relativement nombreux compte tenue de l'importance du secret qu'il ont réussi à garder.
MAIS, déjà je dis que quand l'arme a été au point on a été très rapidement au courant (oui, non ?) et que de plus tout le monde était à peut près d'accord pour dire qu'une arme nucléaire était possible et allait arriver bientôt, la preuve toutes les opérations qu'il y a eu pour empêcher l’Allemagne de poursuivre leurs recherches en se sens. Bref, là tu nous parle d'une arme à énergie qui nécessiterait une puissance qu'on est très loin de pouvoir maitriser pour l'instant (rapport au blindage entre autre) et que si elle marchait ben on serait au courant (voir exposé plus haut et précédent)

Moi je dis que ce sont les Plutoniens qui ont, via le faisceau gamma d'une étoile à neutrons détournée, fait cesser toute activité neuronale dans le corps de ces 2 pauvres pilotes, sur demande des collabos US.
Et pourquoi pas, hein ?

Papa Alpha a écrit : Par exemple ce n’est pas parce que tu poses une hypothèse que tu ne sais rien,

Respectueusement : si, précisément. C'est parce qu'on pose une hypothèse, et pas plusieurs.

Je pense qu'on va bientôt reparler du culte du Grand Clown Jaune et de sa Spatule à Frites cosmique. Ça faisait longtemps.

Poliakov a écrit :De toute façon aujourd'hui tout les avions sont équipé pour évoluer dans un environnement saturé d'EM et nottament voler dans un environnement aussi chargé que les ondes EM d'une charge nucléaire.

Affirmation complètement infondé. Les avions ont une bonne protection EM, je suis bien d'accord, mais ils ont aussi des contraintes de poids qui limite de facto leur capacité.

Je sortirai aucun chiffre ... au vu des entêtes des documents portant les valeurs, mais on est loin des émissions possible par une charge nuke !

Papa Alpha a écrit :Vous tapez pas le ballon, vous tapez le joueur. Je vous laisse. Vous avez gagné.

En même temps, un rugbyman sur un terrain de volley ça le faisait pas trop. Ce n'est pas qu'une histoire de ballon ou de joueur, c'est une histoire de règles du jeu.
On ne peut pas débarquer n'importe où et lancer à l'entourage qu'un avion russe a été abattu au décollage, sans raison, par les américains avec une arme non conventionnelle dont personne n'a connaissance, et s'attendre aux félicitations du jury.

baz0991 a écrit :Moi je dis que ce sont les Plutoniens qui ont, via le faisceau gamma d'une étoile à neutrons détournée, fait cesser toute activité neuronale dans le corps de ces 2 pauvres pilotes, sur demande des collabos US.
Et pourquoi pas, hein ?

C'est ce qu'on appel un argument irréfutable. Personne ne peut dire que c'est impossible.

Juste un truc par rapport aix avions et impulsions IEM: ils sont ne parti protégé, mais disons qu'ils continuent à voler en situation dégradée.
Ils ne vont pas se crasher comme les MiG 29 de "Golden Eye", mais je ne pense pas qu'ils continuent leur missions tranquillou Gillou.

Peut-être que le pilote ne pensait tout simplement pas en Russe ?

Ça devient plus sympa, j’y reviens les gars. Bazz0991 tu ris à mes dépens c’est pénible mais là quand même tu es marrant parce que tu as de l’imagination. J’en ris moi-même.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking." comme le rappelle eutoposWildcat. Hé bien l’histoire de la théorie du complot c’est du genre. On a vite fait de te mettre l’étiquette d’infamie pour que la meute comme un seul homme te lynche tout naturellement sans réfléchir.
J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal. J’ai été intrigué par le double crash des deux aéronefs fleurons récents des russes sans éjection à quelques jours d’intervalle. Et aussi par la synchronicité avec le discours russe sur leurs nouveaux armements et l’arrivée au large du groupe aéronaval américain juste avant, cela dans un moment géopolitque pas mal tendu. Alors ma machinerie à hypothèses s’est animée.
Mais quand j’y pense cela est sans doute réfutable autrement. Si le groupe aéronaval est par exemple à 50 kms et l’émission du faisceau d’énergie à 30 m du niveau de la mer, la courbure terrestre empêchera d’atteindre un objectif à basse altitude. Ouf !

Papa Alpha a écrit :Ça devient plus sympa, j’y reviens les gars.

Et tu as bien raison! On se crêpe le chignon, on montre de temps en temps les dents, un joue à celui qui a la plus grosse, et en fait, on s"amuse bien tous ensemble! ... tu verras

Bienvenu donc dans la confrérie des timbrés ... au final, qu'on ait raisons ou tort, on sort toujours d'ici en ayant appris quelque-chose et ça ... c'est très sympa.

Attention quand même, sur un sujet comme celui-là ... ça va jouter!

Salut Papa Alpha,

Bienvenue! Pour l'accueil rugueux, bon, faut voir ça comme une exigence d'excellence rhétorique.

Papa Alpha a écrit :J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal.

Une hypothèse n'a aucune valeur en tant que telle, ce qui compte est la démarche scientifique dans son ensemble:
- Observation
- Hypothèse
- Expérimentation
- Confirmation/réfutation de l'hypothèse

Il faut que toutes les étapes soient franchies, chacune prise isolément ne permet pas de faire progresser notre connaissance du réel.

Papa Alpha a écrit :Ça devient plus sympa, j’y reviens les gars. Bazz0991 tu ris à mes dépens c’est pénible mais là quand même tu es marrant parce que tu as de l’imagination. J’en ris moi-même.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking." comme le rappelle eutoposWildcat. Hé bien l’histoire de la théorie du complot c’est du genre. On a vite fait de te mettre l’étiquette d’infamie pour que la meute comme un seul homme te lynche tout naturellement sans réfléchir.
J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal. J’ai été intrigué par le double crash des deux aéronefs fleurons récents des russes sans éjection à quelques jours d’intervalle. Et aussi par la synchronicité avec le discours russe sur leurs nouveaux armements et l’arrivée au large du groupe aéronaval américain juste avant, cela dans un moment géopolitque pas mal tendu. Alors ma machinerie à hypothèses s’est animée.
Mais quand j’y pense cela est sans doute réfutable autrement. Si le groupe aéronaval est par exemple à 50 kms et l’émission du faisceau d’énergie à 30 m du niveau de la mer, la courbure terrestre empêchera d’atteindre un objectif à basse altitude. Ouf !

Bienvenue, tu n'as pas été lynché, juste recadré. Ce n'est pas le forum idéal pour se laisser aller a des développement marginaux.
Les férus de simu pointues traquant la moindre incohérence de comportement de leurs avions fétiches ont évidement un sens critique très développé et sont donc plus imperméables aux théories complotistes. Sur facebook ou ailleurs ton article aurais surement été "Liké" et partagé par plusieurs de tes contacts.
Je crois fortement qu'il faut se méfier du complotisme car il entretient la paranoïa (*) et il est à l'origine des plus sanglants massacres de l'histoire (génocide arménien, shoah, massacre Khmer rouge, Rwanda, massacre de DAESH etc, etc.... (quelques un parmi les plus récents))

Cela écrit, c'est peut être toi qui a raison .... (non je blague, .... )

(*) j'ai hésité à écrire schyzophrénie

Papa Alpha a écrit :J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal.

Et pourtant... Même les idées les plus farfelues trouvent toujours une oreille attentive, et c'est ainsi que démarrent nombre de théories du complot et autres fake news qui deviennent ensuite des réalités alternatives.
Faire des hypothèses c'est un bon début, mais ce n'est pas une excuse pour se sentir fondé à pouvoir faire n'importe laquelle sous prétexte que ce n'est qu'une hypothèse. Et là, en l'occurrence, il ne s'agit même plus d'une hypothèse mais de toute une théorie improbable basée sur au moins trois hypothèses, et pas des moindres : 1- que le Su-30 a été abattu, 2- que les américains sont les coupables, 3- qu'ils l'ont fait avec une arme nouvelle. Le tout sans même chercher à étayer l'une ou l'autre pour en justifier le choix.
Rien que ça !

J'achète pas. Ni le fond, ni la forme.

zebul'eau a écrit :
Bienvenue, tu n'as pas été lynché, juste recadré. Ce n'est pas le forum idéal pour se laisser aller a des développement marginaux.
Les férus de simu pointues traquant la moindre incohérence de comportement de leurs avions fétiches ont évidement un sens critique très développé et sont donc plus imperméables aux théories complotistes. Sur facebook ou ailleurs ton article aurais surement été "Liké" et partagé par plusieurs de tes contacts.
Je crois fortement qu'il faut se méfier du complotisme car il entretient la paranoïa (*) et il est à l'origine des plus sanglants massacres de l'histoire (génocide arménien, shoah, massacre Khmer rouge, Rwanda, massacre de DAESH etc, etc.... (quelques un parmi les plus récents))

Cela écrit, c'est peut être toi qui a raison .... (non je blague, .... )

(*) j'ai hésité à écrire schyzophrénie

Là zebul’eau tu me fais boire la tasse, t’es trop fort. On sait toujours pas en quoi j’ai quelque chose à voir avec les dites théories du complot, en quoi je serais complotiste mais c’est pas grave on en remet une couche. Alors là je suis drôlement recadré.

En fait j’avoue, génocide arménien, shoah, massacre Khmer rouge, Rwanda, massacre de DAESH même si je suis pas totalement coupable je dois être au moins complice. Je propose qu’on m’inculpe pour crimes multiples contre l’humanité.

Sérieusement déglinguer pour un oui ou pour un nom en traitant de complotiste je trouve ça pire que de lancer des idées à la con genre chemtrails ou autres. Parce que t’es au chaud dans la meute, c’est plus lâche, tu te mets du bon côté à bon compte, enfin tu le crois.

Et parfois c’est pas si simple. On s’éloigne de l’aviation là mais par exemple l’histoire américaine des expériences CIA Mk-ultra sur la manipulation mentale je croyais que c’était un délire. Sauf que j’ai réalisé récemment que cela a été reconnu officiellement avec commission d’enquête et audition au Congrès. Le gros délire c'était la réalité. Comme une histoire de Philip K Dick pleine de développements marginaux comme tu dis qui deviendrait vraie.

S’il vous plaît vous me lâchez maintenant avec l’étiquette complotiste, ça commence à me saouler.

OPIT a écrit :

Papa Alpha a écrit :J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal.

Et pourtant... Même les idées les plus farfelues trouvent toujours une oreille attentive, et c'est ainsi que démarrent nombre de théories du complot et autres fake news qui deviennent ensuite des réalités alternatives.
Faire des hypothèses c'est un bon début, mais ce n'est pas une excuse pour se sentir fondé à pouvoir faire n'importe laquelle sous prétexte que ce n'est qu'une hypothèse. Et là, en l'occurrence, il ne s'agit même plus d'une hypothèse mais de toute une théorie improbable basée sur au moins trois hypothèses, et pas des moindres : 1- que le Su-30 a été abattu, 2- que les américains sont les coupables, 3- qu'ils l'ont fait avec une arme nouvelle. Le tout sans même chercher à étayer l'une ou l'autre pour en justifier le choix.
Rien que ça !

J'achète pas. Ni le fond, ni la forme.

OPIT t'es pas cool, tu délayes la sauce pour me charger d’une théorie (hé vlan on y revient). J’ai émis une hypothèse, pas trois, sur le crash du SuKhoî. Et une théorie c’est général, c’est plus que trois hypothèses, c’est un paradigme qui justifie le réel. Et cette théorie c’est quel genre ? Mais une THEORIE DU COMPLOT bien sûr.

C’est une obsession votre truc finalement.

OPIT a écrit :

Papa Alpha a écrit :J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal.

Et pourtant... Même les idées les plus farfelues trouvent toujours une oreille attentive, et c'est ainsi que démarrent nombre de théories du complot et autres fake news qui deviennent ensuite des réalités alternatives.
Faire des hypothèses c'est un bon début, mais ce n'est pas une excuse pour se sentir fondé à pouvoir faire n'importe laquelle sous prétexte que ce n'est qu'une hypothèse. Et là, en l'occurrence, il ne s'agit même plus d'une hypothèse mais de toute une théorie improbable basée sur au moins trois hypothèses, et pas des moindres : 1- que le Su-30 a été abattu, 2- que les américains sont les coupables, 3- qu'ils l'ont fait avec une arme nouvelle. Le tout sans même chercher à étayer l'une ou l'autre pour en justifier le choix.
Rien que ça !

J'achète pas. Ni le fond, ni la forme.

Et en prime on arrive aux fake news, la théorie du complot ça suffisait pas. Cela devient du Georges Orwell.

J’ai droit à toute la panoplie gratos, totalement aouf. Ça gêne personne ?

kekelekou a écrit :Salut Papa Alpha,

Bienvenue! Pour l'accueil rugueux, bon, faut voir ça comme une exigence d'excellence rhétorique.

Papa Alpha a écrit :J’avoue que j’aime les hypothèses (les, pas juste mon hypothèse eutoposWildcat). Je trouve cela fécond et je n’y vois pas tant de mal.

Une hypothèse n'a aucune valeur en tant que telle, ce qui compte est la démarche scientifique dans son ensemble:
- Observation
- Hypothèse
- Expérimentation
- Confirmation/réfutation de l'hypothèse

Il faut que toutes les étapes soient franchies, chacune prise isolément ne permet pas de faire progresser notre connaissance du réel.

Presque d'accord avec toi. Une hypothèse n'a pas valeur de vérité en soi. Après réflexion je crois avoir réfuté celle-ci dont j'étais l'auteur. Une hypothèse a juste une valeur heuristique.

Et que pense Jean Pierre Petit de tout ceci ? je m'étonne qu'il ne se soit pas invité à la discussion, il a sans doute des idées constructives sur le sujet.

Je doute qu'il ait des choses à apporter à propos du Su-30. Vous savez, le bidule cité en en-tête et dont le contenu du fil est censé causer.
Du coup, s'il intervenait, il risquerait de voir un modo débarquer.

=> Retour au sujet SVP.

Sur notre sujet même si vous autres, intervenants pointus en pilotage et aéronautique, avez fourni des détails très intéressants, on peine à savoir ce qui s’est vraiment passé et l’on est toujours réduit à des hypothèses, ce n’est pas un mot honteux.

Je reconnais que celle que j’ai avancé c’était un peu du lourd, mais il arrive que le réel égale ou dépasse la fiction. J’estime là-dessus que je méritais plus de tendresse. A part l’aviation je m’intéresse aussi à la rhétorique et à la géostratégie, ce qui peut expliquer ma pugnacité.

Au départ le communiqué russe, nous sommes nombreux à s’accorder là-dessus, s’apparente à une propagande patriotique. Les pilotes russes en héros ont péri pour sauver leur appareil. Un oiseau dans l’entrée d’air c’est un coup du destin, l’avion n’y est pour rien. Hommes et matériel russes sont hors de cause, hymne national. Pour de vrai on ne sait pas. Le plus étonnant est qu’il n’y a pas eu éjection.

Cette propagande n’est pas pire, et je vais encore sans doute m’attirer des foudres, que la nôtre qui a soutenu que l’intervention en Libye était sous mandat de l’ONU. Le bouclage aérien l’était mais pas le changement de régime. Nobody is perfect.