Mme Merkel volé aussi en Super Puma, et on n'en fait pas une affaire d'état pour autant.Tom38000 a écrit :C'est pas aussi une question de lieu de fabrication ? Je crois que le H135-145 c'est du matos hérité des helicos allemands, et toujours fabriqué là bas..
Cherche pas plus loin.Tom38000 a écrit :Support à Airbus pour lancer son nouveau joujou ?
jojo a écrit :Ça existe aussi sur le H145
[/size]Sur le H145, je nuancerais: il perd peut être des parts de marché sur certains segments, mais le marché demande plus que ce qui peut être produit actuellement depuis le lancement de la dernière version.RAMIUS1983 a écrit :les H135 et H145 se font progressivement remplacer par des BELL 429 et Agusta 109 en SAMU
Des boites lâche leurs 145 et passent au 429 qui est considéré comme la gamme inférieure puisque plus petit, on peut nuancer mais la réalité c'est que le 429 est préféré aux machines airbus par sa rationalité, une machine qui n'est pas une nième modification d'un certificat de nav existant, ils sont parti d'une page blanche pour le 429 et c'est pour celà que niveau maintenance et modularité il surclasse ses concurrents. Plus performant en montagne équipements plus facilement accessibles pour la maintenance et une capacité d'emport de charges équivalente à la concurrence tout en donnant un espace de travail en cabine positionné entre le 135 et le 145.fockewulf a écrit :
Sur le H145, je nuancerais: il perd peut être des parts de marché sur certains segments, mais le marché demande plus que ce qui peut être produit actuellement depuis le lancement de la dernière version.
Agusta comme Bell sont profondément dans la crise et doivent brader actuellement.
Le 109 est bien plus performant que le 135 que ce soit en vitesse de croisière comme en puissance disponible REGA possède des 109 pour intervenir dans les Alpes les 135 on en voit de moins en moins...Le gros souci du 135 et çà les équipage de SAMU en parle depuis 10 ans c'est que c'est un rotor rigide çà vibre beaucoup y'a aussi le problème du mass moment(torsion du mât rotor) bref à choisir entre un 135 et un 109 dernière gen le choix est fait pour moi, la différence est surtout financière le 109 coûte plus cher.jojo a écrit :Le 109 ce n’est pas nouveau du tout. Son seul intérêt par rapport au 135 ce sont les roues
Le H160 (MTOW 5,6t) reste plus petit que le Puma. C’est le H175 qui fait le gabarit du Puma.
Ouais, a l'image du Wildcat qui remplace le Lynx, ou les versions cent fois modifié des hélicos des Marines (AH-1xx et UH-1xx) chez les ricains.Denver29 a écrit : On pourrait limite en refaire une aujourd'hui, avec un moteur plus léger, moins consommateur et pourtant plus puissant, des équipements avioniques plus modernes, moins lourds et plus pratiques, une caméra thermique plus performante, plus aérodynamique et surtout beaucoup moins lourde. Un meilleur réglage voilure pour lui redonner une vitesse de croisière descente .... Bref c'est pas compliqué de faire l'hélico qu'il faut! Ça n,interresse juste pas Airbus et les décideurs militaire et politique n'étant pas les utilisateurs ils achètent ce que airbus leur vend
Après 50 ans à produire du Jet Ranger et du Bell 212 il était temps que Bell sorte de nouvelles machines.RAMIUS1983 a écrit : Des boites lâche leurs 145 et passent au 429 qui est considéré comme la gamme inférieure puisque plus petit, on peut nuancer mais la réalité c'est que le 429 est préféré aux machines airbus par sa rationalité, une machine qui n'est pas une nième modification d'un certificat de nav existant, ils sont parti d'une page blanche pour le 429 et c'est pour celà que niveau maintenance et modularité il surclasse ses concurrents. Plus performant en montagne équipements plus facilement accessibles pour la maintenance et une capacité d'emport de charges équivalente à la concurrence tout en donnant un espace de travail en cabine positionné entre le 135 et le 145.
Tiens, je dirais aux potes qui tiennent des plots PO en Fennec qu'ils pilotent des chasseurs. Vas-y, coco, passe le Mach.Milos a écrit :Ok, mais pour ce qui est de la police du ciel, on envoie la PO (donc des chasseurs).
Du coup pas que.Milos a écrit :Les hélicos avec tireur embarqué sont plutôt en surveillance d'un évènement particulier
Du coup, si plutôt.Milos a écrit :donc un emploi pas très fréquent.
[/size]
Sur la plaquette c'est 5670kg pour le H160, mais comme le arrano est donné de 1100cv à 1300cv la masse max est donné pour quelle motorisation ? Je parierais sur 1100cv sur la plaquette. Donc 1300x2 çà ferait un gain de 400cv par rapport à une version de base ce qui pourrait porter la MTOW à 6t.jojo a écrit :Le H160 c’est 5,6t de MTOW, pris sur la page Airbus Hélicopter...
1,4t de différence avec le Puma ce n’est pas négligeable. Mais oui le H160 est plus gros que la Gazelle, personne ne le conteste.
Des dernières évidemment.fockewulf a écrit :Tout dépend de quelles versions des 135/145 l'on parle. Entre un 135 P2 et P3, respectivement un 145 C2 et D2, il y a un monde.
jojo a écrit :Après 50 ans à produire du Jet Ranger et du Bell 212 il était tant que Bell sorte de nouvelles machines.
Sans les commandes d’UH-1 et AH-1 des Marines, Bell n’existerait plus
Les utilisateurs doivent en avoir marre qu'on se serve d'eux pour enrichir des sociétés privées aux dépends de leurs besoins et du coup les mecs quand ils sont au combat doivent faire avec, parfois çà marche ils ont de bonnes surprises et parfois ça marche pas et là çà peut coûter des vies...TOPOLO a écrit :Ce qu'il y a de bien avec les utilisateurs de matériel militaire, c'est qu'il n'y a jamais de surprises, ils ne sont JAMAIS contents de ce que l'on prévoit de leur fournir...
Le plus souvent parce que ce n'est pas ce qu'ils avaient demandé (Mirage III, F1, Jag, M2000, Rafale M...), parfois parce que c'est ce qu'ils avaient demandé, mais qu'ils ne voyaient pas le résultat comme ça et que ça arrive trop tard (A400)...
C'est à se demander si le simple fait de passer du temps à discuter avec eux de ce qu'ils voudraient n'entre pas dans la longue liste des cause potentielles d’échec d'un programme
(ne le prenez pas au premier degré..., mais y a quand même un petit fond de vérité)
falcon29 a écrit :Voilà, deux petites maquettes illustrants la bête en début d'année :
https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/ ... luniforme/
Au final je pense que le plus agaçant c’est ça.Le H160M est appelé à prendre une place centrale dans les armées, mais pas tout de suite…
[/quote]jojo a écrit :
Enfin pour la Marine, ce sera juste bien pour remplacer le Panther...mais le H175 aurait apporté plus.
