crash JU52

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

peb
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 347
Inscription : 15 février 2018

Re: crash JU52

#76

Message par peb »

Oui, clairement, c'est un tout, et ça ne profite pas qu'aux appareils plus récents:
- Meilleures procédures d'urgence, meilleures procédures de maintenance: ça, ça marche pour n'importe quel appareil, quelle que soit sa date de conception. Mais du coup c'est super dépendant de l'équipage/compagnie.
- Progrès techniques sur la maîtrise des alliages, composites, détection de l'usure des pièces (détection des microfissures par ultrason,...): ça, tout appareil en profitera à plus ou moins long terme vu que lors de ses maintenances toute pièce remplacée doit répondre aux standards de fabrication aéro modernes (enfin... quand les gens ne font pas n'importe quoi en douce... :busted_re ).
- Progrès dans la conception/exigences plus strictes pour certifier l'appareil. C'est là que l'appareil plus moderne tire vraiment son épingle du jeu. Des choses qui passaient à la certification il y a 30 ou 40 ans ne passent plus maintenant (par exemple, les exigences pour la ventilation nacelle, notamment en cas de feu moteur).

Le dernier point à nuancer un peu: en cas d'accident dû à un défaut de conception avéré, il faut remédier au problème. Par modification de l'appareil, ou adaptation des procédures pour éviter de se retrouver dans la situation qui a mené à l'accident.

Globalement: voler dans un Ju-52 maintenant est déjà plus sûr que dans les années 30 déjà :yes:
Avatar de l’utilisateur

fred 41
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3915
Inscription : 23 août 2002

Re: crash JU52

#77

Message par fred 41 »

warbird2000 a écrit :Par million de passagers transportés, il serait intéressant de connaitre le nombre de tués pour le ju-52 et le 747
Il y a un passif entre 1939 et 1945 qui plombe un peu le résultat ....



:exit:
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34384
Inscription : 22 octobre 2002

Re: crash JU52

#78

Message par jojo »

warbird2000 a écrit :Vous faites des comparaisons qui n'en sont pas

Oui le 747 fait 27 fois plus de tués par crash qu'un Ju-52
Mais par vol normal, un 747 délivre 27 fois plus de passagers qu'un ju-52.
Autrement dit il faudrait 27 fois plus de rotations du ju 52 pour délivrer le même nombre de passages or on sait très bien que les phases d'atterissages et de décollage sont les plus dangereuses dans un avion

Ajoutons aussi que pour parcourir la même distance que le 747 , le ju-52 devrait aussi multiplier le nombre de décollage et attterissage

Par million de passagers transportés, il serait interessant de connaitre le nombre de tués pour le ju-52 et le 747
Holala, t’es pas fin sur ce coup là toi non plus.

Notre amis Balto nous déclare péremptoirement qu’il faut mettre fin aux vols de pax dans des avions datant d’avant 1980 parce qu’il y a eu un accident (dont on ne connaît toujours pas la cause).

Démonstration par l’absurde: je prend l’exemple d’un crash beaucoup plus dramatique avec un avion datant d’après 1980 et qui a continué sa carrière...

Il ne s’agit pas de comparer les statistiques en exploitation du Ju-52 et du Boeing 747...
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34384
Inscription : 22 octobre 2002

Re: crash JU52

#79

Message par jojo »

fred 41 a écrit :
warbird2000 a écrit :Par million de passagers transportés, il serait intéressant de connaitre le nombre de tués pour le ju-52 et le 747
Il y a un passif entre 1939 et 1945 qui plombe un peu le résultat ....



:exit:
lol :notworthy
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Gaston
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6931
Inscription : 13 janvier 2003

Re: crash JU52

#80

Message par Gaston »

jojo a écrit :Il ne s’agit pas de comparer les statistiques en exploitation du Ju-52 et du Boeing 747...
Surtout que le 747 n'a connu ni Stalingrad, ni la Crête, qui ont été de vrais cimetières pour les Ju-52 !!!
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34384
Inscription : 22 octobre 2002

Re: crash JU52

#81

Message par jojo »

Alors c’est que les procédures d’exploitation de la Luftwaffe étaient vraiment laxistes. Pas si sérieux que ça les cousins Germains :exit:
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

ceramix
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1643
Inscription : 09 juillet 2005

Re: crash JU52

#82

Message par ceramix »

peb a écrit : Oui, clairement, c'est un tout, .../...

.../...
Globalement: voler dans un Ju-52 maintenant est déjà plus sûr que dans les années 30 déjà :yes:
Et aussi la météo, le contrôle aérien, les radios, le GPS, le suivi médical (l'imagerie médicale permet de détecter pas mal d'anomalies, mineures ou pas) ... même par rapport aux années 80 c'est sensible.

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22349
Inscription : 23 mai 2003

Re: crash JU52

#83

Message par warbird2000 »

Gaston a écrit :
jojo a écrit :Il ne s’agit pas de comparer les statistiques en exploitation du Ju-52 et du Boeing 747...
Surtout que le 747 n'a connu ni Stalingrad, ni la Crête, qui ont été de vrais cimetières pour les Ju-52 !!!

Je suis consterné de constater que vous oubliez qu'avant d'être un figure de proue de la luftwaffe, le ju 52 a été un liner intensément utilisé par la la lufthansa , jusqu'a 80 en service.

La carrière du ju -52 ne s’arrête pas non plus à la 2GM vu que les Espagnols l'ont produit sous licence et dure jusqu'auX années 80
The Ju 52 continued in postwar service with military and civilian air fleets well into the 1980s.
@jojo , sortir des chiffres brut est un non sens

Mais il exact qu'au vu des stats fournies par boeing himsefl, les premier 747 seraient considérés comme dangereux actuellement
Dernière modification par warbird2000 le jeu. août 09, 2018 10:57 am, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34384
Inscription : 22 octobre 2002

Re: crash JU52

#84

Message par jojo »

Un crash de Ju-Air ne permet pas de faire une statistique non plus. Donc la position péremptoire de Balto est un non sens aussi. D'où le raisonnement par l'absurde pour le démontrer. (2ème fois)

Bois une bière :beer: (vous en avez de bonnes) et détends toi...(oui, il est déjà 12h15 chez moi)
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22349
Inscription : 23 mai 2003

Re: crash JU52

#85

Message par warbird2000 »

jojo a écrit :Un crash de Ju-Air ne permet pas de faire une statistique non plus. Donc la position péremptoire de Balto est un non sens aussi. D'où le raisonnement par l'absurde pour le démontrer. (2ème fois)

Bois une bière :beer: (vous en avez de bonnes) et détends toi...(oui, il est déjà 12h15 chez moi)
Je n'ai pas conclu que le ju 52 de la compagnie est dangereux
Il serait sage d'attendre les conclusions de l''enquête.

Ceci dit quand un avion de l'usaf , un F-15 , bien entretenu s'écrase suite à un problème de structure causé par l'age.
Il est légitime de se poser la question si il est raisonnable de faire voler un vieil avion avec des passagers à pleine charge. dans un environnement montagneux . Ce que fait Balto.

Il le précise bien dans sa reflexion, ce qui est dangereux POUR LUI c'est l'avion à pleine charge pas l'avion avec seulement l'équipage.

J"ai vu dans un reportage qu'une voiture , pas une de collection ; perdait déjà quelque % de puissance max après 6-7 ans
Que dire d'un moteur d'avion ayant 30 ans

Ici on peut voir que 59 crash de ju-52 étaient des vols de passagers ( pas militaires )

https://aviation-safety.net/database/ty ... statistics

ps; je tiens à préciser que si on m'avait offert un baptême de l'air en ju-52 j'aurais accepté :)
Avatar de l’utilisateur

fred 41
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3915
Inscription : 23 août 2002

Re: crash JU52

#86

Message par fred 41 »

Effectivement avant de sortir des stats il faut attendre les rapports d'accident. Ju Air exploite ces avions dans cet environnement depuis des années sans accident. Pour ce qui est des moteurs de 30 ans ... je doute que cela soit le cas vu l'exploitation qui en est fait, les potentiels existent ce n'est pas pour rien.
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4766
Inscription : 08 juillet 2007

Re: crash JU52

#87

Message par OPIT »

warbird2000 a écrit :Il le précise bien dans sa reflexion, ce qui est dangereux c'est l'avion à pleine charge pas l'avion avec seulement l'équipage.
Et c'est un argument irréfutable dans toute sa splendeur. Tout avion est plus dangereux à pleine charge qu'à vide. Ca vaut aussi pour les camions, par exemple. Et ce n'est lié ni à l'âge ni à la technologie de la chose, mais bien aux lois de la physique.
Le problème c'est que cette dangerosité accrue est acceptée puisque c'est une conséquence inévitable de l'usage d'une machine, ou de faire quoi que ce soit d'une manière plus générale. Se servir de la dangerosité comme argument c'est refuser l'action sous toutes ses formes.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34384
Inscription : 22 octobre 2002

Re: crash JU52

#88

Message par jojo »

warbird2000 a écrit :
jojo a écrit :Un crash de Ju-Air ne permet pas de faire une statistique non plus. Donc la position péremptoire de Balto est un non sens aussi. D'où le raisonnement par l'absurde pour le démontrer. (2ème fois)

Bois une bière :beer: (vous en avez de bonnes) et détends toi...(oui, il est déjà 12h15 chez moi)
Je n'ai pas conclu que le ju 52 de la compagnie est dangereux
Il serait sage d'attendre les conclusions de l''enquête.

Ceci dit quand un avion de l'usaf , un F-15 , bien entretenu s'écrase suite à un problème de structure causé par l'age.
Il est légitime de se poser la question si il est raisonnable de faire voler un vieil avion avec des passagers à pleine charge. dans un environnement montagneux . Ce que fait Balto.

Il le précise bien dans sa reflexion, ce qui est dangereux POUR LUI c'est l'avion à pleine charge pas l'avion avec seulement l'équipage.

J"ai vu dans un reportage qu'une voiture , pas une de collection ; perdait déjà quelque % de puissance max après 6-7 ans
Que dire d'un moteur d'avion ayant 30 ans

Ici on peut voir que 59 crash de ju-52 étaient des vols de passagers ( pas militaires )

https://aviation-safety.net/database/ty ... statistics

ps; je tiens à préciser que si on m'avait offert un baptême de l'air en ju-52 j'aurais accepté :)
Je pense que tu as raté la partie de son argumentaire qui nous irrite le plus :hum:
Balto a écrit :Je commence à me demander si emmener des passagers dans un zinc d'avant 1980 est une bonne chose.
J'ai la nette impression qu'il y a plus d'accidents sur les vieux avions que sur les récents.
La réglementation est peut être à changer pour les avions de collection.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Flyingtom
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3690
Inscription : 20 novembre 2003

Re: crash JU52

#89

Message par Flyingtom »

warbird2000 a écrit : J"ai vu dans un reportage qu'une voiture , pas une de collection ; perdait déjà quelque % de puissance max après 6-7 ans
Que dire d'un moteur d'avion ayant 30 ans
Ca m'etonnerai que les moteurs aient 30 ans, les pieces à potentiel horaire et calendaire sont changées, vérifiées, passées au banc.... Beaucoup de pièces ont une butée calendaire qui prévaut , même si cette pièce n'a fait son potentiel horaire . Meme sur des moteurs en aviation générale, on fait des mesures de compression au niveau des cylindres , justement pour garantir que la puissance nominale reste constante. Sinon à quoi sert de calculer des performances avant le décollage si au lieu de 150CV on n'en a plus que 90 ?

Tant que l'avion a un certificat de navigabilité , il est conforme à son manuel de vol et le maintient de son domaine de vol au point de vue des performances est garanti (si l'avion est dans son enveloppe de centrage, bien évidemment). Meme sur un Piper J3 de plus de 30 ans , il n'y a plus grand chose d'origine dans le moteur , et ce moteur a du subir une bonne floppée de visites.

Arretons la comparaison avec la voiture, cela n'a strictement rien à voir.
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2443
Inscription : 02 janvier 2013

Re: crash JU52

#90

Message par tanguy1991 »

warbird2000 a écrit :
jojo a écrit :Un crash de Ju-Air ne permet pas de faire une statistique non plus. Donc la position péremptoire de Balto est un non sens aussi. D'où le raisonnement par l'absurde pour le démontrer. (2ème fois)

Bois une bière :beer: (vous en avez de bonnes) et détends toi...(oui, il est déjà 12h15 chez moi)
Je n'ai pas conclu que le ju 52 de la compagnie est dangereux
Il serait sage d'attendre les conclusions de l''enquête.

Ceci dit quand un avion de l'usaf , un F-15 , bien entretenu s'écrase suite à un problème de structure causé par l'age.
Il est légitime de se poser la question si il est raisonnable de faire voler un vieil avion avec des passagers à pleine charge. dans un environnement montagneux . Ce que fait Balto.

Il le précise bien dans sa reflexion, ce qui est dangereux POUR LUI c'est l'avion à pleine charge pas l'avion avec seulement l'équipage.
J"ai vu dans un reportage qu'une voiture , pas une de collection ; perdait déjà quelque % de puissance max après 6-7 ans
Que dire d'un moteur d'avion ayant 30 ans


Ici on peut voir que 59 crash de ju-52 étaient des vols de passagers ( pas militaires )

https://aviation-safety.net/database/ty ... statistics

ps; je tiens à préciser que si on m'avait offert un baptême de l'air en ju-52 j'aurais accepté :)

Absolument incomparable. En 5 ou 6 ans combien de fois tu changes TOUS tes filtres ( air,fuel,huile,eau ), tu règles tes soupapes, injecteurs, verifie l'était l'état de tes cylindres, pistons, etc...

Les standards d'entretien et de suivis sont incomparable. J'ai eu la chance de devoir faire fonctionner des Astazou au travail, les check a faire sont très stricte.
Dernière modification par tanguy1991 le jeu. août 09, 2018 3:21 pm, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2443
Inscription : 02 janvier 2013

Re: crash JU52

#91

Message par tanguy1991 »

Grillé par flyingtom ^^
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 21884
Inscription : 27 janvier 2004

Re: crash JU52

#92

Message par Milos »

Flyingtom a écrit :Beaucoup de pièces ont une butée calendaire qui prévaut , même si cette pièce n'a fait son potentiel horaire .../... Tant que l'avion a un certificat de navigabilité , il est conforme à son manuel de vol et le maintient de son domaine de vol au point de vue des performances est garanti
Si ça se trouve, cet avion est plus sûr aujourd'hui que quand il larguait des paras sur la Crète, même s'il est beaucoup plus vieux :yes:
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

ago266 (Barnstormer)
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2440
Inscription : 15 décembre 2010

Re: crash JU52

#93

Message par ago266 (Barnstormer) »

Je viens mettre mon grain de sel dans ce post passionnant :
En France nous avons une législation aérienne celle-ci nous permet de faire voler les appareils anciens de deux manières :
1- l'appareil est toujours en CDN , il doit donc respecter ses potentiels et cela quelque soit son année de construction , donc un avion de 1935 avec tous ses potentiels à jour sera aussi fiable qu'un avion plus récent, sur les radials de ces années là les potentiels dépassaient très rarement les 900 heures
(à comparer les 2000 hrs d'un Flat Lycoming) donc les moteurs du Ju52 devaient être très récents .
2- l'appareil est d'origine militaire ou à dépassé ses potentiels : On peut le faire voler sous un certificat de navigabilité restreint collection , il vole alors sous la responsabilité de son propriétaire/pilote il ne peut emporter de passager hors personnel de cabine ou de maintenance.
Est-il moins fiable ? : OUI il faut en être conscient et le piloter en conséquence comme d'ailleurs un CNRA.
Exemple: La grande majorité des DH chipmunk, Zlin 526, Yak 50 et 52, British Bulldog volent en certificat de navigabilité restreint avec un dépassement de potentiel Longeron ! :yes:
Quant un organe (moteur, hélice etc...) à fini sa carrière sur un CDN il peut commencer une deuxième vie sur un CNRA ou CNR-collection, avec un bon suivi et entretien on peut facilement doubler sa TBO !!
Dernière modification par ago266 (Barnstormer) le jeu. août 09, 2018 6:24 pm, modifié 1 fois.
ago266 aka Barnstormer
Simu VR VARJO AERO, i5 13600K 4.8Ghz RTX4070Ti super 32Giga ddr4,
Joystick Virpil + 20 cm courbe, ensemble throttle GVL
Plateforme Buttkicker/SimHaptic/SRS "Hurricane" Power Wind kit
MSFS-Aerofly FS4-DCS-IL2 tous en VR .
Pilote ppl avion/p. train classique/p. avion ancien/p. voltige 1/2 cycle/p. planeur/p. ULM .

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22349
Inscription : 23 mai 2003

Re: crash JU52

#94

Message par warbird2000 »

Absolument incomparable. En 5 ou 6 ans combien de fois tu changes TOUS tes filtres ( air,fuel,huile,eau ), tu règles tes soupapes, injecteurs, verifie l'était l'état de tes cylindres, pistons, etc...
Arretons la comparaison avec la voiture, cela n'a strictement rien à voir.
J'avoue être mal inspiré sur ce coup. :)
Avatar de l’utilisateur

Arsenal53
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1151
Inscription : 31 janvier 2005

Re: crash JU52

#95

Message par Arsenal53 »

4 pages de discussions alors qu'on ne sait même pas si l'avion est en cause

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22349
Inscription : 23 mai 2003

Re: crash JU52

#96

Message par warbird2000 »

fred 41 a écrit :Effectivement avant de sortir des stats il faut attendre les rapports d'accident. Ju Air exploite ces avions dans cet environnement depuis des années sans accident. .
Ce n'est pas le premier incident . Le premier heureusement n'avait pas fait de tués.
Avatar de l’utilisateur

BeR1
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 350
Inscription : 08 octobre 2015

Re: crash JU52

#97

Message par BeR1 »

Arsenal53 a écrit :4 pages de discussions alors qu'on ne sait même pas si l'avion est en cause
:notworthy
i15-20900PQ NTM-2080TI Z990 256To RAMes
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9073
Inscription : 15 mars 2004

Re: crash JU52

#98

Message par Warlordimi »

Arsenal53 a écrit :4 pages de discussions alors qu'on ne sait même pas si l'avion est en cause
Et encore ce sont les vacances... en temps normal, on aurait 4 pages de plus sur à quel point le Rafale est supérieur au Ju52 et 4 de plus sur l'hypothétique éventualité de comment vendre 12 Rafale aux suisses pour remplacer le Ju52...

Et pour le coup, je ne rigole même pas. Experience de C6 :emlaugh: :hum:
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34384
Inscription : 22 octobre 2002

Re: crash JU52

#99

Message par jojo »

Warlordimi a écrit :
Arsenal53 a écrit :4 pages de discussions alors qu'on ne sait même pas si l'avion est en cause
Et encore ce sont les vacances... en temps normal, on aurait 4 pages de plus sur à quel point le Rafale est supérieur au Ju52 et 4 de plus sur l'hypothétique éventualité de comment vendre 12 Rafale aux suisses pour remplacer le Ju52...

Et pour le coup, je ne rigole même pas. Experience de C6 :emlaugh: :hum:
Non, pas à ce point. On aurait au moins comparé à l’A400M :jerry:

Mais pour le coup, ses stats SV ne sont pas terribles non plus :crying:
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22349
Inscription : 23 mai 2003

Re: crash JU52

#100

Message par warbird2000 »

ago266 a écrit :Je viens mettre mon grain de sel dans ce post passionnant :
En France nous avons une législation aérienne celle-ci nous permet de faire voler les appareils anciens de deux manières :
1- l'appareil est toujours en CDN , il doit donc respecter ses potentiels et cela quelque soit son année de construction , donc un avion de 1935 avec tous ses potentiels à jour sera aussi fiable qu'un avion plus récent, sur les radials de ces années là les potentiels dépassaient très rarement les 900 heures
(à comparer les 2000 hrs d'un Flat Lycoming) donc les moteurs du Ju52 devaient être très récents .
2- l'appareil est d'origine militaire ou à dépassé ses potentiels : On peut le faire voler sous un certificat de navigabilité restreint collection , il vole alors sous la responsabilité de son propriétaire/pilote il ne peut emporter de passager hors personnel de cabine ou de maintenance.
Est-il moins fiable ? : OUI il faut en être conscient et le piloter en conséquence comme d'ailleurs un CNRA.
Exemple: La grande majorité des DH chipmunk, Zlin 526, Yak 50 et 52, British Bulldog volent en certificat de navigabilité restreint avec un dépassement de potentiel Longeron ! :yes:
Quant un organe (moteur, hélice etc...) à fini sa carrière sur un CDN il peut commencer une deuxième vie sur un CNRA ou CNR-collection, avec un bon suivi et entretien on peut facilement doubler sa TBO !!
Merci ago266 pour ton expérience, je ne connaissais pas ces subtilités
Répondre

Revenir à « Aviation passion »