Article Air & Cosmos : Radars, vers la fin de la furtivité ?

[Deltafan]

J'avais indiqué il y a quelques temps sur le forum que j'ouvrirais un topic au sujet de cet article d'A&C (n° 2620 du 7 décembre 2018, pages 12 à 15, par Yannick Genty-Boudry), qui vient en complément de discussions que j'avais eu avec certains ici, sur les topics du B-21 et du F-35, au sujet de l'avenir de la furtivité pour les avions de combat.

Pour la première fois depuis longtemps que je trouvais un article d'A&C super intéressant, comme je suis une buse en technique, j'aimerais bien connaître votre avis sur le sujet :

L'article commence avec l'U2 équipé d'une caméra optique et infrarouge SYERS, remplacée quelques années plus tard par un prototype de capteur fondé sur la technologie SWIR (Short Wave Infra Red : longueurs d'onde entre 1 et 2,5 micromètres) de la société américaine Itek (devenue depuis Sensors Unlimited). Avec ce système, il devient possible de détecter et de procéder à la classification des avions furtifs (ainsi que des drones, des missiles de croisière ou des embarcations dédiées aux forces spéciales), à plus de 150 km (toujours dixit l'article). Cette capacité est totalement passive et indétectable.

Aujourd'hui, aux USA, Flir et Teledyne sont en mesure de proposer des capteurs analogues. En Europe, en dehors des travaux de recherche du III-V Lab menés depuis 2010 par Sofradir, les Allemands d'AIM, les Britanniques de Selex Southampton et les Belges de Xenics offrent désormais des solutions sur étagères dépourvues de restrictions ITAR. En juillet 2017, Schvabe, filiale du russe de Rostec, a présenté sa première caméra SWIR. Mais ce sont les chinois d'A-Star qui ont décliné tout un catalogue en ce domaine, et ont notamment présenté, en 2015 à Moscou, toute une gamme de capteurs adaptables sur véhicules terrestres, bâtiments de surface et aéronefs.

L'article se concentre ensuite sur le système SWIR EOTS-86 d'A-Star pour le J-20, dont les Chinois disent qu'il surpasserait en résolution et en portée l'ensemble de ses autres concurrents occidentaux, dont l'EOTS Lightening II du F-35. Le J-20 possède 7 capteurs, comme le F-35. Il est enfin ajouté que seuls les brouilleurs laser de type DIRCM peuvent, pour l'instant, neutraliser les appareils dotés de capteurs SWIR, mais seulement à courte distance et à des fins d'autoprotection.

Voili, voilou.

Question principale : ces SWIR, chinois, américains ou autres, peuvent-ils réellement, aujourd'hui, repérer et classifier des avions furtifs à 150 km ?

[dimebug]

Ca doit tout de même bien dépendre des conditions météo tout ca... et de la direction ou l'on regarde. Car la on parle pas d'un radar mais de détection de signature infra rouge, d’interprétation d'une signature thermique qui en fonction du contenu d'une base de donnée identifiera l'engin.

[Mav783]

C'est vrai que l'optronique et le hardware/software/interfaces qui vont avec évolues vite, sans parler de la miniaturisation des systèmes.

Mais avec des nuages, comme dit Dimebug, ça fait quoi ? ...Même avec le meilleur œil bionique, je doute fortement que voir un avion à 150km (ou même quelques petits kilomètres ?) à travers des nuages soit possible (selon les nuages). Et comme dit dans l'article, tout doit être fait pour les leurrer ces systèmes la, aussi...(et ces techniques de leurrage des systèmes passifs évolueront surement encore et encore).
L'Électromagnétisme des radars peu aider à traverser les couches et reste donc pertinent, mais ça dépend des fréquences utilisées et elle restent souvent affectées par la météo (bande X, Ku et Ka notamment) elles aussi... :
http://www.radartutorial.eu/07.waves/On ... es.fr.html (une tuerie ce site, même si certaines [pas mal de] parties sont imbitables pour moi )

Au passage, un radar permet possiblement de mieux comprendre/calculer et évaluer l’évolution (distance, vitesse, altitude, direction, etc) d'une cible par rapport a un systeme passif qui n’émet pas par rapport à sa propre position non ? (c'est une question).

Après, la furtivité étant peut-être moins pertinente de nos jours que dans les années 80-90...?
Mais dans le fond n’étant pas profane, je ne me proposerait pas d'en juger et ne peu que m’interroger. C'est un milieu extrêmement technique.

[jojo]

Disons qu'on voit beaucoup d'annonce pour prédire que c'est la fin de la furtivité radar.
Mais ce sont souvent des concepts théoriques, et quand bien même, détecter n'est pas cibler.
Avant d'avoir des systèmes opérationnels capables de cibler des avions furtifs avant que ceux-ci ne soient à portée de tir, je pense qu'on va attendre un peu...

[Milos]

C'est la guerre technologique avec des progrès de part et d'autre. Un radar détecte les avions. Les avions se font moins visibles, les radars se font plus puissants. Les avions deviennent furtifs ? une nouvelle génération de radars va apparaitre à son tour. C'est une spirale infernale.

[OPIT]

Disons qu'on voit beaucoup d'annonce pour prédire que c'est la fin de la furtivité radar.

L'idée générique derrière cette phrase, c'est qu'on approche dangereusement de la fin du "ni vu ni connu" recherché via la furtivité. Etre au courant qu'il y a un truc pas net dans le coin c'est débuter la kill chain, ce que tu ne peux même pas envisager si tu ne vois rien.
Ca ne résout pas tout, mais c'est un début indispensable et une grosse brèche dans la cuirasse des furtifs.

[jojo]

Disons qu'on voit beaucoup d'annonce pour prédire que c'est la fin de la furtivité radar.

L'idée générique derrière cette phrase, c'est qu'on approche dangereusement de la fin du "ni vu ni connu" recherché via la furtivité. Etre au courant qu'il y a un truc pas net dans le coin c'est débuter la kill chain, ce que tu ne peux même pas envisager si tu ne vois rien.
Ca ne résout pas tout, mais c'est un début indispensable et une grosse brèche dans la cuirasse des furtifs.

Mais ça ne résout pas tout...

[ergo]

Ca fait des ... milliers d'année que l'homme jour au jeu du bouclier et de l'épée ... pas demain que ca va s'arrêter ça.
Y'aura toujours un système furtif et son pendant pour le détecter, puis un autre système furtif etc ....

L'idée du système SYRES est de travailler sur les ondes infra rouge qui sont le plus proche des ondes radios .... et donc potentiellement les moins gêné par les aléa climatique (c'est aussi les plus compliqué à camouflé ...).
Il existe quelque problème à cette idée :
- dépend fortement de la météo (ben oui, c'est pas parce que c'est les moins gêné qu'ils ne le sont pas)
- dépend d'une bonne base de donnée
- dépend de l'aspect de la cible

Résultat ... oui j'ai peu de doute sur la capacité d'un tel système a détecter des engins furtifs .... mais quand ils disent "à plus de 150km" ... ben j'imagine que là on parle d'une capacité obtenu en ayant la cible en éloignement, dont on connait parfaitement la signature, dont au connait parfaitement la direction à pointer, dont les conditions météo sont idéal.
Je serai curieux de connaitre la distance minimal en deçà de laquelle .. pour sur, on chope le moindre cafard qui passe ...

[Deltafan]

Par rapport à vos réponses, l'article indique au sujet des capacités SWIR :

Tout d'abord, contrairement à l'imagerie traditionnelle, où l'on ne distingue que les points chauds, la résolution sur des distances bien supérieures est ici incomparable. En outre, l'observation sur cette longueur d'onde est moins altérée par la température ambiante et la condensation atmosphérique. Mais surtout, à 1,4 micromètres, l'eau cesse d'être transparente pour devenir opaque. Un atout qui permet ainsi de caractériser les matériaux secs et d'utiliser la surface des océans ou le fond du ciel rendu humide par l'évaporation naturelle comme un écran noir sur lequel les objets furtifs rendus indétectables pour les radars traditionnels, en raison de leurs tailles, de leurs volumes, de leurs matériaux absorbants, ou de leurs dispositifs en guerre électronique, apparaissent ici au grand jour.

Bon, effectivement, si c'est efficace, ça paraît plus devoir l'être par temps clair, que par temps nuageux... En tout cas, le problème des nuages n'est absolument pas évoqué dans l'article...


Ensuite, il est dit, toujours dans l'article :

Comme pour le F-35, on dénombre (sur le J-20) sept capteurs répartis sur l'ensemble du fuselage, qui offrent un champ de vision de 360 degrés stéradian tout autour de l'avion.

Là, s'il faut que l'avion soit, ou pas, "dans l'axe" des capteurs pour mieux être vu, j'avoue n'en rien savoir...

[TOPOLO]

Etant donné que le dit dispositif est (au moins pour le moment) principalement destiné à détecter un furtif volant à M1.5/M1.7 au FL550 depuis un chasseur volant à M0.9 au FL360, les problèmes de nuages et de nébulosité sont assez secondaires.
Ca c'est pour la chasse au Raptor...
Pour ce qui est du F-35, c'est sans doute assez différent....

[Deltafan]

Etant donné que le dit dispositif est (au moins pour le moment) principalement destiné à détecter un furtif volant à M1.5/M1.7 au FL550 depuis un chasseur volant à M0.9 au FL360, les problèmes de nuages et de nébulosité sont assez secondaires.
Ca c'est pour la chasse au Raptor...
Pour ce qui est du F-35, c'est sans doute assez différent....

Euh, ai pas vraiment tout compris

-FL550 ?
-FL360 ?
-les problèmes de nuages et de nébulosité sont assez secondaires : pourquoi ?
-Ca c'est pour la chasse au Raptor... Pour ce qui est du F-35, c'est sans doute assez différent : why ?

[TOPOLO]

FL550 : 55,000ft (et idem pour 360) , il se trouve qu'entre 36,000 ft (tropopause) et 55,000ft, il y a peu de nuage et de nébulosité (peu est un euphémisme)
Le F-35, lui n'est pas prévu pour voler aussi haut (enfin pas à ma connaissance), donc on l'imagine voler aux latitude "normale" d'un chasseur bombardier (entre 20,000 et 30,000ft) et a des vitesse subsoniques (donc avec une signature IR dans une bande de fréquence très différente le la température d'impact sur les becs d'un F-22 à M1.5 se détachant sur le fond noir du ciel à 55,000ft)

[jojo]

Pour le F-35C on avait vu des hypothèses de profil de mission autour du FL400.
Même pour les autres variantes, je pense que le but est plutôt de rester au-dessus du FL300 pour limiter la conso.

[TOPOLO]

Pour le F-35C on avait vu des hypothèses de profil de mission autour du FL400.
Même pour les autres variantes, je pense que le but est plutôt de rester au-dessus du FL300 pour limiter la conso.

Si ils restent entre autour du FL400, ce ne sont pas les nuages qui vont perturber les capteurs IR (sauf cas exceptionnels), par contre, en subsonique et en dessous de 50,000ft le contraste IR sera nettement moins fort (que pour un F-22).
De plus, sous nos latitudes,si la détection IR de furtifs devient la norme, alors, en dehors du transit, je pense qu'un strike de F-35 choisira un profil de vol "dans les nuages", donc sans doute un peu plus bas... ce sera toujours le jeu du chat et de la souris.

[Deltafan]

FL550 : 55,000ft (et idem pour 360) , il se trouve qu'entre 36,000 ft (tropopause) et 55,000ft, il y a peu de nuage et de nébulosité (peu est un euphémisme)
Le F-35, lui n'est pas prévu pour voler aussi haut (enfin pas à ma connaissance), donc on l'imagine voler aux latitude "normale" d'un chasseur bombardier (entre 20,000 et 30,000ft) et a des vitesse subsoniques (donc avec une signature IR dans une bande de fréquence très différente le la température d'impact sur les becs d'un F-22 à M1.5 se détachant sur le fond noir du ciel à 55,000ft)

Merci !

[baz0991]

-FL550 ?
-FL360 ?

FL = Flight Level
=> Niveau de vol donnée par un altimètre réglé au calage standard (1013.25 hpa). La plupart des avions devant voler en moyenne/haute altitude règlent leurs altimètres au calage standard (norme OACI internationale) lorsqu'ils croisent, en montée, une "altitude/hauteur de transition publiée" afin que tout le monde utilise la même référence altimétrique... C'est mieux ! Surtout que les autres types de calages altimétriques diffèrent selon le lieu...

[Deltafan]

Merci pour les précisions baz

[jojo]

http://www.opex360.com/2021/07/18/le-mi ... s-furtifs/

L'Armée de l'Air voudrait déployer des radars passifs pour surveiller le territoire.

[Deltafan]

http://www.opex360.com/2021/07/18/le-mi ... s-furtifs/
L'Armée de l'Air voudrait déployer des radars passifs pour surveiller le territoire.

Passionnant. Merci beaucoup