Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 8:36 am
Le Robert donne des définitions du mot "victoire" qui confirment que c'est tranché depuis longtemps
Check-Six Forums
La simulation de vol de combat
https://www.checksix-forums.com/
USA - Iran
https://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=279&t=205115
Page 23 sur 25
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 11:35 am
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 1:15 pm
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 1:31 pm
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 2:00 pm
Le Robert a tranché aussi la définition de "saumon", mais il serait fumeux de pointer vers ce dictionnaire quand on parle des extrémités des ailes
Je faisais simplement référence à la discussion sur la validité d'un drone abattu comme victoire aérienne dans le fil d'à côté, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 4:43 pm
On a vu plus chaud, pendant la Guerre de Corée : des jets US tentant d'abattre des Polikarpov Po-2... la vitesse maximale du biplan étant inférieur à la vitesse de décrochage des jets américains qui tentaient de les descendre. Il y en a qui ont dû finir au tas de manière assez humiliante !
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 7:00 pm
S'il s'agit du référentiel pour comptabiliser les "as", il est important de savoir que la définition (pour ce référentiel) varie d'un pays à l'autre et d'une époque à l'autre. Comme en 40 il n'y avait pas de drones, il faut donc s'attendre à ce que ce référentiel évolue pour prendre en compte, ou au contraire exclure, ces engins sans pilotes de la comptabilité. Le parallèle avec un missile semble pour l'heure pertinent vu que la plupart de ces drones vont d'un point A vers un point B pour détruire quelque chose, ce qui en fait tout bêtement des missiles (= munition autopropulsée guidée sur tout ou partie de sa trajectoire).kekelekou a écrit : ↑ven. mars 22, 2024 2:00 pmJe faisais simplement référence à la discussion sur la validité d'un drone abattu comme victoire aérienne dans le fil d'à côté, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
Il n'en demeure pas moins que ça reste une victoire puisqu'en tout état de cause ce drone n'a pas pu remplir sa mission et que l'échec est bien de son côté.
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 7:37 pm
Au lycée, un jour, j'ai eu à l'exam d'anglais un texte à traduire qui parlait d'un avion et de son "wingtip".
Après une longue hésitation, j'ai fini par mettre "saumon" dans ma traduction, en tremblant pour que le correcteur connaisse ce sens particulier.
J'ai eu le plaisir de voir un "+1" dans la marge de ma copie corrigée
!Comme quoi, notre passion peut aussi nous aider dans nos résultats scolaires ...
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 8:44 pm
En suivant ta logique : si une formation d'attaque rebrousse chemin car elle a détecté la présence d'une CAP ennemie, elle n'a pas pu remplir sa mission donc c'est un échec de son côté, donc la "victoire" va à la CAP, donc il faut créditer une(des) "victoire(s)" aux pilotes de la CAP.
On ne peut pas jouer sur la polysémie du terme "victoire" au sens général ou au sens restreint "destruction d'un appareil volant ennemi en combat aérien" sans aboutir à des contre-sens comme celui que je donne juste au-dessus.
Et parfaitement d'accord avec toi que le statut d'as ne dépend que de la définition très circonstancielle d'une victoire aérienne.
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 10:42 pm
Re: USA - Iran
Publié : ven. mars 22, 2024 11:37 pm
Y a surtout que si "ton côté" rebrousse trop souvent son chemin, il va perdre la guerre. Les Forteresses Volantes continuaient y compris quand les chasseurs leur tombaient dessus et, elles, ont gagné la guerre.kekelekou a écrit : ↑ven. mars 22, 2024 8:44 pm...
En suivant ta logique : si une formation d'attaque rebrousse chemin car elle a détecté la présence d'une CAP ennemie, elle n'a pas pu remplir sa mission donc c'est un échec de son côté, donc la "victoire" va à la CAP, donc il faut créditer une(des) "victoire(s)" aux pilotes de la CAP.
...
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 2:17 am
Une victoire ça implique une bataille, un adversaire qui lui aussi peut gagner.
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 9:32 am
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 9:40 am
Sodomie de diptère !
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 10:09 am
https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoire_a%C3%A9rienne
Une victoire aérienne est une action militaire consistant à abattre un aéronef ennemi en vol. Un avion civil abattu en vol n'est pas considéré comme tel. Les aéronefs peuvent être de tout type : ballons1, dirigeables, avions, planeurs et hélicoptères constituent ou ont constitué autant de cibles potentielles au cours de l'histoire de la guerre aérienne.
(...)
Le système britannique :
(...)
Bien que constituant des cibles volantes, les V-1 abattus en vol ne seront comptabilisés qu'à titre indicatif et non insérés dans le score final des pilotes. Ceci du fait que ces victoires sur ses fusées croisant en ligne droite étaient faciles (bien que périlleuse si l'engin explosait !) notamment grâce à la vitesse du chasseur anglais Tempest. Le britannique Josef Berry, déjà titulaire de trois victoires, détruira au cours de l'été 1944 plus d'une cinquantaine de ces engins dont deux quintuplés et un septuplé au cours de mêmes journées.
(...)
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 10:29 am
Article A&C, avec le titre : Un hélicoptère allemand détruit un drone de surface houthi
https://air-cosmos.com/article/un-helic ... uthi-68633
https://air-cosmos.com/article/un-helic ... uthi-68633
(...)
(Le 21 mars) le compte X du commandement des opérations des Forces armées allemandes (publication ci-dessous) annonçait que la frégate lance-missiles Hessen (F221, classe Sachsen) avait repoussé durant la matinée une attaque houthie ciblant un navire remorqué. Un drone de surface a notamment été détruit par l'hélicoptère du bord. L'hélicoptère en question était un hélicoptère maritime Sea Lynx Mk 88A, plus que probablement équipé d'une mitrailleuse lourde de 12,5 mm [=12,7 ?], montée sur l'une des portes latérales de l'hélicoptère et utilisée par un tireur de bord. Contrairement à l'action française, aucune vidéo n'est disponible et il n'existe aucun déroulé officiel de l'engagement.
(...)
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 11:40 am
Col. Chibani a écrit : ↑sam. mars 23, 2024 9:32 amMODE BRUCE LEE = ON
"Le drone ne rend pas les coups."
MODE BRUCE LEE = OFF
Non, ça c'est Bolo Yeung.
Les mouches prennent cher aujourd'hui
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 2:56 pm
Le contre-sens arrive lorsqu'on colle au mot "victoire" des restrictions non explicites et fonction d'un contexte particulier. Je t'accorde donc volontiers qu'une victoire n'est pas la même chose qu'une "victoire en combat aérien". Dans le second cas il y a 3 mots en plus, et ils ne sont pas là pour la décoration. En l'espèce, il n'y a pas eu de combat mais une action unilatérale.
Ceci étant dit, comment qualifies-tu l'action qui force l'adversaire à l'échec en rebroussant chemin ? Dans certains milieux, renoncer de faire ce qui était prévu s'appelle un forfait et ça attribue à l'adversaire un gain spécifique qui porte un nom.
Visiblement le problème n'est pas sémantique. Il est dans l'élagage d'une locution qui escamote les précisions nécessaires à la bonne compréhension.
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 3:46 pm
Pour en revenir à mon exemple Tempest vs Storch, on ne peut pas vraiment parler de combat non plus et la victoire revenait rarement au deuxième
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 5:51 pm
Je ne sais pas si Bolo a aussi utilisé cette réplique, mais c'est Bruce Lee qui dit "Le bois ne rend pas les coups" dans Opération Dragon :Milos a écrit : ↑sam. mars 23, 2024 11:40 amCol. Chibani a écrit : ↑sam. mars 23, 2024 9:32 amMODE BRUCE LEE = ON
"Le drone ne rend pas les coups."
MODE BRUCE LEE = OFF
Non, ça c'est Bolo Yeung.
Les mouches prennent cher aujourd'hui
Pauvres mouches ...
Re: USA - Iran
Publié : sam. mars 23, 2024 9:34 pm
Ah oui, en effet.
Ma référence était Bolo Yeung dans Blood sport à 1:12
Sachant qu'il a aussi joué dans Opération dragon, il y a peut-être un clin d'oeil ?
Le Fly-Tox n'était qu'un gag
Ma référence était Bolo Yeung dans Blood sport à 1:12
Sachant qu'il a aussi joué dans Opération dragon, il y a peut-être un clin d'oeil ?
Le Fly-Tox n'était qu'un gag
Re: USA - Iran
Publié : lun. avr. 01, 2024 11:00 am
Article OPEX 360, avec le titre : Mer Rouge : La Marine nationale a déjà tiré 22 missiles surface-air Aster contre les missiles et les drones houthis
https://www.opex360.com/2024/03/26/mer- ... s-houthis/
https://www.opex360.com/2024/03/26/mer- ... s-houthis/
Re: USA - Iran
Publié : lun. avr. 01, 2024 2:03 pm
22 engins qui ont été utilisés dans le domaine pour lequel ils ont été acquis, qui de ce fait n'auront pas à être un jour démantelés et qui de surcroît ont mis fin à une menace potentielle dont le pouvoir de nuisance était inversement proportionnel à la valeur de son vecteur
Bref tout bénef ...
Bref tout bénef ...
Re: USA - Iran
Publié : lun. avr. 01, 2024 2:30 pm
C'est aussi bien résumé que brillamment rédigégarance a écrit : ↑lun. avr. 01, 2024 2:03 pm22 engins qui ont été utilisés dans le domaine pour lequel ils ont été acquis, qui de ce fait n'auront pas à être un jour démantelés et qui de surcroît ont mis fin à une menace potentielle dont le pouvoir de nuisance était inversement proportionnel à la valeur de son vecteur
Bref tout bénef ...
Re: USA - Iran
Publié : lun. avr. 01, 2024 3:09 pm
Tout bénef, c'est pas si sur... être obligé de descendre des machins à 3 francs 6 sous avec des missiles sol-air qui coûtent un bras, et dont on n'a pas des réserves infinies, je ne sais pas si c'est une situation d'avenir...garance a écrit : ↑lun. avr. 01, 2024 2:03 pm22 engins qui ont été utilisés dans le domaine pour lequel ils ont été acquis, qui de ce fait n'auront pas à être un jour démantelés et qui de surcroît ont mis fin à une menace potentielle dont le pouvoir de nuisance était inversement proportionnel à la valeur de son vecteur
Bref tout bénef ...
