Un F15B israélien testant le nouveau missile "David's sling". Pour bien appréhender la taille du bestiau, il suffit de comparer avec la taille des têtes de l'équipage.
La Fronde de David, parfois appelé Magic Wand, est un système militaire de l'Armée de défense d'Israël développé conjointement par Rafael Advanced Defense Systems et l'entreprise américaine Raytheon. Ce système est conçu pour intercepter des roquettes de courtes à longues portées ainsi que des missiles de croisière
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Ce qui me chiffonne, c'est ça : "conçu pour intercepter des roquettes de courtes à longues portées ainsi que des missiles de croisière". Je ne pense pas que l'on utilise un engin de deux mètres contre des roquettes artisannales fabriquées au fond d'une cave mal éclairée. En plus leur temps de vol est trop court pour une interception. C'est donc réservé à des clients plus gros, genre Scud.
Deuxième point, intercepter un objet en vol depuis un avion nécessite un F15 armé en vol en permanence. Un modèle sol-air serait peut-être plus indiqué (un équivalent du Patriot, quoi).
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Donc ce F15 transporterait en fait une cible pour tester le David's sling qui, lui est à terre ? (ce qui serait plus logique pour une arme de ce genre)
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Donc ce F-15 transporterait en fait une cible pour tester le David's sling qui, lui est à terre ? (ce qui serait plus logique pour une arme de ce genre)
La page Wikipedia en anglais mentionne plusieurs charges utiles possibles pour le missile, y compris une chargée d'explosifs. Je ne vois pas l'intérêt si c'est juste un missile cible en revanche je vois bien l'intérêt si il est aussi possible de l'utiliser comme armement. Ou alors c'est une erreur de Wikipedia.
Edit: ce n'est pas une erreur de Wikipedia, cela est aussi mentionné dans la brochure de Rafael.
Et j'y pense: la tête explosive c'est peut être pour vérifier si le missile peut encore faire des dégât après interception.
[...] Je ne vois pas l'intérêt si c'est juste un missile cible [...]
Il faut bien des cibles crédibles pour mettre au point et valider un système de défense contre les missiles balistiques. Vu la taille du pays (Israël), pas évident qu'ils puissent en tirer un de leur propre territoire pour l'intercepter dans sa phase descendante... et tout ça en toute sécurité.
La charge explosive peut servir à sanctionner le résultat du test. Par exemple en détonant en plein vol suite à l'interception, ou au contraire en ne fonctionnant pas au point d'impact.
Plus globalement, je pense que les différentes têtes améliorent la représentativité de la cible ; Missile conventionnel pour la charge explosive, chargement bactériologique/chimique pour la tête remplie d'eau.
La charge explosive peut servir à sanctionner le résultat du test. Par exemple en détonant en plein vol suite à l'interception, ou au contraire en ne fonctionnant pas au point d'impact.
Plus globalement, je pense que les différentes têtes améliorent la représentativité de la cible ; Missile conventionnel pour la charge explosive, chargement bactériologique/chimique pour la tête remplie d'eau.
Merci pour ta réponse. C'est un peu ce à quoi je pensais mais je trouvais que ça poussait le réalisme un peu loin.
Hum mettre une tête explosive sur une cible qui peut être déviée de sa trajectoire par l'interception mais détonner quand même, c'est pas ce qu'il y a de plus safe
Hum mettre une tête explosive sur une cible qui peut être déviée de sa trajectoire par l'interception mais détonner quand même, c'est pas ce qu'il y a de plus safe
Certe, mais pour le coup la charge peut servir à l'auto-destruction d'un engin moribond.
