La FAA enquête sur 5000 pilotes

[Kakumei]

Déjà 60 ont été interdits de vol, les autres sont en attente de résultats.
Ils sont tous soupçonnés d'avoir falsifié leur dossier médical.

https://www.washingtonpost.com/politics ... -benefits/

[ergo]

Si j'ai bien compris ... la FAA vient de se rendre compte qu'il était très simple de falsifier les dossiers médicaux pour cacher les troubles mentaux (stress post-traumatique, depression) qui atteignent souvent les vétérans, dont beaucoup sont aujourd'hui pilote commerciaux.

Ils ont identifié 5000 pilotes à vérifié, et déjà rendu compte que 60 étaient dans ce cas et les ont interdit de vol.

J'avoue que je sais pas trop quoi en penser.

[Gaston]

Le seul côté positif, c'est que si un nombre assez conséquent de ces pilotes est interdit de vol, ça permettra à de nombreux jeunes pilotes de trouver un emploi.

[TOPOLO]

L'étude semble surtout montrer que les déclaration d'incapacité auprès des caisses d'indeminisation des vétérans et auprès des autorités délivrant leur licences n'étaient pas cohérentes.
Il y a sans doute des pilotes pour lesquels la mise en cohérence conduira à un retrait / suspension de la license (c'est déjà la cas pour 60 d'entre eux), il y a en a d'autre pour lesquels cela conduira seulement à une réduction / suspension de leur pension d'invalidité... (et je n'ai pas trouvé le chiffre)

[tanguy1991]

Pour certains cas, je ne suis pas sûr que retirer l'emploi ( possiblement passion ) a quelqu'un qui vit certaines difficultés soit la meilleur des idées. Bien souvent c'est le dernier petit truc qui te rattache a une certaine stabilité. Mais j'imagine qu'il y a des gens compétent pour gérer ça, du moins j'ose l'espérer.

[Balto]

Si un type veut se foutre en l air je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de le laisser continuer à trimbaler des passagers et ce même si le pilotage est la dernière chose qui lui donne envie de rester vivant. Je me demande même s Il y a besoin d un expert pour répondre à cette question...

[Gaston]

Si un type veut se foutre en l air je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de le laisser continuer à trimbaler des passagers

On a vu de que ça a donné comme résultat avec l'affaire du crash de l'A320 de Germanwings, il y a quelques années...

[Jaguar]

On fait signer une décharge aux passagers :
"Votre pilote se sent mal et a des pensées moroses, il souffre d'un syndrome de stress post-traumatique lié à son passé militaire. Il sort d'une dépression et va beaucoup mieux. Cependant, il n'a jamais évoqué de pensée suicidaire ni rien dans ce genre, et voler étant sa plus grande passion, le fait de piloter cet avion est sa meilleure thérapie. Signez ici"

Je demande à voir le résultat

[Gaston]

Là où ce serait vache, ce serait si une telle décharge devait être signée au moment d'embarquer dans l'avion, alors que le PAX a déjà tout payé pour son voyage...

[ironclaude]

Oui, ça serait plutôt, signez ici... ou renoncez à votre voyage. Ca ne donnera pas le même résultat...

[Jaguar]

C'était l'idée (ceux qui refusent de signer ne montreront bien sûr pas dans l'avion)
T'en a qui signeraient ! Mais pas tous, j'en suis certain

[ergo]

Ils sont rarement seul dans le cockpit (et normalement la règle c'est jamais seul) ... y'a peut être quelque chose de possible à faire.
En attendant, forcé de constaté qu'aux US si il y a vraiment 5000 pilotes dans ce "cas" ... aucun n'a jamais foutu son avion dans la montagne.

Bon, l'histoire nous apprend que c'est possible ... pas nous apprend aussi que le mec était seul dans son poste, ce qui n'aurai jamais du arriver.

Plus qu'une interdiction de vol, c'est la non-connaissance des troubles qui est un problème, car ca empèche de pouvoir prendre des mesures.
Après, je comprend aussi la FAA .. l'interdiction de vol permet de supprimer le risque, alors que tout autre mesure amenant à laisser le gars piloter consisterai à tenter de se protéger du risque.

En sureté de fonctionnement, quand on est capable de supprimer un risque, la règle c'est de le supprimer ... pas de jouer avec. Aussi cruel que c'est.

[ceramix]

.../...

Bon, l'histoire nous apprend que c'est possible ... pas nous apprend aussi que le mec était seul dans son poste, ce qui n'aurai jamais du arriver.
.../...

Factuellement, oui, mais pas tout à fait, l'Histoire a sans doute encore à nous apprendre :
on sait comment c'est passé le crash Germanwings 9525 (seul dans le cockpit porte verrouillée).
on ne connait pas le mode opératoire du MH370,
on ne connait pas le mode opératoire du China Eastern Airlines 5735
...

Il est possible (vraisemblable) qu'un suicide avec crash soit possible avec un pilote pas seul dans le cockpit (pour le 5735 ils étaient 3).
Par exemple si l'action sur les commandes fait passer l'avion en G négatifs, il suffit que la ceinture du deuxième ne soit pas bouclée, l'avion sera en survitesse avant qu'il puisse faire quoi que ce soit.
Il faudra peut être un jour en passer par l'enregistrement vidéo cockpit pour progresser.

Pour la cas de la FAA et des vétérans, je penche, comme Topolo, plutôt pour un coup de balai pour faire le ménage du côté des petits malins qui abusaient du système. Après vu le nombre ils sont obligés de 'sévir,' parce qu'avec 5000 cas, même une proba du 1/1000 devient préoccupante pour la sécurité.

[Kakumei]

Quand on voit le cas du pilot SudAf qui a volé sans problème pendant 20 ans sans APTL , il a suffit d'un simple et insignifiant incident pour que le pot aux roses soit découvert.

https://www.usatoday.com/story/news/fac ... 931736001/

[ironclaude]

Quand on voit le cas du pilot SudAf qui a volé sans problème pendant 20 ans sans APTL , il a suffit d'un simple et insignifiant incident pour que le pot aux roses soit découvert.

https://www.usatoday.com/story/news/fac ... 931736001/

S'il a exercé sans problème et sans accident pendant 20 ans, on devrait plutôt lui décerner un diplôme d'honneur