Un A-50 abattu ?

[Teddy de Montreal]

Je n'ai jamais trouvé de source crédible pour une capacité LOAL sur les R-27T et ET (Fox 2/ IR).

Il y a le wiki en anglais qui dit qu’il peut être tiré LOAL en mode boresight et qu’il accrochera ce qui passera devant lui

[jojo]

Je n'ai jamais trouvé de source crédible pour une capacité LOAL sur les R-27T et ET (Fox 2/ IR).

Il y a le wiki en anglais qui dit qu’il peut être tiré LOAL en mode boresight et qu’il accrochera ce qui passera devant lui

Mes ressources en Russes sont limitées aux traduction par logiciel.
Si on peut trouver tracer du LOAL du R-27R1 tiré par un MiG-29 9.12a (export), je n'ai rien trouvé qui fasse penser à du LOAL pour le R-27T/ET dans le manuel du Su-27SK (export aussi).

Maintenant, si quelqu'un m'apporte la preuve du contraire, je serai heureux de réviser ma position.

Je rapporte ici ce que j'ai retiré de mes recherches, mais je n'en mettrai pas ma main à couper

[pipo2000]

Potentiellement un nouveau A-50 abattu

[MS Galileo]

Confirmé par TASS.



A50U selon le MoD Ukrainien.

https://vxtwitter.com/bayraktar_1love/s ... 3322690019

[Franck66]

50% de leur flotte au fond de la mer noire, bon score, dommage qu'ils n'aient pas descendu un T-160....

[jojo]

50% de leur flotte au fond de la mer noire, bon score, dommage qu'ils n'aient pas descendu un T-160....

Ils auraient 7 A-50U (modernisés), même avec 2 en moins (ça pique), ça ne fait pas la moitié de la flotte

[jojo]

L'Ukraine aurait utilisé un S-200/ SA-5 pour se payer l'A-50U.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/23/7443442/

Sur cette vidéo on peut voir une séquence de leurrage, un premier missile qui rate et le deuxième qui tape.

[Franck66]

ma seule source je te l'accorde surement peu fiable en donnait 4 exemplaires

[MS Galileo]

[jojo]

ma seule source je te l'accorde surement peu fiable en donnait 4 exemplaires

Alors voilà une source que je pense assez fiable.
Comme il le dit, il faudra encore retirer du tableau le dernier A-50 abattu.

[jojo]

Voilà le tableau qui nous intéresse.

20240224_140933.jpg (416.55 Kio) Consulté 622 fois

[Franck66]

J’ai du mal à suivre, il n’a pas été abattu ?

[OPIT]

Moi je comprends que le spécialiste de la chose russe confirme qu'il en manque un de plus depuis hier et que son tableau n'est donc pas à jour.

[jojo]

Moi je comprends que le spécialiste de la chose russe confirme qu'il en manque un de plus depuis hier et que son tableau n'est donc pas à jour.

C'est ça, il n'a pas encore l'immatriculation de l'avion pour mettre à jour son tableau

[MS Galileo]

Spy Dossier
Defeat of A-50 AWACS. Details and crew list. Yesterday, 02/23/2024, at about 19:50, an A-50 AWACS was shot down over the territory of the Krasnodar Territory, tail number - 42, registration - RF-50610, Akhtubinsk airfield. You know many of the details of the incident from other TG channels, so I won’t dwell on them. According to the Ukrainian side, the A-50 was shot down by an S-200 air defense missile. This is wrong. More precisely, not quite like that. The correct wording is “The A-50 was shot down using an S-200 air defense missile.” Here's how things stood: A-50 AWACS accompanied the Su-35. Both sides were warned that an enemy missile was approaching in their direction. The air defense crew, which is located near the city of Taganrog, Rostov region, began work on the airborne object. Two missiles were fired to intercept the S-200. The first successfully hit the S-200 and the threat to the A-50 AWACS was eliminated. However, there is also a second missile fired from Taganrog. There is a failure in the “friend or foe” system and the A-50 AWACS becomes a target for an air defense missile. You know the outcome. A-50 crew: • Borovikov Valery, major, commander; • Ruluk Alexander, major, navigator; • Mikhail Chantsev, major; • Vasiliev Sergey, captain; • Alexander Provalov, senior lieutenant; • Khrulev Dmitry, warrant officer; • Also, officers Belov, Telmanov, Soldatkin and Fedosov are attached to this board. It is not yet known whether they were on board at the time of the disaster. It's so surreal. Another single product was shot down. On board which were overqualified specialists. Now imagine the faces of the crew of the new A-50, which will be sent to replace the dead, to work in the Azov Sea. It is not clear who to fear more, strangers or our own.

@dosye_shpiona t.me/dosye_shpiona/494 35.0K views Feb 24 at 05:16

[DeeJay]

Two missiles were fired to intercept the S-200. The first successfully hit the S-200 and the threat to the A-50 AWACS was eliminated

?

[jojo]

Two missiles were fired to intercept the S-200. The first successfully hit the S-200 and the threat to the A-50 AWACS was eliminated

?

J’ai vu plusieurs vidéos sur Twitter/ X

Sur l’une d’elle on voit une séquence de leurres, y compris des flares (comme au cinéma ).
On voit une première détonation derrière l’avion (possiblement dans la trajectoire, donc possiblement dans les chaffs).
Puis l’A-50 explose peu de temps après. Il se disloque instantanément, visiblement atteint par une grosse charge.

Puis une autre vidéo est sortie, filmée à proximité d’une site SAM.
- On y voit un missile SAM qui part en direction de la séquence de leurrage
- Vu la proximité entre le SAM et et la séquence de leurrage (ça doit être filmé avec smartphone et les leurres étaient visibles sans zoom), il n’est pas impossible que les Russes aient essayé d’intercepter les missiles S-200 pour protéger l’A-50.
Par contre:
-la vidéo du tir du SAMne permet pas de voir ni la première explosion dans le sillage de l’A-50, ni l’explosion de l’A-50 lui-même.
- la vidéo ne montre qu’un seul départ missile.

Je ne sais pas quel système SAM a été utilisé ?
Un S-200 ça doit se détecter de loin quand même, vu sa taille et sa vitesse.
C’est complètement con de tirer en direction de l’A-50 pour l’intercepter en phase finale…

[Poliakov]

Ce qui est marrant, c'est que le S-200/SA-5 est un système SAM, lourd et difficile à déployer mais étant spécifiquement développé pour abattre les AWACS, ravitailleurs, brouilleurs et autres avions de soutien de l'OTAN sur la ligne de front. Ce qui explique sa grande portée par rapport aux autres SAM de même génération au prix d'une manœuvrabilité tout juste suffisant pour intercepter des cibles de gros calibre.
Là où c'est "marrant" du coup c'est que les Russes se sont fait avoir par une arme utilisé exactement de la façon dont elle a été imaginé par leur propre doctrine.

[tanguy1991]

Two missiles were fired to intercept the S-200. The first successfully hit the S-200 and the threat to the A-50 AWACS was eliminated

?

J’ai vu plusieurs vidéos sur Twitter/ X

Sur l’une d’elle on voit une séquence de leurres, y compris des flares (comme au cinéma ).
On voit une première détonation derrière l’avion (possiblement dans la trajectoire, donc possiblement dans les chaffs).
Puis l’A-50 explose peu de temps après. Il se disloque instantanément, visiblement atteint par une grosse charge.

Puis une autre vidéo est sortie, filmée à proximité d’une site SAM.
- On y voit un missile SAM qui part en direction de la séquence de leurrage
- Vu la proximité entre le SAM et et la séquence de leurrage (ça doit être filmé avec smartphone et les leurres étaient visibles sans zoom), il n’est pas impossible que les Russes aient essayé d’intercepter les missiles S-200 pour protéger l’A-50.
Par contre:
-la vidéo du tir du SAMne permet pas de voir ni la première explosion dans le sillage de l’A-50, ni l’explosion de l’A-50 lui-même.
- la vidéo ne montre qu’un seul départ missile.

Je ne sais pas quel système SAM a été utilisé ?
Un S-200 ça doit se détecter de loin quand même, vu sa taille et sa vitesse.
C’est complètement con de tirer en direction de l’A-50 pour l’intercepter en phase finale…

En regardant et écoutant les vidéos, j'ai eu l'impression qu'il y avait plusieurs avions, dont un chasseur vu le bruit. Et parfois j'ai l'impression que celui qui leurre, n'est pas celui qui se fait abattre après. Peut-être un soucis de montage ou de cadrage dans la nuit qui donne une impression bizarre.

[jojo]

Ce qui est marrant, c'est que le S-200/SA-5 est un système SAM, lourd et difficile à déployer mais étant spécifiquement développé pour abattre les AWACS, ravitailleurs, brouilleurs et autres avions de soutien de l'OTAN sur la ligne de front. Ce qui explique sa grande portée par rapport aux autres SAM de même génération au prix d'une manœuvrabilité tout juste suffisant pour intercepter des cibles de gros calibre.
Là où c'est "marrant" du coup c'est que les Russes se sont fait avoir par une arme utilisé exactement de la façon dont elle a été imaginé par leur propre doctrine.

Non, les sites SA-5 étaient des installations fixes, pratiquement des pas de tir spatiaux.
C'est un système conçu pour protéger les villes et installations majeures de l'URSS contre les bombardiers.

[Poliakov]

Ce qui est marrant, c'est que le S-200/SA-5 est un système SAM, lourd et difficile à déployer mais étant spécifiquement développé pour abattre les AWACS, ravitailleurs, brouilleurs et autres avions de soutien de l'OTAN sur la ligne de front. Ce qui explique sa grande portée par rapport aux autres SAM de même génération au prix d'une manœuvrabilité tout juste suffisant pour intercepter des cibles de gros calibre.
Là où c'est "marrant" du coup c'est que les Russes se sont fait avoir par une arme utilisé exactement de la façon dont elle a été imaginé par leur propre doctrine.

Non, les sites SA-5 étaient des installations fixes, pratiquement des pas de tir spatiaux.
C'est un système conçu pour protéger les villes et installations majeures de l'URSS contre les bombardiers.

Oui c'est un système fixe, 5-6h de déploiement, créé pour abattre des cibles lourde à longue distance.
Oui c'est vrai que son utilisation première était de protéger les sites stratégique des bombardiers.
Ça n'empêche que des régiments de défense le long du rideau de fer en RDA en ont reçus, il a été déployés en RDA notamment sur les axes de couloirs RFA/Berlin également.

Après j'avoue que je tiens cette information d'un sujet lancé sur Acig et les réseaux sociaux pas plus.


Il est d'ailleurs étonnant que les Russes n'ai pas repéré son déploiement.
Vu la signature radar d'un tel missile, le tir ne devait pas passé inaperçu non plu.

[jojo]

PDF sur le S-200

https://1drv.ms/b/s!AnlDBCHzPQWJh49vFNaSeEdu6h4vww

[Milos]

Un site intéressant

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/a- ... Wab4oTag6U

[OPIT]

On connait la propension des russes à arranger l'histoire en prétextant que c'est une erreur de leur part plutôt qu'un succès de la partie adverse. C'est quasi-systématique.
Donc je vais en rester au S-200 qui a fait son boulot, comme prévu.

[DeeJay]

On connait la propension des russes à arranger l'histoire en prétextant que c'est une erreur de leur part plutôt qu'un succès de la partie adverse. C'est quasi-systématique.

Je ne sais pas ce qui est le plus pathétique: Se faire battre sur une action, ou tirer sur un copain.
Mon cœur penche pour le deuxième. "Pathétique", et ou bout d'un moment ce devient "Grotesque".