Balto a écrit : ↑lun. avr. 09, 2018 11:15 am
Tabarnak a écrit :Salut Balto,
merci pour ton retour "instructif" et "constructif"
... Il est marrant qu'à cha Si tu n'aimes pas ce jeu et que tu n'y joues plus (c'est tout à fait ton droit, chacun ses goûts), je ne vois pas quel est ton intérêt de venir dire que tu trouves ça à chier suite à cette annonce et laisse les personnes qui y trouvent encore un intérêt tranquilles ... Merci.
Je dis que c'est a nul parceque je le pense et que j'ai le droit de le dire.
Mon post est tres constructif :
au lieu de perdre du temps à faire des barrages ou un hydravion que personne ne va utiliser, la priorité est de recoder les IA tels qu'ils fonctionnaient avant que
la DT perturbe leur comportement.
Vu qu'il y a de moins en moins de monde à jouer à il2 1946, il est plus que nécessaire de recoder les IA qui avant la 4.11 savaient bombarder en piqué sans enchainer des passes de straffing menant au crash.
C'est mon avis et tu peux ne pas le partager et même l'écrire, cela n'altérera pas ma tranquillité.
PS : ce qui n'est pas constructif c'est de laisser croire que tout va bien pour les IA du jeu actuel
Moi, je trouve que l'IA a bien évolué.
Je connais maintenant un peu mieux les "Packmods" bâtis sur la
4.12.2m.
Je constate l'évolution, très positive.
J'ai installé la 4.14 qui semble prometteuse: j'attends la création de mods ou leur mise à niveau pour m'y mettre.
Je sais qu'il n'y aura pas d'UV 4 (Tiger sounds) et c'est bien dommage.
Je n'abandonneraii donc pas la 4.12.2m.
Il faut se rappeler les débuts: tout le monde ou presque se plaignait des crashes des avions AI à l'atterrissage, en "oubliant"
de donner l'ordre AVANT d'atterrir soi-même de "rentrer" à la base (il y a pourtant un menu pour ça). Sans cet ordre il est logique que les avions AI tentent de "rejoindre" leur leader (à l'intelligence naturelle?) SANS SE POSER, puisqu'il est censé toujours voler. Faut-il alors se plaindre, ou se remettre en questions?
Elle passe mal les montagnes (escadrons non dirigés par le joueur)? Règler l'altitude de vol en ce point dans le FMB.
Certes il y a quelques problèmes, rien n'est jamais parfait (retroussons-nous les manches?) mais arrêtons de tout caricaturer et de médire.
Quand je me rappelle les débuts, où l'AI ne savait pas tirer avec déflexion....
Il suffisait de tourner en rond.
Maintenant, il m'arrive SOUVENT d'être descendu à la moindre erreur, ou sans rien avoir compris même face à des "moyens" (j'ai des centaines d'heures de vol).
Je pense que c'est "réaliste" et bon pour mon ego.
J'ai des preuves vidéos que l'AI sait très bien tirer avec déflexion.
Sans être parano, il me semble même que l'AI évolue et adapte son comportement.
Je commence par exemple une série de"quicks" d'entraînement (moi, c'est souvent seul contre deux, trois, ou quatre chasseurs de la même année: exemple La 5FN (moi) vs 4 Fw 190A6 et sur la MEME carte,
Situation "none" = (rencontre frontale même altitude,)
Je veux améliorer mon tir avec déflexion en passe frontale (1 ère passe).
1 ère tentative: bingo, c'est à dire que je les descends TOUS, en commençant par le leader, touché à la première passe (impossible si c'est un "as", à moins d'être Lucky Luke ou Clint Eastwood))
Les tentatives suivantes sont TRES différentes: les avions AI varient leur approche et leur tactique et là, ça devient très très dur: il faut aussi s'adapter.
L'occasion de tir n'est plus immédiatement possible: il faut la créer.
On change de carte et il se passe exactement le même "processus".
Alors certes il y peut-être des absurdités concernant certains appareils: je ne saurais le dire et qui peut le dire?
Il y a des CENTAINES d'appareils DANS IL2-1946.
TOUT LE MONDE (sauf les divas de la simu) peut y trouver son bonheur de la guerre en Espagne aux barrages des "Dam Busters (tu as vu le film?).
C'est ce qui fait sans doute que cette simu est toujours vivante.
Elle repose sur une COMMUNAUTE, (avec d'inévitables grincheux) et chacun vient y partager des rêves, ses goûts, des skinners et des modders qui ont droit non seulement à notre gratitude, mais à notre respect.
Je ne suis pas un zombie "no life" et il y a des avions que je ne piloterai sans doute pas.
Je préfère être "bon" sur certains contre d'autres plausibles que mauvais sur tous en touchant à tout.
Tout en restant curieux.
Je pilote mes "ennemis préférés" (les 109, les 190, les A6M-x) pour mieux les connaître et mieux les descendre.
"Avant", ç'aurait été se payer de mots, plus maintenant.
Mais on ne peut pas mettre tout "dans le même panier".
Je ne parlerai pas du réalisme (sauif le graphisme, j'ai vu sur des vidéos, c'est incontestable et c'est SUPERBE) des Bo_X.
Je connais juste CloD. Même sans Track IR et en vue "souris", j'ai fini une campagne (avec une pépée sur les genoux
).
C'est un FAIT.
C''est mon avis, basé sur mon expérience, je suis tout à fait ouvert d'esprit et prêt à en changer si on me prouve le contraire ou si je trouve mieux.
Peut-être dans la saga des Bo_x, quand j'aurai mon track IR (et des sous).
Mais je sais déjà (IA mise à part) qu'au niveau plaisir et immersion, il n'est pour le moment pas question d'avoir des sons de moteurs d'AVIONS , ni de vues réalistes (F2) dans ces simus.
Tiger, lassé sans doute des jérémiades (c'est ce qu'il me semble avoir compris) continue POUR LUI tout seul (sur CLod et al).
C'est dommage, mais fallait pas le lasser.
Ton message sans nuance peut contribuer à lasser les auteurs des nouvelles versions d'IL2-1946.
C'était mon sermon.