questions Target steerpoints

[l3crusader]

Je pense qu'ils ne planifient pas leur attaque comme ça, mais quand il y a pas le choix, il y a pas le choix. Tu prends (éventuellement) le risque de taper à coté, mais tant pis. Je pense que ces trucs là sont briefés : selon la cible (et ce qu'il y a a coté), on te dit au brief si ça vaut le coup de larguer "à l'estime" ou pas.

[DeeJay]

Tu disais que ce n'était pas réaliste de faire comme ça

Et pour le moment je le maintient. Tu me cite des romans ... je ne doute pas un instant qu'il y a du vrai dedans ... mais dans quelles proportions?
De ce que je vois en opérations, je me pose la question sur l'application (légale pour commencer) de cette méthode en vrai qui revient tirer sur un objectif avec une munition non guidée à vue ... sans avoir le visuel.

En vrai ... il y a aussi eut des passage de couche tout en étant en vol à vue. Ce n'est pas pour autant que c'est légale, autorisé ni habituel.

Pour ce qui est le l’efficacité je n'ai rien avancé du tout. Je me pose aussi la question.

Pour du "pas standard", il y a comme un parfum d'habitude :

Je ne doute pas non plus de l’utilité du diamant pour la visée initial et aider à l’acquisition visuel. Encore une fois ... je parle de viser le diamant SANS avoir aucun visuel de la cible (noyer dans une couche de status ou au dessous d'un overcast ... ou comme dans ton exemple tiré de Viper in the Storm)

Est ce du SOP? Est-ce défini dans les doctrines d'emplois tactique du F-16? ... c'est ça ma question. A voir ceci : Pour du CCIP à travers une couche, je dirais que ça dépend des ROE's... (CDE Cat) je tends à penser qui oui, c'est prévu.

La deuxième question: Est-ce que ça marche bien? ... mieux? ... moins bien?

EDIT:

Je pense qu'ils ne planifient pas leur attaque comme ça, mais quand il y a pas le choix, il y a pas le choix. Tu prends (éventuellement) le risque de taper à coté, mais tant pis. Je pense que ces trucs là sont briefés : selon la cible (et ce qu'il y a a coté), on te dit au brief si ça vaut le coup de larguer "à l'estime" ou pas.

Exactement. Il y a la lettre et l'esprit de la lettre. Je cherche a savoir ce que dit "la lettre".

[Torti]

Je vois que ça démarre vite au quart de tour ici.

Pour ma part, j'éviterai de prendre les yankees pour une référence....

En ce qui concerne les pilotes français, il est clair que c'est loin d'être dans leur procédures...tant la réussite du tir parait improbable, dans ce type d'attaque.

Dans la plupart des engagements auquel nous participons, nous larguons certe beaucoup moins de bombe, mais celles qui partent sont à peu près sures d'atteindre leur but !

[Mongoose]

@ DeeJay : Petit correctif, je n'ai pas mentionné des romans, mais un seul livre qui n'est pas le fruit de l'imagination de son auteur, ce qui n'en fait pas un roman; pas plus que l'auteur de La Guerre Vue du Ciel n'a imaginé le sien.
Ce ne sont pas des MET certe, mais ce ne sont pas des romans n'ont plus.

Sur la question soulevée, je pense également que cela dépend des ROEs et que ces dernières sont aussi fonction de l'intensité du conflit. Devoir taper son DMPI au travers d'un IADS comme celui de 1991 requiert sûrement moins de restriction que ce qui est imposé dans les conflits fortement asymétriques d'aujourd'hui. Sans parler du contexte politique. Je ne suis pas étonné qu'ils ne se soient pas embarrassés à l'époque, comme on le fait aujourd'hui, de la question des dégâts collateraux. Qui il y avait à l'époque pour en parler aussi promptement qu'aujourd'hui et par quels canaux ? Sûrement pas internet et ses réseaux sociaux ou BFM TV. Et pour ce qui est de l' efficacité, avec plus de 70 appareils taskés pour larguer leur MK-84s sur un objectif fixe...
Bref...l'anachronisme des arguments font cohabiter plusieures réalités.
Alors pour revenir à Falcon, si tu choisis d'évoluer dans le contexte actuel, probable que le tir en CCIP sur le diamond ne soit pas réaliste. Mais si tu te place dans le cadre d'un conflit des années 90, et les campagnes dynamiques de Falcon sont de ce temps là (1998, pas de pick-up avec barbus se fondant dans la population à dégommer), là ça se discute.

@ Torti : Comment ne pas prendre en exemple les Yankees pour évoquer ce qui se fait sur F-16 ? J'aurai quand même tendance regarder ce qu'ils font eux avec leur avion, tout comme je porterai une grande attention à ce qu'en disent les membres de l'EPAF.

[DeeJay]

Bonne remarque et analyse Mongoose.

Oui, c'est ce qui ce fait aujourd'hui qui m'interesse en effet.

[Torti]

@ Torti : Comment ne pas prendre en exemple les Yankees pour évoquer ce qui se fait sur F-16 ? J'aurai quand même tendance regarder ce qu'ils font eux avec leur avion, tout comme je porterai une grande attention à ce qu'en disent les membres de l'EPAF.

Là tu joue sur les mots Mongoose , les réticules but de destination et CCIP (...et leurs modes de calcul) ne sont pas le propre du F16, et tu le sais très bien; presque tous les avions le font. Quand je dis que les Yankees ne sont pas une référence, je parle bien entendu de leurs ROE, procédures, et résultats sur le terrain, mais cela tout le monde l'avait compris...ou presque !

Evidament que le point sous le losange "DOIT ETRE" le but même si on ne le voit pas. Et bien sure qu'avec une B61, je suis quazi certain de faire mouche. Sous F4, ça se traduit par un max de points, dans la réalité ça peut vite devenir un cas de conscience

Perso, ce qui me dérange, ce n'est finalement pas la réalité (chacun gère son immersion sous F4, comme il le souhaite), c'est le détournement d'un mode d'attaque pour exploiter une faille de F4:
- A la différence du mode CCRP qui est un mode d'attaque préparé sur un objectif connu (donc présence d'un but cible dans le plan de vol), le mode CCIP est un mode d'opportunité (pas de réticule but) de tir à vue (visuel sur l'objectif).

Après chacun fait comme il veut... entre l'arcade et le real-like, il y a suffisament de paliers pour que chacun puisse trouver sa voie
Encore une fois, ça ne regarde que moi, mais si j'avais trouvé ce moyen de faire du point en campagne, ou en multi, je me serai bien gardé d'en faire l'éloge sur le forum...

[Mongoose]

L'éloge de quoi ?

Les ROEs te demande de prendre le visuel sur DMPI et de le garder jusqu'au Pickle. Objectif fixe, connu, à l'IP tu es CCRP. L'exemple que je donnais montrait, et je n'ai jamais dit que c'était bien ou pas bien parce que les ricains seraient des bourrains car c'est pas le sujet , qu'ils leur arrivaient IRL d'avoir switché CCIP et être allé au pickle sur le diamond. Je n'ai rien dit d'autre et c'est pas du détournement d'une faille de F4 pour faire de l'arcade ou un Max de point en campagne, ni son éloge, c'est un exemple d'un usage IRL; mais cela tout le monde l'avait bien compris...ou presque !
Bref...
Alors le CCIP serait un sous mode dédié au tir d'opportunité ? le Calcul Continu du Point d'Impact le restraindrait uniquement à du tir d'opportunité, tu es sûr de ça ? Je suis curieux et avide d'apprendre alors si tu peux me le confirmer...
Traité un objectif connu, en approche TTBA, en Pop-Up et tiré en CCIP c'est pas S.O.P. alors ?

EDIT : désolé pour les éditions successives, en raison de la survenue d'un message d'erreur à l'envoi du message.

[Torti]

...bon g laisse tomber parce que sinon on n'est pas couché, et ça va nous attirer des modos

Je reste de l'avis de DeeJay, et toi de celui de Cheetah; point .

rendez-vous à la prochaine discussion