Check-Six Forums

Salut Cougar

J'ai commencé à affecter les bataillons côté rouge, en essayant de respecter la doctrine soviétique d'emploi de chaque SAM (en faisant de grosses concessions cependant). J'ai l'intention de n'affecter les unités blindées et mécanisées que sur les villes, villages, et ponts, pour simuler une armée déployée. Je les vois mal rester dans leurs bases à attendre les raids... Dis moi si ça va comme ça ou pas avant que j'avance davantage.

List<String> RedAirbaseNew = Arrays.asList(new String[] {"Air Defense -
SA-11","Air Defense - SA-17", "Air Defense - SA-6","AAA - KS-19","Engineer -
MDK-2-D"});
List<String> RedAirbaseOld = Arrays.asList(new String[] {"Air Defense -
SA-3","AAA - KS-19","Infantry - AK74","Engineer - MDK-2-D"});
List<String> RedAirstripNew = Arrays.asList(new String[] {"Air Defense -
SA-6","AAA - KS-19,"SpecOps - AK47","Engineer - MDK-2-D"});
List<String> RedAirstripOld = Arrays.asList(new String[] {"Air Defense -
SA-3","Towed AAA - S-60","SpecOps - AK47","Engineer - MDK-2-D"});
List<String> RedArmyBaseNew = Arrays.asList(new String[] {"Air Defense -
SA-10","Air Defense - SA-11","Air Defense - SA-17","Air Defense - SA-6","HQ -
BMP-CMD","HQ - BTR-70","AAA - KS-19","Engineer - MDK-2-D"});
List<String> RedArmyBaseOld = Arrays.asList(new String[] {"Air Defense -
SA-4","Air Defense - SA-3","AAA - KS-19","Towed AAA - S-60","HQ -
BMP-CMD","HQ - BTR-70","Engineer - MDK-2-D"});
//List<String> RedBorderNew = Arrays.asList(new String[] {});
//List<String> RedBorderOld = Arrays.asList(new String[] {});

Ca me parait parfaitement parfait.
Tes choix seront les notres et on verra à l'usage le moment venu (en espérant qu'il vienne) s'il faut changer des petites choses.
Sinon comme je disais ne t'embète pas trop a mettre l'intitulé exacte tel qu'il apparait dans Falcon dans la mesure ou pour rester indépendant de la version Falcon je ferais a la fin, pour chaque version, une table de correspondance "bataillon" -> F4Id. Donc un nom générique qui permettra le moment venu d'identifier sans ambiguité le type de bataillon est suffisant.

Normalement ce week-end j'écris la partie du code qui fait les affectations des squadrons sur les bases et des bataillons sur les objectifs en fonctions des priorité.

Si toutes les listes ne sont pas encore remplies (et il est probable que ce soit le cas puisque tu es apparement le seul a vouloir/pouvoir donner un coup de main), je mettrais des bataillons génériques. A ce stade c'est pas fondamental mais si on a de vrais bataillons c'est quand meme plus facile, quand on examine la sortie du programme pour voir si c'est OK et s'il n'y a pas de bug...

Encore merci de ton aide

Ok alors je continue comme ça
Je pense qu'il y aura des petites corrections à faire à l'usage, mais je pense qu'un choix de 5-6 unités différentes par classe d'objectif est largement suffisant

J'ai aussi pris le parti de mettre le bataillons AAA KS-19 et S-60 dans des configurations "modernes" dans la mesure où ce sont les seuls bataillons AAA disponibles qui ne soient pas liés à la présence de blindés. C'est là qu'une petite batterie avec pas plus de 3 ou 4 ZSU-23-4 manque cruellement :(

Si tu veux un coup de main pour les unités aériennes il n'y a pas de souci non plus, ce sera juste un peu plus long dans la mesure où nous sommes seulement deux sur le coup...

Si tu t'y attaque tout seul, n'oublie de faire la part belle côté rouge à des avions trop souvent négligés par l'ATO, à savoir la famille des Su-7, Su-17, Su-20 "Fitter" qui sont de bons avions d'assaut assez rapides. N'oublie pas non plus le Su-24 Fencer, qui remplit peu ou prou les mêmes missions que le F-111 et le Tornado, et qui voyage le plus souvent escorté de Su-27 Flanker (d'ailleurs c'est la mission première dans le cahier des charges du Su-27, et s'il n'est pas ravitaillable en vol, c'est parce que le Su-24 ne l'est pas non plus )

Hurricane a écrit :Ok alors je continue comme ça
Je pense qu'il y aura des petites corrections à faire à l'usage, mais je pense qu'un choix de 5-6 unités différentes par classe d'objectif est largement suffisant

Je pense aussi que 5/6 c'est déja pas mal mais si ca te parait pertinent, n'hésites pas a en mettre plus dans la mesure ou il n'y a pas de limitation.

Hurricane a écrit :J'ai aussi pris le parti de mettre le bataillons AAA KS-19 et S-60 dans des configurations "modernes" dans la mesure où ce sont les seuls bataillons AAA disponibles qui ne soient pas liés à la présence de blindés. C'est là qu'une petite batterie avec pas plus de 3 ou 4 ZSU-23-4 manque cruellement :(

C'est également ce que j'aurais fait

Hurricane a écrit : Si tu veux un coup de main pour les unités aériennes il n'y a pas de souci non plus, ce sera juste un peu plus long dans la mesure où nous sommes seulement deux sur le coup...

Oui je veux bien

Hurricane a écrit : Si tu t'y attaque tout seul, n'oublie de faire la part belle côté rouge à des avions trop souvent négligés par l'ATO, à savoir la famille des Su-7, Su-17, Su-20 "Fitter" qui sont de bons avions d'assaut assez rapides. N'oublie pas non plus le Su-24 Fencer, qui remplit peu ou prou les mêmes missions que le F-111 et le Tornado, et qui voyage le plus souvent escorté de Su-27 Flanker (d'ailleurs c'est la mission première dans le cahier des charges du Su-27, et s'il n'est pas ravitaillable en vol, c'est parce que le Su-24 ne l'est pas non plus ]
Je crois que je vais te laisser la partie rouge
Et si personne d'autre ne se manifeste pour aider d'ici ce week-end, je ferais le coté bleu.

++

Salut Coug' et bravo !!!

Que de souvenirs !!!
Je vous souhaite de réussir dans cette entreprise, et donnerais un coup de main à Denis si besoin et dans la mesure de mes dispos !!

Larsen a écrit :Salut Coug' et bravo !!!

Que de souvenirs !!!
Je vous souhaite de réussir dans cette entreprise, et donnerais un coup de main à Denis si besoin et dans la mesure de mes dispos !!

Salut ma Larsouillette
Ca faisait une paye dis-donc
Merci pour tes encouragements et cette fois je suis bien décidé a aller jusqu'au bout. Juqu'au mien en tout cas car a la fin ca va dépendre quand meme de l'aide extérieure...
on verra bien...
++

J'ai besoin de votre avis sur un point précis :

Je suis actuellement en train d'affecter les avions disponibles dans le simu aux différentes missions susceptibles d'être générées par l'ATO pour le camp rouge.

Plus particulièrement, je suis dans la partie air-sol.

Dans l'arsenal "moderne", le Su-32 Platypus serait l'appareil de premier choix pour les missions de type "Deep Strike", et un avion bien adapté pour les missions Strike et OCA Strike. Il succède dans ces tâches au Su-24 Fencer, son équivalent "ancien".

Le problème qui se pose est le suivant :

Le Su-32 Platypus EST modélisé dans F4AF, MAIS son modèle 3D n'est pas texturé .

Ce modèle 3D est cependant conforme à la réalité, et à la ligne caractéristique (je dirais même étrange) de cet appareil, qui est un biplace côte à côte comme la A-6 Intruder l'était en son temps.

Par rapport au Su-24, le Platypus offre des capacités de frappe similaires voire supérieures, assorties d'une capacité de défense BVR, Fox 1 et/ou Fox 3.

Aprés lecture des éléments ci-dessus préférez vous :

-- Croiser des Su-32 Platypus en lieu et place des Su-24 dans les scénarios "modernes".

-- Rencontrer des Su-24 Fencer dans les scénarios modernes.

Le fait que le Su-32 dispose d'un modèle 3D correct mais non texturé est-il pour vous rédhibitoire ?

Merci de m'aider à trancher.

Ton scénario ne peux pas prendre en compte uniquement les menaces ops nord coréenne?

Amraam.

C'est sans doute possible mais pas envisagé pour le moment.

D'accord . Si besoin est j'ai le listing des menaces NC .

Amraam.

Pas de prb si pas de textures car en vrai on n'irrai pas jusqu'au VID, et puis en vrai aussi, tu ne vois les couleurs que de tres pres, la brumasse et le contraste fait que de toute facon on vois les avions gris dans un premier temps !

Donc ...

Moi les avions ennemis ce sont tjs des carrés ou des triangles jaunes sur mon MFD...
Donc texturé ou pas il finiront tout noir de toute facon

PS : j'ai pas capté la question d'Amraam ?

C'etait de savoir si votre objectif était d'équiper les rouges avec du matériel en tout genre ou de seulement leur donner ce que les nord-coréen on de stock en réalité . Mais apparament, d'apres ce que m'a dit Hurri, ce n'est pas le cas .

Amraam.

[quote="amraam"]C'etait de savoir si votre objectif &#233]

Ah oui OK.

Effectivement pour l'instant c'est rouge ou bleu tout azimuth mais c'est une bonne idée

Pour ce qui est de l'implémentation pour avoir un arsenal propre a chaque théatre d'opération, d'un point de vue codage a proprement parler c'est ps une difficulté et ca peut etre fait en 5 lignes de codes mais cela suppose d'avoir des listes de matériels dispo (celles qu'hurricane est en train de faire) spécifiques a chaque théatre

Si un jour qq'un veut faire ca alors on avisera a ce moment la
On sera d'ailleurs peut-etre obligé de le faire si on a des plantages a cause de matériel choisi mais pas dispo dans le théatre sélectionné. J'avoue ne pas m'etre posé la question de la facon dont cela est géré dans Falcon.

J'ai les listes des équipements Nordco complete (AA, AG, naval, Sam, etc) avec le nombre et l'emplacement des squadrons et les compositions des bataillons. Attendez vous a etre surpris, ils sont sous-équipé :p.

Amraam.

Hurricane a écrit :On est le 21 mars : tu en es où Cougar ? Prêt à reprendre ?

Salut,

Je suis revenu du Chili la semaine dernière et du coup un peu de boulot en retard.
Je devrais etre en mesure de reprendre tout ca aux vacances de Paques soit d'ici une 15é de jours environs.

Chalut Coug !! Je suis tombé par hasard sur ce topic, je l'ai lu (6 ans et demi plus tard ), et je me demandais ce qu'est devenu ce projet qui était ma fois TRÈS prometteur !!
J'imagine que t'as déjà assez de boulot avec FSW@WAR, mais si des fois le SATEB était encore en cours, ça serai chouette !!

Kalonji

ps : au fait, j'ai enfin pu réparer mon pc, et FSX, VRS Superbug ET le TP sont à nouveau installés et opérationnels !! Donc si t'as besoin pour les tests, tiens moi au jus !!
Bonne continuation Coug !

Wouaaa quel détterrage....

Ben en fait après le démentellement de l'équipe RedViper que j'étais sur le point d'intégrer, je me suis tourné vers DF mais comme le théatre proposé n'était pas du tout adapté à ce que je voulais faire je me suis finalement tourné vers FSX...

SATEB est finalement devenu FSXatWar, il a fallu revoir le total mais les idées de bases sont restées et ce qui était en train de se mettre en place sera re-codé en version 2

Depuis Falcon est devenu un trés beau simulateur (bon il l'a toujours été) et ca fait plaisir à voir même s'il accuse des retards sur certains points et si DCS frappe de plus en plus fort.
Me concernant je vois que P3D évolue vraiment dans le bon sens et on espère bientot pouvoir appliquer tout ca à P3D avec l'avantage incontestable par rapport à FSX que les choses évoluent et qu'on a un interlocuteur en face... L'essentiel c'est, comme je l'ai toujours dit, que chacun puisse se faire plaisir en respectant le choix des autres.

Voila pour la petite histoire.

++

Ok ok !! Merci pour le feedback !! Effectivement, c'est un gros déterrage !

Je cherchais sur le net un moyen de faciliter la création de TE moins "monotones" et SATEB avait l'air tellement prometteur !!
M'enfin, si ça devient FSX@WAR ça le sera aussi !! je t'ai envoyé un mp sur fsxwar.net !

Bonne chance pour la suite ! Et il me tarde tellement de voir tourner FSX@WAR V1 !! surtout maintenant que mon pc est (enfin) réparé et que TP et superbug tournent à nouveau !!

A plus dans l'bus !

Kalonji