Me 262

[Claymore]

Salut,

Pour ceux que ça intéresse de savoir comment ça fait un Jumo 004b qui met en route... en vrai

[fred 41]

Quelques roulages depuis .... c'est vraiment incroyable.

[YSony]

Entendre pour de vrai ces petits moteurs de tondeuse au démarrage... casse un peu le mythe
C’est vraiment un projet extraordinaire n’empêche !

[Col. Chibani]

Entendre pour de vrai ces petits moteurs de tondeuse au démarrage... casse un peu le mythe

On entend effectivement bien au début le moteur 2 temps Riedel (lancé à la main !) qui sert à lancer le réacteur.



En face, les Tempest démarraient leur Napier Sabre à la cartouche. Chacun son truc ...

[fred 41]

Le Riedel peut être également lancé du poste de pilotage il me semble... c'est la méthode employé dans ces essais je crois.

[fougamagister]

Espérons que les Jumo cru 2019 aient un peu plus que 25h d'espérance de vie ^^

[YSony]

Oui, certains composants sensibles du moteur ont été remplacés par des éléments modernes pour prolonger le potentiel.

[Daube]

Quelle gueule cet avion ! C'est vraiment l'un de mes appareils préférés.

[Claymore]

Évidemment je suis ravi qu'un Me 262 revole un jour avec des Jumo 004b mais la question que je me pose, et je n'ai pas encore trouvé la réponse, c'est avec quel carburant ?

Parce que les points de remplissages des réservoirs sont estampillés B4 et à l'époque c'était de l'essence à 87 d'octane... du coup là c'est quoi ?

[JollyJumper]

Diesel :D
The Riedel starter - probably AvGas

[Max.le-rouge]

Entendre pour de vrai ces petits moteurs de tondeuse au démarrage... casse un peu le mythe

On entend effectivement bien au début le moteur 2 temps Riedel (lancé à la main !) qui sert à lancer le réacteur.



En face, les Tempest démarraient leur Napier Sabre à la cartouche. Chacun son truc ...

J'avais lu, je ne sais plus ou, que l'anneau devant l'entrée du réacteur, bien visible sur cette photo ou sur celles-ci servait justement de lanceur pour le démarrage du moteur Riedel.

[fred 41]

Y a pas d'autres fonction en effet !

On voit bien l'anneau dépasser sur cet exemplaire.

[Max.le-rouge]

Y a pas d'autres fonction en effet !

On voit bien l'anneau dépasser sur cet exemplaire.

Mais moins que sur mes photos !

[TOMPCAT]

ça dois pas être facile de les actionner depuis le poste de pilotage

[Poliakov]

Espérons que les Jumo cru 2019 aient un peu plus que 25h d'espérance de vie ^^

C'est pas plutôt 25h et dépose pour maintenance et changement des pièces sensible (aube ....) puis remontage dans un autre avion ... ce qui est déjà très court.
Non parce que 25h et poubelle c'est juste pas viable, si on compte le temps de fonctionnement au sol, temps de fonctionnement pour essai par les mécanos sur diverses équipements nécessitant le démarrage des moteurs surtout à l'époque, il doit rester 10h pour voler et quoi poubelle ....... c'est juste ingérable, aucune industrie, aucun motoriste au monde et encore moins l'Allemagne en 44/45 n'aurait pus gérer ça ne serai-ce que pour 50 machines avec aller 5 sortie par semaine, il aurait fallut quoi, sortir plus de 150/200 moteurs par semaine à livrer aux unités (je parle que pour 50 Me-262) pour 200 262 on peu monter à plus de 1000 réacteur à fabriquer par semaine .... Les aérodromes aurait ressemblé à des cimetières de réacteurs Sans parler de la logistique.

Je pense que c'est une légende 25h d’espérance de vie, avec une telle espérance de vie aucun Me-262 n'aurait jamais été fonctionnel.

Je pense que la bonne définition c'est plus 25h de temps de fonctionnement avant dépose pour maintenance et remis dans le circuit.

[JV69_BADA]

ça dois pas être facile de les actionner depuis le poste de pilotage

Le riedel a un demarreur éléctrique actionnable depuis le poste de pilotage, et le riedel demarre le Jumo.....
Les mécanos actionnait le riedel à la main pour ne pas devoir brancher un generateur extérieur et pour pas surcharger la batterie interne.
Un peu comme on demarre les DB60X à la manivelle alors qu'on pourrait le faire depuis le poste de pilotage, sur batterie interne avec ou sans genereateur extérieur.

[TOMPCAT]

surtout que si c'est des jumeaux, il y en a deux

[Claymore]

Espérons que les Jumo cru 2019 aient un peu plus que 25h d'espérance de vie ^^

C'est pas plutôt 25h et dépose pour maintenance et changement des pièces sensible (aube ....) puis remontage dans un autre avion ... ce qui est déjà très court.
Non parce que 25h et poubelle c'est juste pas viable, si on compte le temps de fonctionnement au sol, temps de fonctionnement pour essai par les mécanos sur diverses équipements nécessitant le démarrage des moteurs surtout à l'époque, il doit rester 10h pour voler et quoi poubelle ....... c'est juste ingérable, aucune industrie, aucun motoriste au monde et encore moins l'Allemagne en 44/45 n'aurait pus gérer ça ne serai-ce que pour 50 machines avec aller 5 sortie par semaine, il aurait fallut quoi, sortir plus de 150/200 moteurs par semaine à livrer aux unités (je parle que pour 50 Me-262) pour 200 262 on peu monter à plus de 1000 réacteur à fabriquer par semaine .... Les aérodromes aurait ressemblé à des cimetières de réacteurs Sans parler de la logistique.

Je pense que c'est une légende 25h d’espérance de vie, avec une telle espérance de vie aucun Me-262 n'aurait jamais été fonctionnel.

Je pense que la bonne définition c'est plus 25h de temps de fonctionnement avant dépose pour maintenance et remis dans le circuit.

Je ne sais plus où j'ai lu ça mais je crois que le potentiel d'un DB-605 était d'environ 50H, là on dégroupait et montage de moteur neuf ou révisé, tout ça si tant est que l'avion revienne de mission...

[Poliakov]

Espérons que les Jumo cru 2019 aient un peu plus que 25h d'espérance de vie ^^

C'est pas plutôt 25h et dépose pour maintenance et changement des pièces sensible (aube ....) puis remontage dans un autre avion ... ce qui est déjà très court.
Non parce que 25h et poubelle c'est juste pas viable, si on compte le temps de fonctionnement au sol, temps de fonctionnement pour essai par les mécanos sur diverses équipements nécessitant le démarrage des moteurs surtout à l'époque, il doit rester 10h pour voler et quoi poubelle ....... c'est juste ingérable, aucune industrie, aucun motoriste au monde et encore moins l'Allemagne en 44/45 n'aurait pus gérer ça ne serai-ce que pour 50 machines avec aller 5 sortie par semaine, il aurait fallut quoi, sortir plus de 150/200 moteurs par semaine à livrer aux unités (je parle que pour 50 Me-262) pour 200 262 on peu monter à plus de 1000 réacteur à fabriquer par semaine .... Les aérodromes aurait ressemblé à des cimetières de réacteurs Sans parler de la logistique.

Je pense que c'est une légende 25h d’espérance de vie, avec une telle espérance de vie aucun Me-262 n'aurait jamais été fonctionnel.

Je pense que la bonne définition c'est plus 25h de temps de fonctionnement avant dépose pour maintenance et remis dans le circuit.

Je ne sais plus où j'ai lu ça mais je crois que le potentiel d'un DB-605 était d'environ 50H, là on dégroupait et montage de moteur neuf ou révisé, tout ça si tant est que l'avion revienne de mission...

Le potentiel n'est pas la durée de vie total du moteur, tu fais fonctionner 50H le moteur puis tu le sort de l'avion pour en mettre un autre et le moteur part en révision interne.
Les bases aériennes même à l'époque et même les plus sommaire au fin font de la toundra Russe devais avoir leur lot de motoristes qui te démontait le moteur, passage en révision, nettoyage, décrassage, changement des pièces les plus impacté et remis dans un nouvel avion à qui on vient de tomber son moteur et ainsi de suite.
Tu part du principe que ton avion reviens de vol de toute façon ....
Pour infos sur un avion de chasse moderne le potentiel d'un moteur tourne autour des 150h de fonctionnement, mais je vous rassure, les moteurs on les balance pas à la poubelle
Donc je pense vraiment que le 25H n'a rien à voir avec la durée de vie du moteur mais son potentiel de fonctionnement avant révision parce que même avec un taux d'attrition de 75% sur une flotte de 150 machines, ça n'est industriellement pas tenable et je pense pas qu'un réacteur à l'époque était construit en 2H de temps

[Claymore]

Oui en fait c'est ce que je voulais dire, si 50H c'est le potentiel avant révision d'un DB-605 qui était un moteur déjà éprouvé, 25H pour un Jumo 004b pour le moins très perfectible puisque nouvelle technologie, c'est pas déconnant je trouve.

[Poliakov]

Oui en fait c'est ce que je voulais dire, si 50H c'est le potentiel avant révision d'un DB-605 qui était un moteur déjà éprouvé, 25H pour un Jumo 004b pour le moins très perfectible puisque nouvelle technologie, c'est pas déconnant je trouve.

Non 25H n'est pas déconnant niveau potentiel mais par contre c'est totalement déconnant du point de vu de "espérance de vie" par contre

[Pink_Tigrou]

surtout que si c'est des jumeaux, il y en a deux

[fougamagister]

Oui en fait c'est ce que je voulais dire, si 50H c'est le potentiel avant révision d'un DB-605 qui était un moteur déjà éprouvé, 25H pour un Jumo 004b pour le moins très perfectible puisque nouvelle technologie, c'est pas déconnant je trouve.

Non 25H n'est pas déconnant niveau potentiel mais par contre c'est totalement déconnant du point de vu de "espérance de vie" par contre

Intéressante remarque mais même le Smithonian Air and Space Museum semble bel et bien parler d'espérance de vie :

Because of inadequate heat resistant materials, the average life span of the first jet engines were only 25 hours at best. Today’s jet engines run 3,000 to 5,000 hours before they require an overhaul. Following this routine maintenance procedure, they can continue operating tens of thousands of hours.

[Max.le-rouge]

Peut être trouvera t on une réponse dans le HS n° 34 d'Aéro-Journal

[Poliakov]

Oui en fait c'est ce que je voulais dire, si 50H c'est le potentiel avant révision d'un DB-605 qui était un moteur déjà éprouvé, 25H pour un Jumo 004b pour le moins très perfectible puisque nouvelle technologie, c'est pas déconnant je trouve.

Non 25H n'est pas déconnant niveau potentiel mais par contre c'est totalement déconnant du point de vu de "espérance de vie" par contre

Intéressante remarque mais même le Smithonian Air and Space Museum semble bel et bien parler d'espérance de vie :

Because of inadequate heat resistant materials, the average life span of the first jet engines were only 25 hours at best. Today’s jet engines run 3,000 to 5,000 hours before they require an overhaul. Following this routine maintenance procedure, they can continue operating tens of thousands of hours.

Oui mais quel pièces, je crois pas une seule seconde que tout le moteur claque à cause de la chaleur en 25h, il y a forcément des pièces qui vont claquer en premier. Si c'est des aubes par exemple, bah c'est pas dram, c'est pas facile à construire et c'est cher mais niveau logistique ça va. Si c'est la chambre de combustion, bah ça c'est par contre chiant à changer mais au moins c'est rapide à fabriquer, si c'est la tuyère la c'est le plus relou autant d'un point de vu logistique que fabrication. M'enfin dans tout les cas aucun de ses morceaux n'implique la mort pure et simple du moteur ou alors ça veux dire que tout meurt en même temps ou se dilate à la même vitesse. Il y a forcément un élément qui atteindra son point de rupture en premier et c'est cet élément qui définira le potentiel du moteur mais certainement pas sa durée de vie.