Check-Six Forums

Par le biais du forum de DCS je suis tombé sur ça:
https://www.facebook.com/eagle.dynamics ... 5388460341
Quand on regarde de près la carte, on peut apercevoir tout en bas à gauche un bout de la Turquie avec de la forêt dessus.

Peut-on conclure que la nouvelle carte du Caucase inclura le nord de la Turquie détaillée avec éventuellement la base aérienne de Merzifon ? En tout cas cela ouvrirait pas mal de nouvelles perspectives de mission pour cette map.
Je croise les doigts...

Elles ont l'air très sympa ces nouvelles forêts.

Dans les commentaires on peut lire une réponse d'ED sur le fait que la Crimée ne sera pas refaite: "Politics" ...
Un peu léger comme excuse je trouve. Depuis quand on ne peut pas représenter une région du monde dans un jeu parce qu'il s'y passe un conflit ?
Et si elle avait été présente depuis le début ils nous l'auraient sucré par la suite pour la même excuse ?
Qu'ils enlèvent la Géorgie aussi du coup....

Cette nouvelle version a l'air tip top avec plus de végétations et de détails.

Espèront surtout que les PC pourront suivre

diditopgun a écrit :Elles ont l'air très sympa ces nouvelles forêts.

Dans les commentaires on peut lire une réponse d'ED sur le fait que la Crimée ne sera pas refaite: "Politics" ...
Un peu léger comme excuse je trouve. Depuis quand on ne peut pas représenter une région du monde dans un jeu parce qu'il s'y passe un conflit ?
Et si elle avait été présente depuis le début ils nous l'auraient sucré par la suite pour la même excuse ?
Qu'ils enlèvent la Géorgie aussi du coup....

C'est vrai qu'ils ont inclu la région de Tskinvali et de Gori après la guerre de 2008 où précisément c'était ce secteur ^^

Image de comparaison entre les deux versions...



Ca donne envie

C'est vrai du coup le 2.2 au lieu du 2.5 ?

y-a aussi la même prise de vue ... Depuis Flamming Cliff

c'est ... ooppss

y-a quand même eu ...un certains travail d'amélioration depuis ; c'est indéniable ...

Hâte! Pas de date prévue?

Worg a écrit :Cette nouvelle version a l'air tip top avec plus de végétations et de détails.

C'est les pilotes d'hélico qui vont être content

white-sky a écrit :C'est vrai du coup le 2.2 au lieu du 2.5 ?

Je ne pense pas, ça doit être la version qu'il ont actuellement pour test. Enfin sait-on jamais mais il faut pas trop rêver

Ca va etre mieux !

Aprés, c'est le minimum syndical.
Caucase existe deja, ils ont rajouté des textures un peut mieux, de la vegetation, des...polygones sur la map...(c'est si dur vous savez...oui cela est du sarcasme).
C'est bien, mais normal. Et pas dans le temps.

Quand aux nuages, ya la techno pour faire 300000x mieux que leurs pseudo "nouveaux" nuages. Qui ressemble plus à des bugs d'affichages ou à la buée de ma bouche en hiver aprés 7 jackdaniel's qu'à des nuages... (Regardez les nuages de quelques plug-in quasiment donnés pour MFSX, magnifiques heins ? Bha ya encore mieux, et à implémenter ca doit pas etre si terrible...si on arrive à le faire avec FSX).

L'erreur de ED et de ne pas avoir mixé leur map caucase avec le trip nevada, histoire d'avoir un vrai theatre d'operation viable avec plus de 35 joueurs supersoniques, et d'en profiter pour pondre une vrai techno météorologique.

Bref. Ils vivent dans une cave les mecs.
Puis pas supersonique la cave hein.

Depuis peut, j'utilise l'Unreal Engine 4 pour faire des rendus d'archi.
Je suis etonné de voir a quel point c'est difficile de faire du beau, mais qu'une fois trouvé les bons reglages, c'est plus facile qu'avant d'y integrer pleins de bordels à la con (des effets, textures etc).

Amha, je pense que la techno utilisé par ED leurs fait perdre du temps ? Elle n'a pas la plasticité des nouvelles ?

Rajouter du niveau de maillage sur des terrains de plusieurs km2 dans l'UE4, une fois le terrain fait (ca, c'est dur et chiant), c'est juste 3 cliques...moins chiant, hein ? ).

On touche pas la le coeur de mon taff.
Je suis nul a tout ca.
Mais pour un mec qui touche le logiciel, c'est pas fou.
Alors si les gars sont 2 ou 3...

Se dire qu'il à fallu autant de temps et de speach à ED pour ajouter du maillage à une carte est le reflet d'un probleme profond.
Soit technologique (la techno ne permet pas de modifier le maillage de manière aussi simple que sur l'UE4 par exemple), soit politique.
Voir les deux.

Oui, enfin faut comparé ce qui est comparable, y'a jamais eu de simu "de reference" fait avec l'UE4 et c'est pas par hasard, le moteur a ces limites (nombre d'objets ects). Meme le dev Star Citizen qui a commencé en UE4 a basculé sur autre chose en raison des limitations du moteur (pourtant l'espace, c'est plein de vide :-) ). L'UE4, c'est bien pour faire des petites zones détaillées, pas des pays entiers.

Apres, ED et les dev bordelique aux plannings intenables pour des résultats décevant, c'est pas une nouveauté. C'est énervant mais y'a pas non plus de concurrents sérieux alors faut faire avec.

Moi, quand je vois tout ces arbres, je me dit que ca va ramer dur. J’espère qu'ils vont offrir un réglage de densité sur ce paramètre, des parametres d'ombres adaptés... quand 2.0 est sorti, c’était effectivement +, rapide que la 1.5, désormais, j'en suis moins certain... la Map normandie me fait sérieusement douter. L'emploi de la techno speedtree et a mon avis un choix bancale qu'on va payer chere en ressources. Enfin si ca peu les pousser a travailler sur la répartition des charges sur les CPU, la ca serait un vrai progrès : Y'a pas mal de FPS a gagner en optimisant le moteur et de ce point de vue, il y a bcp de boulot.

J'ai pris l'exemple de l'UE4 car je le connait.
Mais ce que je voulais dire c'est que sur un mesh d'environnement (même de plusieurs kilomètre), rajouter du maillage est devenue assez simple sans tout corrompre, de nos jours. La techno est plus souple qu'avant et les outils plus nombreux.
Les objectifs se complexifient avec la techno et le hardware (qui entrainent le tout).
Mais rajouter du maillage ou simuler un meilleur maillage (sans le faire) est un truc vieux comme les jeux en 3D.

Après oui, l'UE4 est fait principalement pour des petites/moyennes zones.
Inutilisable pour une simu surement (pour plusieurs raison).
Mais ça s'améliore pour les grand espaces hein.
Par exemple avec ARK (trop gourmands ceci-dit).
Mais oui on est d'accord sur le fond.

Aprés ya aussi des vrais erreurs stratégiques chez ED.
Sortir Nevada a part, en est une amha.
C'est du court-termisme.
A terme, la carte sera utilisée mais pas pour de la mission militaire d'envergure.
Donc sur du serveur privé principalement.
C'est un exemple.

Pour les nuages.
Je pense juste qu'ils s'en tapent.
Alors qu'on pourrait avoir des beaux nuages.
Meme sous FSX ils on des super plug-in météo et "clouds" qui font littéralement exploser la beauté, l'immersion et le réalisme...3 en 1...
Mais ED préfère le 1 en 3...et le moche.

Pour les arbres, a voir aussi.
Je vais pas me plaindre qu'ils rendent leurs soft plus beau ! Je le veut
Juste que ca pourrait l'être encore plus, et pour pas grand choses (ressource pour faire tourner compris)...et depuis des années.
Et oui, il y aura forcement un réglage du LOD pour les arbres. L'inverse serait étrange.
Ya déjà un réglage de distance.
La laisser + intégrer un LOD serait simple.

Star citizen n'a jamais tourné sous Unreal Engine 4 mais sous Cry engine !

ouip, c'est juste, mais c'est le meme genre de moteur

Ah oui ! Y a du changement dans le paysage en effet.

et les photos en vrai ... avec GoggleEarth ...ça donne quoi ?

C'est vraiment amélioré, quel dommage qu'on puisse pas voler sur cette carte avant 4 ans...
En tout cas, rien que pour les sommets et reliefs lissés ça vaut le coup!

4 ans ... et encore si tout va bien

Par curiosité, la même vue de Novorossyisk dans, DCS 2.5 , Google Earth, IL-2 Battle of Kuban, DCS 1.5.7 , X-Plane11 (de base), et DCS 1.5.7 avec le mod de Starway.

gabuzomeu a écrit :Par curiosité, la même vue de Novorossyisk dans, DCS 2.5 , Google Earth, IL-2 Battle of Kuban, DCS 1.5.7 , X-Plane11 (de base), et DCS 1.5.7 avec le mod de Starway.

On n'a pas la permission d'accéder à ton lien, tu peux la re-up s'il te plait ? ^^

Pas d'image ici aussi.

A priori c’est corrigé.

Merci je vois tes images maintenant.

Si ils pouvaient ajouter la bande de sable de la 1.5.7 dans la version 2.5, ce serai beaucoup mieux. Je trouve que la côte de la 2.5 est trop nette