IA, ils ont dit (I?)A...

[DeeJay]

Je ne vois pas vraiment comment on pourrait faire quelque chose de différent en terme d'interface quand on aborde ce type de logiciel de planification.

Bhen justement, tu peux pas vraiment. Et ce serait contre-productif. Autant s'inspirer que quelque-chose qui marche et est éprouver surtout quad c'est utilisé par les professionnels. C'est justement très bien, ça ne sert à rien de chercher a ré-inventer la poudre. Et d’ailleurs je viens de soumettre l'idée à Falcas le concepteur de Weapon Delivery Planner qui pourrait à sont tour copier le concept (tracé de la cartes avec branche timé, temps de branche, caps, Zsécu et check pétrole, bref, comme un véritable tracé de carte 500K).

[jojo]

Très sympa ça trace la carte.

... "copié/inspiré" du logiciel FalconView utilisé en p.miss.

C’est bien, ils sont très second degré dans cette boîte

"With FalconView I am now confident we can invade Iran"

Secretary of Defense

Donald Rumsfeld

"I never would have got lost with FalconView."

Aviation Pioneer

Amelia Earhart

http://funitrules.tripod.com/They%20Said%20It.htm

[Pamenchan]

Je peux comprendre pour les embouteillages qui donnent un degré de complexité supplémentaire.
Mais tout serait tellement plus simple et fonctionnerait tellement mieux si le temps de roulage "supposé" était simplement pris correctement en compte.
Les IA savent taxier correctement donc ca ne doit pas être la mer à boire (surtout vu ce qui est déjà codé).

Heuuu "tousse"...

Déjà vu l'IA qui semblait ne pas savoir qu'il y a un deuxième mode NWS sur le F18 pour tourner plus serré (résultat = blocage du taxiway, ou même percussion d'un obstacle).
IA qui lorsqu'il détecte un missile tiré sur lui se met en mode "défensif" et largue tous ses emports, même les missiles AA (bien quand on engage 2 hostiles, et qu'il répond "négatif" quand je lui demande d'engager, "put* il fait quoi ce c** !!!)...

L'IA nécessiterai une vraie amélioration, ça a déjà été rapporté sur le forum de ED le comportement bizarre entre les WP, les circuits tournants où ils vont tellement lentement qu'ils finissent par décrocher et s'écraser lamentablement, et plein d'autres trucs...

Edit : https://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=442

[Pamenchan]

Purée j'hallucine !

Je démarre la mission 4 de la campagne "Eastern Friendship", je décolle, je passe le premier wp, tout semble normal. Soudain, sur la route du deuxième point, je vois mon équipier me passer devant le nez de droite à gauche à fond la caisse !!

Je me dis "Mais qu'est ce qu'il fait ce blaireau ???".

Je passe en vue F2 sur lui, et effectivement, IL ME TOURNE AUTOUR EN FULL BURNER !!!

Évidemment, au bout de 10 min j'entends un message "Bingo fuel", et un peu après "Ejecting", cette andouille a cramé tout son kéro à me tourner autour sans arriver à se mettre en formation !!

Bon ben, voilà, plus qu'à quitter la mission et recommencer !

Bien le niveau de l'IA, elle me l'avait encore jamais faite ce coup là !!

[Cougar FFW04]

Hello,

Bon depuis mes débuts maintenant j'arrive à peu près a leur faire faire ce que je veux.
L'éditeur est très pointu et complet mais aussi très tatillon...

Bon sur une campagne c'est plus complexe de voir s'il y a un truc qui clochent sur la mission elle-même.
Mais je crois que quel que soit le simu, souvent les IA perdent le I dès le décollage

C'est peut-être "l'effet gastro"... Le pauvre a tout mis en œuvre pour un RTB

[white-sky]

Bah je vois pas le problème, cette IA est codée par des Russes, et ils ont pris exemple sur le comportement moyen du pilote Russe une fois la bouteille de Vodka et la moitié du réservoir d'alcool du radar de son Mig descendues.

Nicolas

[DeeJay]

Mais je crois que quel que soit le simu, souvent les IA perdent le I dès le décollage

Ah non. Pas sur tous je peux le garantir.

[Cougar FFW04]

Mais je crois que quel que soit le simu, souvent les IA perdent le I dès le décollage

Ah non. Pas sur tous je peux le garantir.

J'ai volé sur Falcon pendant plus de 10 ans...
A l'époque on les appelaient "polio",
Surement ca a du s'améliorer mais je ne peux pas croire qu'ils soient maintenant irréprochables.
Un IA restera pour encore de nombreuses années un IA avec un comportement proto-typé (tel que codé),
Peut-être dans un futur simu avec les nouvelles technologies d'apprentissage basées sur le "big data" les IA s'approcheront d'un comportement plus humain,
Sans jamais l'atteindre...
Espérons...

++

[Pamenchan]

Mais je crois que quel que soit le simu, souvent les IA perdent le I dès le décollage

Ah non. Pas sur tous je peux le garantir.

J'ai volé sur Falcon pendant plus de 10 ans...
A l'époque on les appelaient "polio",
Surement ca a du s'améliorer mais je ne peux pas croire qu'ils soient maintenant irréprochables.
Un IA restera pour encore de nombreuses années un IA avec un comportement proto-typé (tel que codé),
Peut-être dans un futur simu avec les nouvelles technologies d'apprentissage basées sur le "big data" les IA s'approcheront d'un comportement plus humain,
Sans jamais l'atteindre...
Espérons...

++

Le futur sera des IA basées sur les réseaux de neurones, pour avoir un comportement plus complexe ("humain" en quelque sorte) sans avoir besoin d'un superordinateur pour calculer tout ça.
Regarde ce qu'a fait Alphazero, en partant de presque rien (règles du jeu), il a défoncé Stockfish, le programme d'échecs le plus puissant au monde, que même les plus grands joueurs n'arrivent pas à battre. Et pourtant, Alphazero ne calcule "que" 80'000 positions pas seconde, contre 70 millions pour Stockfish, donc pas besoin d'un système surpuissant pour le faire tourner.

[Cougar FFW04]

Le futur sera des IA basées sur les réseaux de neurones, pour avoir un comportement plus complexe ("humain" en quelque sorte) sans avoir besoin d'un superordinateur pour calculer tout ça.
Regarde ce qu'a fait Alphazero, en partant de presque rien (règles du jeu), il a défoncé Stockfish, le programme d'échecs le plus puissant au monde, que même les plus grands joueurs n'arrivent pas à battre. Et pourtant, Alphazero ne calcule "que" 80'000 positions pas seconde, contre 70 millions pour Stockfish, donc pas besoin d'un système surpuissant pour le faire tourner.

Je me suis mal exprimé :
=> je ne pense pas que ce genre d'IA arrive dans nos simu avant belle lurette... Le "big data" et l'apprentissage par réseau de neurones c'est encore largement du domaine de la recherche.
=> espérons : pour ma part j'espère que jamais un ordi ne pourra arriver à la complexité/diversité de la réaction humaine...
Terminator, j'aime bien ca en film mais c'est tout

[DeeJay]

Mais je crois que quel que soit le simu, souvent les IA perdent le I dès le décollage

Ah non. Pas sur tous je peux le garantir.

J'ai volé sur Falcon pendant plus de 10 ans...
A l'époque on les appelaient "polio",

Je parle d'IA qui savent déjà gérer une montée, un timing, une attente, un TRP et des procédures départs/arrivées avec un ATC qui gaz ... en effet ... pour avoir mieux que jamais il faut encore attendre un poil.
Coté tactique ... il y aura aussi un GRAND mieux en tactique AA en patrouille (qui a "toujours" existé mais qui était bugué depuis le début et qui faisait que rien ne fonctionnait) ... mais il y aura encore et toujours du boulo, notamment pour les mun stand off.

[Cougar FFW04]

Hello,

Bon maintenant que j'ai appris a leur parler ils ne sont pas si bête...

Et cet éditeur de mission est vraiment surpuissant...
Évidement complexité/simplicité sont un peu antinomique...
Mais pour peu qu'on creuse un peu on peut faire des truc de ouf.

Donc finalement ils ont quand même le I mais il faut le dompter

[jojo]

Ouais mais non. C’est carrément trop lourd à faire.
En fait le I c’est le mec qui code la mission/ les scripts

[Pamenchan]

En même temps, vu le boulot que cougar a fait avec fsx@war, s'il arrive à maîtriser l'éditeur de mission DCS, il peut sûrement arriver à nous sortir des trucs sympa .

[jojo]

Ouais, mais moi si je veux me faire un scénario dans mon coins...c’est la misère.

Il y a un paquet de trucs à régler en option qui devraient être définis par défaut.

[Cougar FFW04]

Il y a un paquet de trucs à régler en option qui devraient être définis par défaut.

C'est vrai je suis d'accord sur ce point. Il y a pas mal de chose qu'on aimerait avoir par défaut et faire en un seul clic.
Mais comme je le disais c'est le compromis entre automatisation/paramétrisation.... Après c'est aussi car certaines fonctions sont pas toujours intuitives et on arrive pas a faire car on a pas la bonne méthode. Par exemple, moi au début (je rappelle quand même que je touche a cet éditeur que depuis seulement 2-3 semaines) j'ai commencé a scripter des actions avant de m'apercevoir que la fonctionnalité existait déjà mais que je n'avais pas adopté la bonne méthode...

Après c'est le genre de comportement qui peut se programmer dans un script une fois qu'on a défini le comportement standard qu'on veut.
C'est pour ca qu'au lieu d'utiliser des triggers/conditions j'ai décidé d'explorer la piste "script" associé à un point de passage.
Ainsi, ensuite on a juste a faire un copier/coller du vol de base et déplacer les WPTs pour avoir un nouveau vol avec les même fonctionalités.

Au final, il y a des trucs qu'on peut faire avec l'éditeur de mission de DCS qu'il est pas exemple impossible de faire avec l'éditeur de mission de Falcon (sans vouloir mettre les deux en opposition).

[Cougar FFW04]

En tout cas ce que j'aime vraiment dans l'éditeur de mission de DCS c'est cette possibilité, grace à de l'aléatoire, de rendre une mission complétement imprévisible même pour le concepteur de la mission. Et ca c'est vraiment génial En couplant du random sur les unités à activer (avion, véhicules,...) et les heures d'activation, on arrive à des scénario complétement différents.

En s'y prenant bien, une bonne mission peut facilement se voler plusieurs fois sans se rendre compte que c'est à la base la même mission...
Finalement l'investissement en temps de conception peut être largement rentabilisé par ce genre de fonctionnalité.
En couplant cela avec l'editeur de campagne, j'ai l'impression qu'il y a vraiment moyen d'avoir des séries de missions vraiment sympa avec des aboutissements assez différents en fonction des conditions de départ et des performances des joueurs

Plus je rentre dans l'éditeur de mission et plus je trouve qu'il se suffit a lui-même et n'a pas a rougir devant d'autre
En tout cas moi j'aime (pardonnez mon enthousiasme )

[diditopgun]

L'éditeur de mission en soit est pas trop mal (il y a certes des trucs qui devrait se faire tout seul), mais le plus rageant c'est que l'IA a une grosse tendance à n'en faire qu'a sa tête une fois en jeu… Si elle pouvait déjà se contenter de faire ce qu'on lui demande de façon carré béton ce serait une grande avancée.

[Cougar FFW04]

Salut,

Surement tu as ENORMEMENT plus d'expérience que moi (tout cela pour dire que je ne met pas ta parole en doute) en la matière étant donné que j'ai découvert DCS et son éditeur de mission il y a moins d'un mois et c'est vrai qu'au début j'avais aussi cette impression (d'ou le titre de ce message). Néanmoins, après quelques semaines de tatonements, pas mal d'heures de tests et d'efforts pour trouver les bonnes actions et régler les bonnes options par défaut, ils se comportent assez fidèlement par rapport a ce que je leur demande.

Aurais-tu un exemple concret de ce que tu veux dire avec "se contenter de faire ce qu'on lui demande".

Merci

[diditopgun]

Là comme ça je n'ai pas d'exemple très précis à te donner pour ce qui est phase de combat.
Mais déjà si elles pouvaient taxier sans se retrouver bloquées au moindre truc qui les contrarie, ou alors ne pas faire des tours dans tous les sens pour aller se poser et se prendre une montagne au passage (vécu il y a quelques minutes avec un Mig-29 qui essayait de se poser à Shiraz… J'ai aussi eu le coup l'autre jour sur un simple transit de 4 Su-24 où à l'arrivée sur zone ils n'étaient plus que 3...). Que les ailiers galère moins pour rejoindre et suivre leur leader, etc....

[Cougar FFW04]

Ha OK je vois.
Pour l'instant j'ai pas ce genre de problème alors je croise les doigts...

la j'ai testé les comportement en Baracp, escorte, CAS et ca marche assez bien.
En fonction des distances d'engagements ils se tiennent tranquilles ou pas.
Quand ils sont endommagés ou qu'ils n'ont plus d'armement ils rentrent a la base.
La seule chose un peu chelou que j'ai pu observer c'est au niveau des cibles qu'ils ont ou non le droit d'engager : Chasseurs ou chasseurs et bombardiers changent pas mal leur façon de réagir... mais bon je dois creuser encore un peu donc je ne veux pas trop m'avancer.
Concernant l’atterrissage ils sont assez disciplinés et se mettent en attente proche de la base avant d’atterrir chacun leur tour ou en patrouille.

Bons je continue mes petites expérimentations,

Bons vols

[Vilab]

On demande des exemples de stupidité de l' IA ?


L'IA est de base tellement terrifiée par l'ennemi qu'elle passe immediatement en defensive au premier tir de missile contre elle, ce serait comprehensible si ça ne concernait pas les avions en mission SEAD qui largue leur missiles anti-radar au premier tir de SAM ou les chasseurs qui se placent en Beam systématiquement et perdent leur Fox-1 même quand ils ont lancé bien avant leur assaillant

A l'opposé, elle est téméraire au points de finir à court de fuel en poursuivant une cible pour l'abattre au canon

Heureusement quand son avion est endommagé l'IA se fait discrète et décampe le plus vite poss... ah non, elle allume ses feux de navigation et se dirige à 300kts vers l'aéroport allié le plus proche, en ignorant royalement les tirs missile ou canon contre elle



Mais ce que je trouve le plus lourd c'est l'avion IA qui finit en limite de décrochage malgrès la pleine PC car son leader ( IA ou humain ) a pris un rapport altitude/distance horizontale trop important ( au décollage non simultané ou après combat ), ou a effectué un virage vers la droite ( qui contraint l'ailier à réduire sa vitesse de par sa place en "formation" à perpète à droite )

Le pire étant que la formation très rapprochée de base dans LOMAC et FC 1/2 supprimait la cause du virage à droite

[Pamenchan]

Plus simplement, si mon coéquipier IA pouvait éviter de se prendre la colline, qui est un peu plus haute de son côté, alors qu'on est en push rase-mottes, ça serait déjà pas mal.

Est ce que quelqu'un sait s'il est possible de faire ravitailler ses partenaires IA une fois le nôtre terminé ?

[jojo]

Est ce que quelqu'un sait s'il est possible de faire ravitailler ses partenaires IA une fois le nôtre terminé ?

Avant/ après oui. En tout cas j’ai pratiqué avec le M-2000C.
Je les amené pas trop loin du ravitailleur avant de leur ordonner par radio.

La BA oui c’est compliqué pour les AI. Je ne sais si un petit génie a pu coder un script SDT

[Pamenchan]

Est ce que quelqu'un sait s'il est possible de faire ravitailler ses partenaires IA une fois le nôtre terminé ?

Avant/ après oui. En tout cas j’ai pratiqué avec le M-2000C.
Je les amené pas trop loin du ravitailleur avant de leur ordonner par radio.

La BA oui c’est compliqué pour les AI. Je ne sais si un petit génie a pu coder un script SDT

Avec le F/A-18 j'ai rien trouvé, c'est peut être pas encore codé...