Check-Six Forums

Jaguar a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 5:51 pm

ça ferait marrer tout le monde comme Ace combat

Y a que les abrutis qui se moquent d'un jeu qui ne s'est jamais revendiqué simulateur réaliste et qui est probablement la meilleure série en terme de jeu d'avions arcade. Pas pour rien que l'année prochaine elle fêtera ses 25 ans

Jaguar a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 5:51 pm

Il n'y a qu'à lire ce sujet, comme tant d'autres, et on serait tenté de croire que DCS est le pire simu et foutage de tronche de l'histoire. Alors que c'est quand même un des meilleurs.

C'est le seul simu actuel de jets modernes (hormis BMS qui n'est pas un produit commercial), donc c'est évidemment le meilleur. Et c'est aussi le pire foutage de tronche de l'histoire de la simu, que j'ai suivie en direct.

On peut trouver génial de se promener dans un superbe module depuis lequel un Su-27 est invisible au-delà d'1,5 nm en conditions idéales. On peut trouver merveilleux que ça dure depuis 8 ans. C'est une opinion tout à fait respectable mais vachement marginale. Et j'ai une liste de merdouilles de cet acabit longue comme le bras. Comme les bombes et roquettes qui nécessitent un impact direct pour faire péter un véhicule, parfois même pas blindé. La LOS des unités au sol, y compris les JTAC. Et d'autres détails qui nécessitent d'abuser des scripts pour pondre une mission immersive. 8 ans ! Non mais allô !

Parce que c'est bien joli d'être scandalisé par le système des EA jamais finies. Mais c'est oublier un peu vite que l'environnement DCS World n'a lui-même jamais été fini et que chaque nouvelle map accueille les vices historiques de ce travail bâclé.

il suffit que les gens n'achètent pas pour que ça se vende pas !!!! disait coluche . Sauf que là si les ventes EA s'écroulent sous l'effet du mécontentement général , c'est tout le chateau qui s'écroule et on va se retrouver avec une demi douzaine de modules finis entre 30 et 70 % soit dit à jeter à la poubelle pour une bonne partie . imaginez que vous achetiez vos voitures sur ce modèle , en pièces détachées ….l'epoque des simus microprose finis aux petits oignons est bien révolue !!!! sniff

PS : Preuve qu'on peut quand même terminer un module : f14 heatblur !!!

*Aquila* a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 9:07 pm

C'est le seul simu actuel de jets modernes (hormis BMS qui n'est pas un produit commercial), donc c'est évidemment le meilleur. Et c'est aussi le pire foutage de tronche de l'histoire de la simu, que j'ai suivie en direct.

......

Heuuuuuuu moi j'ai vécu Clodo en live Pour le moment oleg madox rest en tete du classement des foutages de gueule avec trois tour d'avance

Sinon tout pareil qu'Aquila

Ca ne s effondrera pas d un coup et ca pourrait comme pour "Il2- battle of truc" mener a une prise de conscience de la boite et a des changements profonds ..
Si ED est si fragile qu une seule EA ratée leur fasse déposer le bilan c'est qu on se culpabilise pour rien , la boite serait tombée toute seule trés trés vite (question de mois) ....
Mais culpabiliser les clients c'est aussi une astuce de camelot pour vendre de la camelote ...

sinon si ils sont vraiment 125 pour le boulot livré il y a un problème grave de coûts et de charges de structures les gars ..
Gearbox qui pond des softs comme Borderlands 3 sont 116 a 180 max durant les gros devs alors ed aussi nombreux qu une boite AAA ......

Scalp a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 6:36 pm

Et BMS tu le classes où ? Dans l'arcade ?

Mille excuses, je l'ai oublié celui là et loin de moi l'idée de le considérer comme un jeu d'arcade. J'y ai joué dès sa sortie et j'adorais sa campagne dynamique. Un rêve dans DCS....
Toujours est-il que je pense que beaucoup de monde se précipiteront sur le F16 dès sa sortie, quoique l'on puisse lire et entendre car, insidieusement, tout le monde comprend qu'il sera certainement bien plus abouti que le F18 à sa sortie. Ed met le paquet pour que ça soit le cas.

usul a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 10:23 pm

tout le monde comprend qu'il sera certainement bien plus abouti que le F18 à sa sortie. Ed met le paquet pour que ça soit le cas.

Bof, toujours pas de radar air-sol, pas de TWS AA sur le Hornet, donc pas sur le F-16 non plus.
Pas de JDAM, pas d'HARM etc...ils auront copié/ collé tout ce qu'ils ont pu depuis le Hornet, comme le pod Litening qui a lui-même été intégré à l'arrache sur le Hornet

III/JG52-Drach a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 9:36 pm

Heuuuuuuu moi j'ai vécu Clodo en live

J'avais refoulé ce souvenir cuisant...

III/JG52-Drach a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 9:36 pm

*Aquila* a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 9:07 pm

C'est le seul simu actuel de jets modernes (hormis BMS qui n'est pas un produit commercial), donc c'est évidemment le meilleur. Et c'est aussi le pire foutage de tronche de l'histoire de la simu, que j'ai suivie en direct.

......

Heuuuuuuu moi j'ai vécu Clodo en live Pour le moment oleg madox rest en tete du classement des foutages de gueule avec trois tour d'avance

Sinon tout pareil qu'Aquila

La différence c'est que clodo la blague aura été plus courte (de la préco à l'abandon de tout espoir 3/4ans), ED ça fait bien 10 ans le "nouveau modèle économique" (pour rester poli), ou quasi.

FALCON322 a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 9:16 pm

PS : Preuve qu'on peut quand même terminer un module : f14 heatblur !!!

Edit : Normal que les liens reddit bug/ont un drôle d'affichage sur le forum ? (suis sur Mozilla/Firefox au cas ou).

III/JG52-Drach a écrit : ↑

mar. sept. 24, 2019 9:36 pm

Heuuuuuuu moi j'ai vécu Clodo en live Pour le moment oleg madox rest en tete du classement des foutages de gueule avec trois tour d'avance

Pourquoi dénigrer Oleg Maddox ?
Alors qu'il est le père du chef d'oeuvre historique qu'est IL2-1946 Forgotten Battles ?

Après cela , je ne connais pas " l'affaire Cliffs of Dovers " dans les détails , mais Oleg Maddox a quitté le studio 1C fin 2011 , laissant la direction du projet à un certain Luthier ( pseudonyme ) qui semble s'être avéré relativement incompétent ( et c'est peut-être pour cela que Cliffs of Dovers est resté inabouti ? )

D'ailleurs , par la suite , Cliffs of Dovers est devenu jouable car une communauté de développeurs bénévoles l'a pris en mains .

C'est peut-être la solution pour DCS : que DCS rende son code "open source " gratuitement , et l'on verra probablement des développeurs bénévoles le prendre en mains , avec à la clé une expansion rapide aussi bien en qualité qu'en quantité

F/JG300_Olaf a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 2:05 am

Pourquoi dénigrer Oleg Maddox ?
Alors qu'il est le père du chef d'oeuvre historique qu'est IL2-1946 Forgotten Battles ?

Parce que, avec toute l'estime qu'on puisse avoir pour son travail précédent (et pour ses qualités humaines, en ce qui me concerne), il a été complice d'une escroquerie envers nous en faisant croire qu'il s'occupait toujours du jeu, quelques jours avant sa mise en vente, alors qu'il savait que le jeu était dans un état imprésentable et qu'il cherchait du boulot ailleurs (il l'avait même peut-être déjà trouvé, je ne me souviens plus). Ceci dit, lui comme ED ça reste du pipi de chat en comparaison de l'arnaque de la décennie, star citizen.

Deux trois fois que je vois SC dans le sujet ici.
Arnaque ou pas , le modèle de SC n’a rien à voir avec DCS, IL 2 etc. Crowdfunding avec un jeu en pur alpha et développement réel depuis fin 2015 VS des jeux se basant sur des moteurs finis et en bêta minimum. Deux poids , deux mesures et pas grand choses en commun.
Faut suivre de près pour avoir une idée de l’état de ce projet, et pas juste de loin ou au travers de résumés lacunaires . On sera fixé l’an prochain avec l’état d’avancement et le travail de fond sur le jeu solo. En attendant , pas de censure et roadmap mise à jour chaque semaine.


Pour en revenir à DCS, espérons que ce soit le coup de trop qui initie un changement pérenne.
Et si en effet ils ont 125 codeurs , il y aurait un “leger” problème d’optimisation de la charge de travail.

Il y a un aspect absent du débat et pourtant crucial. Le prix des modules. Concentrons-nous sur des modules ED.

Prix de DCS A-10C à sa sortie (pratiquement fini...) en septembre 2011 : 39,99$

Prix du même DCS A-10C aujourd’hui : 59,99$

Soit + 50% en 8 ans.

Prix de DCS F/A-18C aujourd’hui : 79,99$

Évolution du prix d’un module hardcore : + 100% en 8 ans.

Prix du FW-190 A-8 (largement pas fini) aujourd’hui : 59,99$.

Entendons-nous : ED n’a pas d’avis à avoir sur la façon dont je gère mon budget. En juste retour des choses, je n’ai rien à faire de leurs difficultés à couvrir leurs frais.

Nous avons besoin d’eux pour faire mumuse ? Ils ont besoin de nous pour se rémunérer...

Or, j’observe que le prix de la frustration en 2019 a explosé par rapport à celui du plaisir en 2011. Et ce n’est pas à nous de leur trouver des excuses.

Un bon modèle économique selon moi, proposé par Doc sur Discord initialement :
ED met en vente un early access pour un prix très raisonnable, par exemple le F-16C à $19,99. Puis, quand il est fini, tout ceux qui l'ont eu un an ou deux en early access ont le choix : ils ne paient pas le complément et perdent le module, ou ils paient le complément et obtiennent le module complet.
Ca ferait comme un acompte pour un autre type de projet : 30% à la commande, puis les 70% restant à la livraison du produit.
C'est sûr, on paierait les modules plus cher qu'en EA actuellement, cependant ça motiverait ED à finir le module, et ça donnerait tout de même accès à l'EA pour ceux qui le souhaitent, selon moi le meilleur des deux mondes.
Comme je l'ai lu plusieurs fois ici, selon moi, le fond du problème est : quelle est la motivation de ED à finir un module une fois que 80 à 90% du cash générable par le module a été fait par l'EA. L'attrait de cash frais par la diffusion d'une nouvelle EA doit être fort, voir nécessaire pour la survie du studio.

Flow a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 8:06 am

Un bon modèle économique selon moi, proposé par Doc sur Discord initialement :
ED met en vente un early access pour un prix très raisonnable, par exemple le F-16C à $19,99. Puis, quand il est fini, tout ceux qui l'ont eu un an ou deux en early access ont le choix : ils ne paient pas le complément et perdent le module, ou ils paient le complément et obtiennent le module complet.
Ca ferait comme un acompte pour un autre type de projet : 30% à la commande, puis les 70% restant à la livraison du produit.
C'est sûr, on paierait les modules plus cher qu'en EA actuellement, cependant ça motiverait ED à finir le module, et ça donnerait tout de même accès à l'EA pour ceux qui le souhaitent, selon moi le meilleur des deux mondes.
Comme je l'ai lu plusieurs fois ici, selon moi, le fond du problème est : quelle est la motivation de ED à finir un module une fois que 80 à 90% du cash générable par le module a été fait par l'EA. L'attrait de cash frais par la diffusion d'une nouvelle EA doit être fort, voir nécessaire pour la survie du studio.

Je t'invite à relire mon post au-dessus du tien car c'est sur lui que s'appuie mon propos à suivre :

Non. Non. Non. Et non. Et zut à la fin ! Les encourager ? On est quoi maintenant ? Leurs managers à nos propres frais ? En ce bas monde, ce n'est pas au client de faire des sacrifices pour inciter le marchand de patates à lui vendre des patates ! S'ils n'arrivent pas à produire ce qu'ils vendent, ils n'ont qu'à fermer. Nous, on aura perdu tout le fric qu'on aura mis dans leur usine à gaz et ça nous apprendra à être moins tartes la prochaine fois.

S'ils implémentent ce genre de connerie, je me casse et je ne reviens pas.

On peut clairement dire qu’à vouloir lancer le F/A-18 et le F-16 sans être capable de mettre à disposition un radar air-sol ou un TWS AA pour des “Fox 3 shooters” ils ont mis la charrue avant les bœufs.

*Aquila* a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 8:23 am

Je t'invite à relire mon post au-dessus du tien car c'est sur lui que s'appuie mon propos à suivre :

Non. Non. Non. Et non. Et zut à la fin ! Les encourager ? On est quoi maintenant ? Leurs managers à nos propres frais ? En ce bas monde, ce n'est pas au client de faire des sacrifices pour inciter le marchand de patates à lui vendre des patates ! S'ils n'arrivent pas à produire ce qu'ils vendent, ils n'ont qu'à fermer. Nous, on aura perdu tout le fric qu'on aura mis dans leur usine à gaz et ça nous apprendra à être moins tartes la prochaine fois.

S'ils implémentent ce genre de connerie, je me casse et je ne reviens pas.

Les avis divergent, mais entre deux mauvais choix, prenons "le moins pire". La simu aérienne n'est clairement plus un domaine où il y a beaucoup d'argent à faire. Il suffit de voir ce qui est arrivé à Microprose, Jane's, Microsoft FS (même s'ils reviennent maintenant il semble...). Le nombre d'acteurs est très réduit par rapport aux années 90.
Je te rejoins sur le fait que nous ne devons pas être des vaches à lait, et je n'ai pas pré-commandé le F-16 bien que je moeurs d'envie d'avoir cet avion sur DCS. Je suis parfaitement heureux avec BMS et je tente de me le rappeler.
DCS est une bonne base, super graphismes, modèles de vol proches du réel, possibilités d'extensions intéressantes, etc...
Si ce type de financement EA est nécessaire aujourd'hui, faisons le dans un cadre qui motive le programmeur à finir son programme.
Mais je comprend ton point de vue, que je partage aussi bien sûr. J'ai d'ailleurs décidé de ne plus dépenser chez eux, car je ne vole quasiment pas sur DCS, et par protestation contre la politique de ED.

Mon point de vue n'est pas que celui d'un vieux simmer. C'est aussi celui d'un chef d'entreprise. Ce qui motive une entreprise à être bonne, ce n'est pas les sacrifices que font les clients pour elle. C'est leur satisfaction et leurs colères.

Je ne veux pas qu'ED meure. Mais encourageons-les dans les délires en cours et dans ceux qu'il leur arrive d'imaginer et ED mourra. Monopole ou pas.

Une question (sans doute très conne), si ED coule, on ne pourra plus y jouer du tout, même les modules externes ?
Heartblur par exemple coulera avec ?

jeanba a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 9:47 am

Une question (sans doute très conne), si ED coule, on ne pourra plus y jouer du tout, même les modules externes ?
Heartblur par exemple coulera avec ?

Certaines boîtes existent par ED. D'autres existaient avant mais ont investi dans l'aventure. Si ED coule, il ne coulera pas seul. Il y aura des survivants, comme peut-être Razbam, qui existait hors de DCS avant de s'y implanter.

Ils sont seuls sur un marché bien spécifique. Ne vous en déplaise, ce sont eux qui tiennent le couteau par le manche. Vous pouvez toujours continuer à agiter vos petits bras.

Flash a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 10:00 am

Ils sont seuls sur un marché bien spécifique. Ne vous en déplaise, ce sont eux qui tiennent le couteau par le manche. Vous pouvez toujours continuer à agiter vos petits bras.

Que veux tu dire ?

ED coule ? Et alors ? Plus d'accès au jeu et à ses modules ? C'est regrettable (très), dommage (pour ce qu'on y a investi), mais ce n'est pas la fin du monde. A tirer sur la corde, elle finit par casser. Et il y a d'autres simus que DCS, n'en déplaise aux fanboys.

Ost

jeanba a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 10:32 am

Flash a écrit : ↑

mer. sept. 25, 2019 10:00 am

Ils sont seuls sur un marché bien spécifique. Ne vous en déplaise, ce sont eux qui tiennent le couteau par le manche. Vous pouvez toujours continuer à agiter vos petits bras.

Que veux tu dire ?

Que ton choix est simple: accepter leur façon de faire ou renoncer à ce type de simulation.

Personnellement, je ne me suis pas ruiné avec ED:
- carte Nevada
- carte du Golf
- FA/18

Avec ça, je passe des heures, et je pense avoir largement amorti mes dépenses. Le FA-18 n'est pas fini!!!! Il y a déjà tellement à faire que ça ne me dérange pas. De plus, il me convient au point que je n'envisage pas d'acheter d'autres avions.

PS: j'aurais même pu faire l'économie de la carte Nevada, je n'y vais jamais.