Check-Six Forums

Le tempest n'est qu'un cousin du typhoon, beaucoup de différences rien qu'avec la cellule!

eightball a écrit :Le tempest n'est qu'un cousin du typhoon, beaucoup de différences rien qu'avec la cellule!

Oui, j'aurais acheté avec un Typhoon, mais là, non

eightball a écrit :gros bémol pour ma part:

il manque un invité, et de taille: le Typhoon

Je plussoie. Le B-26 volable aussi.
Et le JU88G utilisé pour guider les chasseurs lors de bodenplatte, qui équilibrerait.

L'Arado 234 comme bombardier Allemand aurait été bien.

C'est sûr qu'il manque un paquet d'avion comme pour le front de l'est, des choix réalisé par les devs et faudra attendre plusieurs opus comme pour le front de l'est pour que le nombre d'avions gonfle.

Poliakov a écrit :

OBT~Mikmak a écrit :

rollnloop a écrit :.. 1946 a encore des années devant lui

Quelque soit les fronts et direction prise par le nouveau Il-2 il y aura toujours des nostalgiques sur 1946 c'est bien pareil pour tout les jeux en fait.

sont seul avantage est de pouvoir voler sur des avions et des fronts encore inexploité

C'est justement pour ça que le report du Pacifique aux calendes grecques est une mauvaise nouvelle (et Bodenplatte une consolation bienvenue, pour peu que le typhoon et le B-26 soient inclus au final), et heureusement qu'il reste 46 quand on aime le pacifique et les porte avions.

rollnloop a écrit :

Poliakov a écrit :

OBT~Mikmak a écrit :

Quelque soit les fronts et direction prise par le nouveau Il-2 il y aura toujours des nostalgiques sur 1946 c'est bien pareil pour tout les jeux en fait.

sont seul avantage est de pouvoir voler sur des avions et des fronts encore inexploité

C'est justement pour ça que le report du Pacifique aux calendes grecques est une mauvaise nouvelle (et Bodenplatte une consolation bienvenue, pour peu que le typhoon et le B-26 soient inclus au final), et heureusement qu'il reste 46 quand on aime le pacifique et les porte avions.

Totalement d'accord sur ça, pour ça que chez moi Il-2 est resté très longtemps sur mon PC uniquement pour le Pacifique, supprimé uniquement depuis mon passage à la VR. Je suis le premier déçus de pas avoir le Pacifique, c'est de loin le front que je préfère.
C'est ce que je dit, aujourd'hui 1946 sont seul avantage est de proposer du contenu mais il ne lui reste que ça. Pour moi ça ne suffit plu et dire que BOS/... est juste un upgrade de 1946 recopiant sont code c'est vraiment fort

Poliakov a écrit :

OBT~Mikmak a écrit :

rollnloop a écrit :.. 1946 a encore des années devant lui

Je suis bien d'accord... j'ai même l'étrange sensation que pour BOS, ils pompent le code de 1946, qu'ils le retravaille un peu et l’intègre dans leur moteur graphique.
En gros BOS serait du 1946 réchauffé relooké façon Hollywood Cartoon Eyecandy mais avec des bugs en plus...

???? WTF ????
Je vois pas du tout d'où te viens cette idée, à part le front de l'est je vois aucun comparatifs possibles entrent les deux soft.
...
Pour moi Il-2 1946 est mort depuis longtemps, l'immersion et les sensations de vols sont totalement dépassé, sont seul avantage est de pouvoir voler sur des avions et des fronts encore inexploité pour le reste 1946 n'offre plu rien.

Cette idée m'est venu suite à un constat que je fais sur mes sensations en vol... je me souviens qu'au début de BOS, les modèles de vol semblaient effectivement plus "évolués" que ceux de 1946.
Les La 5, Lagg 3 et autre Mig 3 étaient vraiment chaud à poser ou à faire décoller par exemple. Mais avec le temps et les différentes mise à jour, les modèles de vol ont évolués vers quelque chose de "plus facile"... quelque chose qui me rappelle les sensations que j'avais sur 1946.
Ce n'est bien sûr que pure spéculation comme l'était la spéculation de ShamrockOneFive sur le front ETO remplaçant le PTO...

sport02 a écrit :n 'importe quoi .

+1

sport02 a écrit : mais bon comme le jeu évolue continuellement ce n 'est pas pas qu' un opus supplémentaire mais aussi du développement en perspective .
...et le recentrage sur l' ouest est peut être lié à la " concurrence " qui s' y trouve .

Là je pense qu'ils visent peut=être ED effectivement, avec un théâtre et des avions plus cohérent que ce que ne faont ces derniers, et ils ont peut être senti le ras le bol d'une part de la communauté vis à vis d'eux.
On peut peut être espérer que du coup ils réagissent et ouvrent un peu les yeux.

peut être en effet , en tout cas c' est ce qui me saoule un peu d' avoir les mêmes zincs modélisés dans differents jeux , comme pour la simu auto ils se suivent trop a la culotte .

PatCartier a écrit :

Ploofy a écrit :Le Pacifique n'est pas abandonné, il est repoussé...

Ouais après Bodenplate , Falaise, Blitz, Afrika, Italy , Malte, Koursk, Sebastopol et mes couilles.

Je me cite parce que j'avais oublié les Malouines.

c' est avant ou après tes couilles ?

^^

Ma seule déception, c'est d'avoir un nouveau simu WW1 plutôt qu'une mise à jour de RoF. Même sans mettre RoF aux standards de BoS, une petite refonte aurait été bien.

Sinon, c'est bien.
Ça va être intéressant le Tempest V, celui d'Il2 1946 me semblait plutôt anémique (pour ne pas dire bâclé). De toutes façons ce simu, qui fut très bon, n'est plus du tout aux standards actuels.

Il était sûrement trop tôt pour un théâtre pacifique... Trop de temps de développement, et il faut faire rentrer des sous...

Pour le temps de développement, je suis d'autant moins convaincu que l''annonce de Flying Circus et de Tank Crew laisse à penser que 1CG a les reins solides. Là, ils vont modéliser 10 tanks et les maps pour rendre les combats plus crédibles vues du sol.
Et puis on demandait pas non plus une simu navale. Sur il2 Pacific fighter, il n'y avait pas plus de 10 types de navires.

Sauf que développer un simu aéronaval demande beaucoup, beaucoup plus de travail...

Pour un théâtre terrestre, tout est là. Il n'y a qu'à adapter et poursuivre l'amélioration du simu sur la même trajectoire.

Pour faire de l'aéronaval, faut modéliser les appontages sur les porte-avions, les torpilles, tout le tremblement. D'autant que le comportement au sol des coucous n'est pas le point fort de Bo*/RoF, à mon humble avis. Le roulage, pas mal, les rebonds et tête à queue à l'atterrissage, plutôt moins bien, même si ça s'est amélioré. Ça passera mal sur un PA.

Plus les brins d'arrêt, catapultes, tout ça.

Plus, comme ça a été dit, la grande difficulté pour trouver des infos techniques fiables sur les zincs japonais.

J'avais des doutes dés l'annonce du prochain théâtre comme étant le Pacifique. Il m'a semblé évident que Jason en avait très envi, mais que c'était pas forcément possible tout de suite.

Je suis pas hyper fan de la guerre aéronavale, donc cette partie de l'annonce ne me déçoit pas. Pour ceux qu'elle déçoit, dites vous bien que si Jason en avait parlé, c'est que lui le veut vraiment. C'est juste pas possible tout de suite, mais ça viendra.

Oui ça viendra peut-être mais je ne pense pas que les obstacles que tu mentionnes soient plus insurmontables que créer un simu de chars "multi crew" crédible.
Pour ce qui est de la doc, il y en a bien plus que ce que Williams laisse entendre.J'avais posté ça sur le fofo officiel par exemple >
https://www.dropbox.com/s/65qtbtje4hjbp ... n.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/1iqmkc81mnigt ... 2.pdf?dl=0

Pas si mal non ? Et il y en a bien d'autres, in english sir ! Et si tu vas fouiller du côté des fichiers djvu c'est openbar !! Mais il paraît qu'engager un traducteur japonais leur reviendrait trop cher

Je penche donc plutôt pour la deuxième explication que tu avançais: les brouzoufs, le marketing avec un planeset 100% dogfight. 1GS n'est pas une assos à but non lucratif donc rien à redire sans refaire le monde. Et c'est pas l'endroit.

Pour les curieux, Jason tiendra "une conférence de presse" sur le TS officiel le dimanche 19 Novembre à 15 GMT soit 16h00 heure française.

Vous aurez alors tous loisir de lui poser vos questions.

https://forum.il2sturmovik.com/topic/32 ... -1500-gmt/

Genius a écrit :Par contre est ce que nous pourrons utiliser le map "France" indistinctement pour la ww1 et la ww2 et inversement pour les autres cartes (je comprends que oui avec cette histoire de "brand il2 Great battle series:)? L'ensemble des tanks seront disponibles en ia et/ou joueurs sur les autres séries "aviation"?

Oui c'est le but donc ils seront tous compatibles les un avec les autres, si tu as tout les opus tu pourras normalement faire des duels de tanks en Belgique, tâter du La-5FN avec ton Dora ou encore survoler Stalingrad en Spad XIII.....
Si tu n'as pas le jeux de "Battle tanks" la seule limitation pour toi sera de ne pas pouvoir conduire de tanks mais tu pourras leur balancer des roquettes dans la tronche.

Et pas de spit mk 14??? Ça c'est vraiment trop injuste!!!! ^^

Poliakov a écrit :Si tu n'as pas le jeux de "Battle tanks" la seule limitation pour toi sera de ne pas pouvoir conduire de tanks mais tu pourras leur balancer des roquettes dans la tronche.

Si, il y a déjà 2 tanks disponibles depuis BoS, le T34 et le Panzer IV. Il n'y a pas de raison pour qu'on nous les enlève. Je pense que si on achète pas "Battle Tanks", on a juste 2 tanks pilotables disponibles. Enfin, je comprends ça comme ça.

Nonolem a écrit : D'autant que le comportement au sol des coucous n'est pas le point fort de Bo*/RoF, à mon humble avis. Le roulage, pas mal, les rebonds et tête à queue à l'atterrissage, plutôt moins bien, même si ça s'est amélioré. Ça passera mal sur un PA.

oh la la !! ça c' est du passé le jeu a bien évolué , il y à même une video de laché de nain d' avion concernant les amortisseurs .

il pourrait y avoir une reduc pour "flying circus" pour les acheteurs de RoF (j'avais posé la question sur le forum et Jason a répondu) : https://forum.il2sturmovik.com/topic/32 ... ntry534018

c' est bon on va peut etre gagner 10 balles

question de principe, et multiplié par le nombre d'appareils...