iceheart a écrit :QR_BBPOST une vision sur le long terme c'est bien mais je ne vois pas ou vous voyez le retour aux fondamentaux de IL2 1946
a moins d'avoir lu trop vite et en biais ; on ne pourra toujours pas hoster sans serveur dédié et la refonte de l'editeur n'est pas a l'ordre des années a venir
L'un des fondamentaux de 1946, c'était le FMB, et effectivement, si celui de BoK n'est pas simplifié dans cette direction, on rate ça, au moins !
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 3:24 pm
par Pollux
La simplification de l'éditeur ne semble effectivement pas au programme pour le moment, heureusement pour nous faire patienter, vous pouvez consulter le travail mise à disposition par plusieurs membres du forum dans les section suivante:
Pour le host depuis un PC, ce n'est pas très clair pour moi. Qu'entend t'il par:
- CO-OP Multiplayer Game Mode (ROF-like to start) ?
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 3:43 pm
par NN_RugbyGoth
Ce serait à lui poser pendant sa session Q&A... dont on n'a pour l'instant pas de nouvelles...
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 3:48 pm
par SPHARKY
Ahhhhh....retour dans le Pacifique....
Je me prends soudain à rêver du retour du Corsair sur mon écran....
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 3:57 pm
par UF-hallacar
bon moi je suis comme certains partagé face à cette annonce
Je laisse de côté le plane set car on aura toujours nos préférences ( à part le spit5 qui est à mon avis une erreur)
Contrairement à certains je trouve le secteur intéressant car il donne enfin l'accès à des opérations maritime
par ailleurs attendons de voir la map et si Kersh et un bout de crimée seront présents car on pourrait jouer dessus en 42 et 43
Donc je pense que les dev vont se faire les dents sur les aspects maritimes (torpillages navires ....) préparant ainsi le pacifique.
Donc une certaine logique même si je comprend l'impatience de certains de sortir du front est.
Là où je suis plus mitigé c'est sur les délais
bref encore 15 mois au minimum sur les même maps on est pas rendu et on risque d'avoir une lassitude des pilotes et escadrilles qui font des cercles au dessus de Kalash depuis des mois et des mois.
Quid du développement des maps par des tiers (en dehors du projet Odessa prévu pour dans au moins 8 mois) ?
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 4:18 pm
par sport02
il n' y a rien de nouveau en soit dans le processus , pour Bom il a fallu un an en gros pour avoir la map mais le truc intéressant pour moi c' est que régulièrement on a eu un nouveau zinc en attendant la Map , compare et trouve un simu qui sort une nouvelle carte tous les ans .
quand un jeu sort tout complet , il a pas été fait en 6 mois .
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 4:36 pm
par Pollux
21 mois, c'est le temps qu'ils avaient mis pour sortir BOS (annonce en Décembre 2012, sortie en septembre 2014) et 13 à 16 mois pour BOM (annoncé en février 2015, sortie mai 2016 sur le site officiel mais seulement en Aout 2016 sur Steam) donc on reste dans les délais de leur rythme de travail.
L'early access permettra heureusement au pré-acheteur de bénéficier des nouveautés (avions) rapidement comme pour BOM ,de quoi faire patienter un peu avant la sortie de la carte.
Après,bien sur, il faudra attendre encore au moins 16 mois pour voler sur le Pacifique...
Mais comme tu le dit, on pourra déjà s’entraîner au largage de torpille sur BOK...
PS: Il existe aussi la carte Veliki-Luki mais avec une seul saison.
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 4:37 pm
par NN_RugbyGoth
UF-hallacar a écrit :QR_BBPOST bon moi je suis comme certains partagé face à cette annonce
Je laisse de côté le plane set car on aura toujours nos préférences ( à part le spit5 qui est à mon avis une erreur)
Contrairement à certains je trouve le secteur intéressant car il donne enfin l'accès à des opérations maritime
par ailleurs attendons de voir la map et si Kersh et un bout de crimée seront présents car on pourrait jouer dessus en 42 et 43
Donc je pense que les dev vont se faire les dents sur les aspects maritimes (torpillages navires ....) préparant ainsi le pacifique.
Donc une certaine logique même si je comprend l'impatience de certains de sortir du front est.
Là où je suis plus mitigé c'est sur les délais
bref encore 15 mois au minimum sur les même maps on est pas rendu et on risque d'avoir une lassitude des pilotes et escadrilles qui font des cercles au dessus de Kalash depuis des mois et des mois.
Quid du développement des maps par des tiers (en dehors du projet Odessa prévu pour dans au moins 8 mois) ?
On vole au-dessus de Kalash car jusqu'il y a peu la carte Moscou était réservée aux pilotes ayant acheté BoM. Ce n'est plus le cas, on devrait voir cette carte plus souvent sur les serveurs ce qui va mitiger la lassitude!
A ma connaissance la seule map tierce, c'est Odessa, Mourmansk a été abandonnée dans mes souvenirs.
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 4:52 pm
par sport02
Pollux a écrit :QR_BBPOST 21 mois, c'est le temps qu'ils avaient mis pour sortir BOS (annonce en Décembre 2012, sortie en septembre 2014)
annonce 2012 mais a la vente en preorder en juillet 2013 , acces au jeu en novembre ( sur la petite carte )
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 7:36 pm
par *{64s}Tomio_I
16 mois mais vous oubliez qu'il y a le Yak-1B et le Ju-52. Cumulé à BoK, 16 mois me semble normal...
Pollux a écrit :Après,bien sur, il faudra attendre encore au moins 16 mois pour voler sur le Pacifique...
Je ne pense pas. Ils ne vont pas sortir les 10 avions de Midway avant la map vu que c'est quasiment que de l'eau...
Nous devrions donc avoir la map dès le début pour voler sur les nouveaux appareils un par un...
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 7:56 pm
par sport02
et tant qu' a faire ils nous sortent que de la flotte et des portes avions et on peut déjà commencer quelque chose
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 7:57 pm
par Pollux
J'en suis pas si sur !
Le développement d'une map prend bien plus de temps que celle des avions. Il faut compter environ dixit Rama 1 an de travail pour une carte contre 3 mois pour un avion. Bon ok, comme tu le fait remarquer, dans le pacifique il y aura forcement bien moins de terre à texturer sauf que sans PA, cela ne sera pas très exploitable. Et le temps de développement d'un PA risque d'être conséquent avant de le rendre utilisable, enfin j'imagine.
Bref, de l'eau on en aura déjà sur BOK donc même si se sera totalement non historique, rien ne les empêchera de sortir les premiers appareils sur cette carte.
Mais bon on en est pas encore là, hein...
P.tain que ça va être long...
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 10:07 pm
par actionjoe
Et le temps de développement d'un PA risque d'être conséquent avant de le rendre utilisable, enfin j'imagine.
Boarf, un bon mois et demi? Si ils cherchent un spécialiste, j'en connais un
N'empêche qu'un porte avion aurait aussi eu sa place en Méditerranée, et on pouvait y réutiliser beaucoup d'avions déjà faits. Dommage.
battle of Kuban
Publié : ven. sept. 09, 2016 11:50 pm
par Pollux
Oui moi aussi j'en connais un et je pense qu'on parle du même d'ailleurs...
Mais s'en vouloir lui retirer la moindre once de talent, j'attend d'un PA officiel quelques fonctionnalité supplémentaire, comme un modèle de dégât et d’avarie poussé, des ascenseurs fonctionnelles, une DCA, un batman et un miroir d'appontage opérationnelle, des brins d’arrêt animés, un peu de vie sur le pont et pourquoi pas une gestion du groupe aérien par un joueur humain...
Je sais, je sais, mais laissé moi rêver un peu d'ici 2018...
Bref beaucoup de chose à inventer et donc de temps de développement.
Par contre, je te rejoins sur le choix du front Méditerranéens ou les PA aurait pu faire leur classe avant le pacifique et qui aurait été une bonne transition entre les avions existants.
Mais bon j'imagine que d'un point de vue marketing, le pacifique risque de titiller l'énorme marché US et Nippon, ce qui dans le cas de ce petit studio n'est pas négligeable...
Now that the announcement is out I will try to comment on different areas of concern or make other general comments to give context to our plan.
Decision Context:
First, let me just say that we gave this decision to make Kuban a lot of thought and you must remember that our team does not have the resources to do parallel development. We have to make one product at a time. This is sad, but true. So, we were forced to develop a plan that can:
1. Improve the core product (engine, technology) and add in new, missing or wanted features.
2. Develop content that can bridge the gap between East and West and push us towards a future Pacific title.
We think this plan accomplished that and puts our IL-2 back into the domain of the original IL-2 which so many still love.
This plan can take us outward for almost 5 years. Then we can make more content to take us out to 10 years. The original IL-2 is still relevant in the genre so we hope to also make our IL-2 relevant for a long time as well. Assuming the man-machine singularity hasn't happened by that point.
ROF:
We also still love ROF and I hope at some point we can bring ROF to the new engine and re-release it as a new title with some more planes. I just don't have a way to do that yet and can't make any sort of promise. ROF players will probably be mad at me, but ROF is still an AMAZING sim and in some ways is still better than the current IL-2. I'll keep trying.
Market Support:
I feel like I am back in 2010 trying to keep Rise of Flight alive. It's 2016 and the same damn challenges remain before us as a team. The same question still haunts me - Can the market support a hardcore flight-sim? Yes it can, but it's not easy. I know the market for this kind of simulation is still big enough to ensure future titles, but we need everyone who is even remotely interested to buy in. If everyone who initially bought into BOS bought into BOK direct from on our website over the next couple months we'd be fine and guarantee another product will come. But there has been some decline in customers willing to make a purchase or they wait for Steam sales. I'm sure I know why, but now with our new plan we hope that interest will pick up and more direct purchases will come. A direct purchase from us now, helps us much more than a Steam purchase later. Steam takes a huge chunk of the money and the net revenue is no where near as much if you buy direct from us. Steam is great for pumping up numbers of players, but direct purchases has the most immediate impact and sustains us.
Bottom line is that we need your continued business and financial support for us to make our entire plan or more become a reality. If I sound desperate or like a beggar I don't care. A big part of your hobby is at risk and will continue to be at risk for a long time without your support. We can't change the past. All we can do now is try to give you a combat-sim product you asked for and will love. Please help spread the word and if you can afford to buy in please do so.
And we appreciate ALL our past, current and future customers and we will continue to fight on as we always do.
Stuff we'd like to make eventually but not in plan maybe future products:
There are several things we'd like to make that are not in the plan as of now. We always have to make tough choices, but if we can be more successful we can maybe find a way. Some examples.
1. Female Soviet Pilot Model.
2. Re-vamp of GUI t0 be more thematic.
3. Hyperlobby-like interface for COOP Mode.
4. Italian Radio Chatter. (possible with sound mod)
5. Deep dive into AI decision making.
Some answers to questions we've received:
1. Do you plan to do external jettisonable fuel tanks?
We hope to, but we do not know when and this is part of engineers domain. Right now they focus on more urgent matters.
2. Do you plan to do new Collector planes in the process of BOK development?
No, the plan is full, but after BOK work is done, I hope to add a couple more before we go to tropical Pacific paradise. But only possible if we finish work early and can squeeze in.
3. Can you explain in more detail about the Re-vamped Triple Monitor Support?
Just can say hope to make it proper instead of crop screen like we do now. This could be hard hit on framerate, but Lead Programmer has this task in his schedule. Maybe DX11 gives a performance boost to manage 3 renderers at once to draw environment.
4. When do you open the pre-order?
Soon, within next couple weeks, maybe sooner.
5. Can you explain in more detail about Air Marshall and Field Marshall modes for MP? Will it be available only in multiplayer?
It is indeed an MP only feature. It is so the battles can be more closely managed and have some organization which I think will boost MP participation. Part of the problem of current MP is too many lone wolves, not enough squad action and too hard to find targets without labels on. Also, there is no human air traffic control, no human GCI, no new vectors given to players once in air, no recon reports to paint a picture of the battle like in real life. There are some really talented community members with real life military comms experience that could make MP battles much more fun by giving orders to squads of planes or tanks. The information given to the Marshall will be based on real-life limitations like visual ranges etc. This will not be a screen with massive amounts of information. For instance, if recon unit destroyed, Marshall loses that info. Having a good Marshall on your team is another factor that can lead to victory. And the Marshall screen will be optional for server operators. I think it will be popular though. I'll try to explain it in better detail a little later on.
6. When you can show us new BOK map?
Not for a few months I am sure. WIP.
7. Do you plan to do hydroplanes?
Not right now, but obviously Kuban and Pacific are great places to use them. I have to discuss with Han on any possibilities that could make it a reality before the Pacific. It was a lot of work to do it in ROF and I'm sure a lot of work for BOS/M/K.
8. When you make DX11 do you plan to support Oculus Rift?
Yes we need DX11 before we can support VR properly (Rift, Vive). Won't probably be ready for a few months more though. DX11 tech new for us so we are just now learning about the possibilities.
9. Do you plan to do lighting bombs?
You mean flash bombs or flares? No sure I understand completely.
10. Do you plan to do new player controlled tanks?
No new player controlled tanks in the plan. Maybe we will add a commander position to existing tanks. Tank experiment not hugely popular feature. Maybe with more tanks it would be, but no money or time to build more tanks.
More comments to come...
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 12:17 am
par Poliakov
Pour les ascenseurs fonctionnels par contre aucuns intérêt, quand le pilote arrive sur le pont il y a bien longtemps que l'avion est monté et l'avion descend bien après que le pilote soit retourné en salle de debriefing
Par contre une gestion des Parks plus poussé que sur Il-2 peut-être super sympa
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 12:25 am
par Azrayen
Mince, ce n'est pas Leningrad ?
Bon, pas de BoL...
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 12:55 am
par actionjoe
Et certains auraient trouvé bof la bataille de France
Poliakov a écrit :QR_BBPOST quand le pilote arrive sur le pont il y a bien longtemps que l'avion est monté
Faut croire que certains pilotes avaient du mal à s'éloigner de leur monture.
"C'est mon avion, il y en a beaucoup comme celui-là, mais lui, c'est le mien. Mon avion, c'est mon vrai copain, lui, c'est ma vie, etc..."
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 1:35 am
par Poliakov
Les photos ne signifient absolument rien du tout.... Sur le CDG j'ai vu des journalistes demander aux pilotes de rester dans l'avion quand l'avion descend dans le hangar, ou encore de monter dans l'avion da s le hangar, de s'installer seul dans l'avion et pleins de situation inventé pour satisfaire les photos des journalistes. N'empêche que en opérationnel sa ne se passe absolument pas comme les journalistes le film... Effet top gun sûrement... J'imagine que à l'époque c'était déjà comme ça vu l'importance donné à la propagande à l'époque. Les pilotes ses grands héros
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 2:20 am
par Poliakov
Pis vu le temps que sa prends encore aujourd'hui entre le moment ou l'avion monte et le moment où il est prêt à partir ou encore le moment ou l'avion aponte et il est prêt à descendre en maintenance....
J'imagine qu'à l'époque c'était pire.
On risque de se faire pu... de chier dans l'avion
Déjà dans la réalité c'est pas marrant et super long pour le technicien dans le cockpit les manoeuvres sur un bateau alors en virtuel pitié non.... Lol
Mais à l'image c'est plus classe un pilote dans un cockpit qu'un technicien en bleu crasseu
Regarde derrière les avions, personne qui attend dedans, les pilotes sont au bar ou au mess encore là attendant que leurs avions soit prêt et qu'il ai plu qu'à démarrer et partir
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 7:29 am
par sport02
oui ,
c' est pas nous qui faisons le jeu ,mais les choses peuvent être implémentées au fur et a mesure comme pour Bos , au début on avait pas d' armement sur les zincs , et donc avoir un PA avec le strict minimum pour commencer ne me dérangerait pas .
sinon dans les annonces , une eventuelle mise a jour de Rof , ça j' en rêve .
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 8:24 am
par lefuneste
Pas de travail significatif sur l'IA planifié...☹
Ils vont garder les memes tares qui tuent l'interet en solo : pas d'exploitation des appareils B&Z, un IA au niveau ace qui ne sait pas descendre un bombardier sans se mettre dans ses 6, les memes manoeuvres d'evitement systématiquement , les appareils a la que leu leu derriere une seule cible, les gunners snipers,...et tous les autres problèmes que je ne cite pas...
Je crains de ne pas revenir a BoS/BoM/BoK avant longtemps.
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 8:25 am
par Pollux
Quand je parle d'animation des ascenseurs, c'était surtout dans l'optique de la gestion du pont d'envol et d'atterrissage.
Genre, je rentre d'un bombardement sur Midway mais le pont est plein de Zéro.
J'aimerais alors bien voir le ballet des avions sur le pont déplacé par les beaux mécano qui les ramène au hangar par les fameux ascenseur.
Impossible donc d'atterri tant que les ascenseurs sont en position basse et le pont plein d'avion.
Cela pourrait même faire partie des avaries en cas de dommage de bâtiments.
Bref beaucoup de possibilités.
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 8:27 am
par Pollux
@ lefuneste: Ne désespère pas, l'ouverture au Mod permettra peut être de trouver une solution à ce soucis, ou pas...
battle of Kuban
Publié : sam. sept. 10, 2016 8:53 am
par Claymore
Pollux a écrit :QR_BBPOST Quand je parle d'animation des ascenseurs, c'était surtout dans l'optique de la gestion du pont d'envol et d'atterrissage.
Genre, je rentre d'un bombardement sur Midway mais le pont est plein de Zéro.
J'aimerais alors bien voir le ballet des avions sur le pont déplacé par les beaux mécano qui les ramène au hangar par les fameux ascenseur.
Impossible donc d'atterri tant que les ascenseurs sont en position basse et le pont plein d'avion.
Cela pourrait même faire partie des avaries en cas de dommage de bâtiments.
Bref beaucoup de possibilités.
Et bouffer de la ressource pour rien puisqu'à l'époque les avions étaient garés au bout du pont d'envol, le parking protégé par des barrières qu'on abaissait pour laisser passer le zinc qui avait réussi son appontage, donc quoi qu'il arrive, à moins d'être le premier à apponter, tu auras toujours des avions sur le pont.
mais je ne vois pas ou vous voyez le retour aux fondamentaux de IL2 1946
