Check-Six Forums

Je viens d'en faire brûler juste derrière le cockpit, un autre endommagé, un autre écrasé (1 moteur arrêté), plus un lagg 3. détruit et un endommagé. Je parle de test contre IA bien sûr. Et c'est pas à tous les coups. L'intérêt du F2, c'eest de proposer un armement différent... si c'est pour tirer en 20 mm bof.

Le MG151/20 n'est qu'un portage du MG151/15 d'un autre côté...

Non mais sur IA, donc avec difficulté variable voire muns illimitées tout est possible. Fais nous bruler les PE2 avec ton 15mm sur WoL et montres-nous le track pour voir...

Le bois absorbe l'humidité et devient plus lourd et sans compter la colle qui craint aussi l'humidité.

sport02 a écrit :si le bois a le temps de brûler alors le métal a le temps de ramollir .

et n'importe quelle soldat du feu te dira qu'une structure métal résiste bien moins longtemps au feu qu'une structure bois. Le métal perdant ça rigidité bien plus vite que le bois. J'imagine quand aéronautique c'était pareil !?

je connais bien la question pour les bâtiments .

Pollux a écrit :... et n'importe quelle soldat du feu te dira qu'une structure métal résiste bien moins longtemps au feu qu'une structure bois. Le métal perdant ça rigidité bien plus vite que le bois. J'imagine quand aéronautique c'était pareil !?

Non car il y a une variable essentielle qui n'est pas comparable en construction aéro, c'est la section.

En construction de bâtiments et à résistance égale, la section en bois d'une poutre par exemple est bien plus importante que celle d'une poutre métal. En cas d'incendie le milieu de la poutre en bois reste à donc l'abri des flammes un certain temps derrière les qques centimètres d'épaisseur carbonisée qui fait écran.

Mais en aviation la masse c'est pas possible, les sections sont TRES fines... Pour ceux qui ont vu un avion en bois sans revêtement peuvent confirmer : ça tient plus du collage d'allumettes que d'une charpente... Et à petites sections comparables le métal est bien plus résistant, au feu aussi. Un clou et une allumette (même si elle était en bois + dur) de même dimension par ex.

Imaginez la résistance au feu de ce type de structure :

bien sûr mais en struture métal d' avion on est pas a des sections de bâtiment non plus donc le flambage doit vite arriver .

Pas besoin de grosse section avec le métal, c'est tout l'intérêt. Le flambage du métal arrivera néanmoins forcément mais la rupture fatale arrivera bcp moins vite que sur une structure bois c'est certain.

Quand ça flamble là-dedans :


... on tient moins longtemps en l'air qui si on était là-dessus, c'est une évidence :

Otto_Bann a écrit :Non mais sur IA, donc avec difficulté variable voire muns illimitées tout est possible. Fais nous bruler les PE2 avec ton 15mm sur WoL et montres-nous le track pour voir...

Déjà, je vole sans technochat (!!!!) alors, ce n'est pas pour me mettre en mun ILLIMITEES ! D'autre part, on parle de la résistance du pe2 et non pas de la qualité du pilotage IA.
Et non, je n'ai pas le temps de faire des expériences sur WOL en espérant tomber sur deux Pe2 dans le même vol qui se laisseront gracieusement descendre sans que par exemple un chasseur russe vienne les dégager.
Et je ne vois pas pourquoi je devrais poster un track pour PROUVER mes dires concernant un test contre IA ( comme précisé plus haut)... Alors que j'ai bien dit qu'avec le même genre de test avec un 190... effectivement les pe2 ne tombent pas tout seuls (étonnement vu la différence de force de frappe).

Franchement les gars je ne comprends pas toutes ces discussions...comme si c’était si bien modélisé dans le jeu.

Perso mon experience c'est que en 109 dès que je me fais toucher, mon moteur est mort dans les 2 minutes. En gros j'ai l'impression que quelque soit la partie de mon avion qui est touchée, c'est tout de suite le moteur qui tombe en panne.

En 110 ca marche pareil, tout tir sur l'appareil donne systématiquement un problème moteur.

je ne sais pas si c'est le cas cote rouge, je ne vole pas assez de ce cote pour ca.

mais bref, en bois, en alu, en pierre, en feuille de verre, ca ne change rien, ce ne sont pas les ailes ou le fuselage qui flanchent mais le moteur.

Bien sur que non ce n'est pas modélisé de façon aussi poussé et ça ne le sera surement jamais.

Concernant la durée de vie des moteurs après dégâts, il est aussi possible de la prolonger en diminuant le régime. On gagnent souvent de précieuses secondes voir minutes en le ménageant. Tout dépend des dégâts infligés bien sur mais aussi du contexte météorologique (température) et de l’altitude.

Pour moi, la casse moteur, c'est pareil des deux côtés. Dès que ton avion est touché, tu as l'impression qu'il tient moins longtemps que celui d'en face qui donne l'impression de pouvoir combattre moteur fumant pendant des minutes et des minutes. Selon moi, les défauts de modélisation touche les deux camps.

Par contre, il m'arrive de prendre des coups dans la structure (fuselage, ailes, perte d'ailerons) sans que le moteur soit touché (et très souvent fuite carburant).

Taeht Dewoht a écrit :... D'autre part, on parle de la résistance du pe2 et non pas de la qualité du pilotage IA...

Pourtant la différence est énorme. Quand il faut ''X'' (c'est à dire beaucoup) de coups de 15mm pour enflammer le ou les moteurs du PE2, il est évident que c'est bien plus difficile à faire sur un server aux settings bloqués hauts qu'en IA où le niveau de difficultés et de compétence de l'ennemi peuvent être paramétrés... comme on veut. C'est une chose de vider ses armes de bord de près sur un appareil qui bouge pas ou peu, c'en est une autre de coller qques coups au but avec un gunner en face à 100% de ses capacités et au milieu d'une mélée de furieux. Si tous les avions de la WW2 avaient été abattus avec 100 coups au but (par ex.), les As ou ce qu'il en resterait, auraient des scores ridicules.

Taeht Dewoht a écrit :... Et je ne vois pas pourquoi je devrais poster un track pour PROUVER mes dires concernant un test contre IA ...

Parce que je dois pas être le seul à penser que sur un server full réel (ou presque comme WoL) ce serait "un peu" plus compliqué. En clair, ce que tu affirmes ne colle pas du tout avec ce qu'on voit habituellement sur nos DS habituels. On a comme un doute quoi...

Otto_Bann a écrit :Pas besoin de grosse section avec le métal, c'est tout l'intérêt.

qui te parles de grosse section , c' est tout le contraire et c' est ce que je dis .

aprés tirer des conclusions juste sur des photos ce n' est pas suffisant .

Otto, cela ne manque pas de culot de douter d'un autre intervenant et de son honnêteté, aussi je me permets de te dire qu'au NN virtuel nos vols se font en full que cela soit en privé, ou en coopération multijoueur avec les membres de la communauté française ou autre.

Taeht Dewoht a écrit :
(et très souvent fuite carburant).

+1
c' est le plus courant

Taeht Dewoht a écrit :Pour moi, la casse moteur, c'est pareil des deux côtés. Dès que ton avion est touché, tu as l'impression qu'il tient moins longtemps que celui d'en face qui donne l'impression de pouvoir combattre moteur fumant pendant des minutes et des minutes. Selon moi, les défauts de modélisation touche les deux camps.

Par contre,il m'arrive de prendre des coups dans la structure (fuselage, ailes, perte d'ailerons) sans que le moteur soit touché (et très souvent fuite carburant).

ben en 109 ce n'est pas le cas justement , le moindre coup sur le zing le moteur est touché
pour le 15 mm je suis du meme avis que toi , il me semble plus efficace que le 20 et je ne parle pas de précision ,le 151/15 est donné pour plus precis ,
le 20 mm allemand doit souffrir d'une carence en fer

Pour compléter l'avis de Dewoht, quand le moteur est touché et pour moi ce n'est pas si rare, mais soit on a une flambée presque immédiate, soit celui-ci perd progressivement de sa puissance, son bruit devient moins régulier, plus métallique.
Et là soit on arrive à dégager et on a une chance de rentrer( personnellement j'ai eu le cas l'autre jour, mon moteur lâchant en approche de la piste, vacher 500m avant son seuil), mais rien de garanti, soit votre adversaire reste à vos basques, et il devient de plus en plus difficile de se défendre, perte d'énergie, on espère alors être dégagé par les copains.

Dans tous les cas, pour information, les réservoirs russes était équipés d'un système de protection rudimentaire, et de celui y envoyant les gaz inerte de l'échappement limitant les risques d'explosions.

j'ai essayé offline mais fullreal de shooter divers avions dont le Pe-2, en tirant soit au 20 mm, au 15 mm ou à la 7.7mm. a chaque fois que je m'acharne sur un moteur, je le fais flamber. c'est la zone arrière du moteur qui crâme, mais quand j'insiste sur une aile, à l'endroit des fuites, rien ne brûle, il perd du carbu c'est tout et je vide mes mun sans autre résultat. Autre bizarrerie, j'ai l'impression qu'on casse les ailes en bois des chasseurs russes plus vite en tirant à la 7.7 qu'au 20mm
pourtant sur le forum dans le topic sur les dommages canon il y a des screens avec des Pe-2 en flamme au niveau des ailes ou du fuselage
https://forum.il2sturmovik.com/topic/26 ... /?p=417187

Alors, bug?

Il est tout a fait possible dans le jeu de faire flamber les carburants qui fuit...



Pour ce test, j'ai utilisé un P-40 (capturé par les forces de l'Axe... ) et je dois dire que le 3 X 12.7 fait des merveilles peut être même un plus que les 20 mm.

C'est peut être là qu'il y a un petit soucis, quoique à chaque rafale ça fait quand même 6 projectiles simultanément...

A condition que les 6 touchent...

Avec les zings rouges tout est possible ...

Oui,
D'ailleurs ils ne demandent qu' à être essayés...
... pour voir.

ben c'est un peu déjà fait