eutoposWildcat a écrit :Les Spitfire IX ont mis un moment avant d'être majoritaires, mais je n'ergoterai pas là-dessus. Par contre, je me permets d'élargir: d'une part, les Américains ont commencé de combattre avant d'avoir les P-47 et P-51 des meilleurs modèles que chacun connaît, et d'autre part les Soviétiques ont pas mal souffert d'infériorité technique dans les débuts de leurs combats. Une condition, donc, que les Allemands n'ont pas connu sur monomoteurs à mon sens.
D'une, les FW-190 ne se sont pas trouvés majoritaires, en un clin d'oeil, dès leur mise en service non plus. Si tu veux les chiffres exacts en dotation pour la JG2 et la JG26, mois par mois, jusqu'à l'entrée en service des 1er Spit MK IX ( des V ayant reçu le nouveau moteur merlin 61 je crois:sweatdrop ) je te les enverrai par MP si tu le souhaite ( je ne vais pas polluer le post avec des chiffres )
De deux, pour la question soviétique, tu remarqueras également que ma réponse précédente se limitait au front de l'Ouest, car c'est là où le niveau de compétences moyen d'un jeune pilote, en sortie de formation, était "à peu près équivalent" entre allemand et alliés (la culture aéronautique militaire des jeunes pil allemands était plus profonde que celle des anglais, du fait leur "enrôlement" très jeune dans le vol à voile....on peut même remonter au temps de LIPETSK pour comprendre les différences entre la culture aéro des germains et celle des Brit. Galland dans son livre
Les premiers et les derniers explique bien ce fait et, en miroir à cela, la lecture du livre du Group Captain Peter Townsend,
Un duel d'Aigle, raisonne bien de ces différences entre ces deux jeunesses aéronautiques que l'on a fait s'affronter dans le ciel d'Europe et d'Afrique).
L'évolution des uns et des autres dans le métier, lorsqu'ils survivaient, trouve aussi quelques explications au travers de ces particularités.
Le cas soviétique est très particulier tant le déséquilibre était énorme sur ce point entre les belligérants.
Concernant les US, où lis tu dans mes propos que je ne tiens compte que des modèles D de P51 et P-47 ?
Pour les US, le P47 a toujours été un excellent avion de chasse, capable aussi de bien des missions d'appui sol, résistant, rapide. Leurs Pilotes, quelqu'en soient les versions, n'ont jamais été surclassés dans tous les domaines par les allemands.
Le P51, dans ses versions de début, étaient un très bon avion en basse altitude, limité à ce domaine mais capable de faire face au FW-190 série Anton ou la tranche basse et moyenne de l'atmosphère était aussi leur domaine favorable.
Ces deux machines US n'ont eu de cesse ensuite, en plus de leur supériorité numérique sans cesse croissante, d'évoluer.
Dans le même temps, simultanément à l'entrée dans la danse des US, les Spit MK IX de la RAF avait repris l'avantage en haute altitude. Les allemands en réponse ont dû créer les Höhen staffeln, sur BF-109. comme leur non l'indique spécialisées au combat en HA là ou les FW-190 Anton étaient surclassés par les Spit. Cela n'empêchera rien car le 109 était au bout de son potentiel dès 1943 et jamais ensuite les allemands n'ont pu trouver la parade pour endiguer les escortes HA des US.
eutoposWildcat a écrit :
C'est le cas général qu'il faut regarder, me semble-t-il. Un Robert Johnson n'est pas le pilote de P-47 lambda: je veux dire qu'on pourra toujours trouver un cas individuel à citer en exemple, mais c'est pourtant le nombre et les tendances générales qu'il faut examiner. Et j'observe que les pilotes allemands ont, sur l'ensemble de la guerre, passé bien plus de temps au-dessus de leurs lignes, ou à proximité raisonnable, que les Britanniques, pour ce qui est de l'Europe.
Je fais donc parfaitement attention.
Le cas général....hmmm....ce n'est pas de cela dont traite l'article cité à l'origine du topic, ce sont les experten, donc si comparaison il doit y avoir, c'est avec leurs homologues alliés et pas les pil lambda....
Pour les Britanniques, au sujet du temps passé au dessus des lignes ennemis, jusqu'à ce que les alliés reprennent pied en Normandie, ce n'est pas significatif. Les allemands n'était pas chez eux en France jusqu'à la chute de la poche de Dunkerque. Après sont allés chercher la RAF au dessus de son territoire lors de la bataille d'Angleterre. La RAF n'a que peu bougé jusqu'à la fin 1940.Ce n'est qu'a partir de 1941 que la luft a cessé de survoler en masse l'Angleterre. Mais cela ne voulait pas dire que les pilotes allemands n'y allaient pas journalièrement. Les Jabo y allaient; tous les matins et soirs partaient survoler l'Angleterre au moins une paire de la JG26 et de la JG2; et en journée entre les prises d'alertes pour faire face aux sweep d'envergure de la RAF, des freiejagd partaient régulièrement à la rencontre de patrouilles d'alerte de la RAF......
De toutes les façons La RAF ne s'est jamais enfoncée profondément en territoire ennemi, car ses chasseurs n'avaient pas le rayon d'action pour le faire, pas plus que ne l'ont fait les allemands en tous les cas. Ce sont les US qui ont fait surtout ce job.
Après plus tard, ce fut toujours à partir de terrains conquis en Europe, mais toujours avec leur rayons d'actions limités que la RAF s'enfonçait....
enfin....on pourrait en écrire des tonnes.
Là où je te rejoins c'est que le temps passé à l'offensive au dessus des territoires ennemis, sur le front de l'Ouest, est plus important du côté alliés que du côté allemand.
Mais en terme de mission de chasse, lors de la WWII, la mission défensive est loin de configurer la position la plus avantageuse, surtout quand les délais d'alerte sont courts, positionnant souvent l'alerte plus bas que l'adversaire qui lui de surcroit est en supériorité numérique.
Bref, on pourrait aller loin dans la discussion.
eutoposWildcat a écrit :
Après, si ce que j'ai énoncé n'en fait pas partie, je veux bien qu'on me suggère d'autres circonstances pouvant expliquer les scores allemands. Ça m'intéresse tout à fait!
Ce que tu dis sur ce point n'est pas hors de propos, mais ce n'est certainement pas valable de façon générale, c'est pour cela que je donnais rapidement les exemples mentionnés supra montrant qu'entre Pil luft et pil RAF, en ayant combattu au dessus des même territoires, en alternance suivant les phases offensives et défensives de campagne des uns et des autres, les experten allemands avaient tout de même plus de victoires que leur homologues RAF. L'explication est connue, et ce n'est pas moi qui le dit hein.....c'est un type qui avait l'air de savoir de quoi il causait.
eutoposWildcat a écrit :
Évidemment, si en revanche on pense que l'explication des différences de score entre forces aériennes ne tient pas à des différences de circonstances, et donc plutôt à quelque chose d'en soi supérieur chez les pilotes allemands, nous devrons nous mettre d'accord de n'être pas d'accord, comme disent nos camarades anglais.
Une part de leurs meilleurs éléments étaient nettement supérieurs aux meilleurs élements alliés du fait que la chance, associée à des qualités individuelles particulières émulées par la manière dont la luftwaffe utilisait ses pilotes, leur a donné la possibilité de survivre et d'acquérir une expertise que seule le temps passé au combat permit d'obtenir.
Quant à la possibilité de ne pas être d'accord, là je suis du même avis que toi
En toute fin, je précise quand même qu'il ne s'agit pas pour moi d'une quote war, mais juste un moyen d'échanger des points vues
Au plaisir.
Edit : Smiley.
NN_Luso
