Trieste: nouve porte-aéronef de la Marine Italienne

[warbird2000]

Ça devient à la mode les deux ilots.

Sauf que les italiens ne sont pas doués

Sur le queen Elizabeth, l îlot fait face au pont d’envol alors qu’ici il lui tourne le dos

[Milos]

C'est parce que les Italiens sont entrés dans ce programme à reculons

[ironclaude]

C'est parce que les Italiens sont entrés dans ce programme à reculons

Et que déjà pendant la WWII ils se servaient surtout des canons qui étaient à l'arrière

[jojo]

Je ne vois pas ce qu’on peut reprocher au design Italien. La passerelle a IA à l’arrière a une vue panoramique sur les 2 ascenseurs et l’arrière d’où les avions font leur approche. Les 2 passerelles combinées donnent une vu à 360 degrés.

Sur le Queen Elizabeth l’îlot arrière a une vue imprenable sur le cul de l’îlot avant.

[warbird2000]

Je ne vois pas ce qu’on peut reprocher au design Italien. La passerelle a IA à l’arrière a une vue panoramique sur les 2 ascenseurs et l’arrière d’où les avions font leur approche. Les 2 passerelles combinées donnent une vu à 360 degrés.

Sur le Queen Elizabeth l’îlot arrière a une vue imprenable sur le cul de l’îlot avant.

Tu vois dans un aéroport, une tour de contrôle pour les décollages et une autre pour les atterrissages ?

[jojo]

Même sur un PA classique avec un seul îlot la passerelle de navigation à l’avant et la passerelle à l’arrière sont séparées physiquement.

Pour le QE et le Trieste je suppose qu’il y a 2 salles des machines pour la redondance et la résilience au combat, donc chacune sa cheminée.

Donc la solution de mettre des îlots autour des cheminées n’est pas si bête.

[ironclaude]

...
Tu vois dans un aéroport, une tour de contrôle pour les décollages et une autre pour les atterrissages ?

Ah mais là c'est pas ça: y a un ilot pour la conduite du navire et un pour les opérations aériennes

Alors que sur un aéroport y a pas besoin de seconde tour pour gouverner les déplacements de l'aéroport

[warbird2000]

Moi j'ai compris ceci ici

Il y' a deux ilots

un pour la conduite du navire, le premier
un pour les opérations aériennes, le second

Mais sur le trieste, sur le second, on ne voit presque rien vers l'avant.
Si alors le premier ilôt doit aussi conduire des opérations aériennes, le décollage
Je ne comprend pas l’intérêt de deux ilots

[warbird2000]

J'ai été vérifier
sur le QE, chaque ilot est spécialisé

Instead of a single island superstructure containing both the ships' navigation bridges and flying control (flyco) centres, the ships will have these operations divided between two structures, with the forward island for navigation and the aft island for controlling flying operations.[56]

source wiki

[jojo]

Moi j'ai compris ceci ici

Il y' a deux ilots

un pour la conduite du navire, le premier
un pour les opérations aériennes, le second

Mais sur le trieste, sur le second, on ne voit presque rien vers l'avant.
Si alors le premier ilôt doit aussi conduire des opérations aériennes, le décollage
Je ne comprend pas l’intérêt de deux ilots

En fait, avec un seul îlot c’est pareil. L’avant est dédié à la conduite du navire, l’arrière aux opérations aériennes.

Ça a l’air d’etre pareil sur le Trieste, avec le PC pont d’envol qui gère les mouvements au RDC de l’ilot arrière.

Si tu regarde la passerelle avia de l’îlot arrière, tu verras une excroissance de la partie vitrée, ça permet de voir jusqu’à la proue du bateau. Donc l’air boss voit bien tout le pont.

[Balto]

Tu oublies que le Trieste est un LHD pas un porte-avions.
Mais même si un jour les italiens veulent faire un tremplin pour décoller vers l'avant, tu verras que les opération aériennes voient à gauche du trait rouge.
Donc ils ont une visibilité jusqu a l'avant.
Et ca sans tenir encore compte de l'avancée de la tour sur le pont, cf zone cerclée de rouge.


Enfin, si vraiment c'est important de voir le bout devant à droite du pont caché par l'ilot avant, tu peux mettre une caméra ou un type avec un téléphone dans l'ilot avant.

--edit JOJO a répondu avant moi --

[garance]

En fait il y a deux raisons pour les deux îlots
-celle qui a été évoquée
-chaque îlot intègre les conduits d'évacuation d'une turbine à gaz (le Trieste en a deux dérivées des CF6-80). Ces TAG nécessitent des conduits droits pour l'évacuation des gaz. De surcroit ces larges conduits droits permettent de sortir le bloc de la TAG pour dépose ou remplacement. Tous les bâtiments disposant de TAG intègrent des cheminées à l'aplomb des turbines et de très large section.

[warbird2000]

@JOJO
@Balto
@Garance

Merci pour vos explications

[jojo]

En attendant le Trieste, le Cavour se prépare aux essais avec le F-35B



Et je ne savais, mais à défaut d'opération amphibie, le Cavour peut transporter et débarquer du matériel terrestre par une rampe à quai.

[TOMPCAT]

J'avais compris que le Cavour était arrivé "une guerre trop tard".

Il devait gommer des défauts du Garibaldi, mais a été taillé pour le Harrier et semble mal adapté au F-35. L'absence de radier était également un reproche depuis le départ.
Il faut croire que le Trieste fera mieux !


Le Garibaldi, le Clémenceau (il me semble) et le Principe de Asturias

Concernant la taille de ces bateaux, les classe Invincible et cousins sont effectivement courts sur pattes.
Ça peut le faire pour offrir un appui ponctuel, mais il ne faut pas espérer livrer une bataille aéronavale avec...
Et l'exemple des Malouines est clair sur ce point comme le fait remarquer Warbird : sans l'Hermes, il aurait fallu combien d'Invincible pour faire presque aussi bien ?
D'ailleurs, je pense qu'il est heureux pour les anglais que les Malouines soient si loin du continent sud-américain...

en agrandissant un peu l'image , il me semble déchiffrer un R99 ce serait donc plutôt le FOCH

[Claymore]

Je confirme c'est le Foch, j'y étais

[Komrad]

Le binome F-35B/Porte-aéronef semble devenir un standard ! Après biensûr l'USMC/NAVY et la Grande-Bretagne... maintenant l'Italie !

Sûrement le Japon ensuite et probablement l'Australie ! Le prochain sera peut-être la Corée du Sud ?

Edit : l'Espagne aussi si budget...

[warbird2000]

Le binome F-35B/Porte-aéronef semble devenir un standard ! Après biensûr l'USMC/NAVY et la Grande-Bretagne... maintenant l'Italie !

Sûrement le Japon ensuite et probablement l'Australie ! Le prochain sera peut-être la Corée du Sud ?

Edit : l'Espagne aussi si budget...

L'Italie avait déjà des av-8B. C'est la suite logique
L'Australie si ma mémoire est bonne ne souhaite pas s'engager dans le voie du F-35B pour le moment
https://sldinfo.com/2019/12/the-case-of-the-f-35b/