Team Fusion actualités du développement

[bzhyoyo]

coucou les gars.
Polia: ce que tu dis est en partie vrai mais juste un peu :
-les reflets dans les instruments ne sont pas des images, mais bien le reflet calculé,
-Tout ce qui est entouré en rouge sur la première photo c'est de la 3d.

C'est bien pour ça que je lui ai demandé la source de ces photos, parce qu'il me semblait tout de même bizarre que tous les éléments entourés soient en 2D. La difficulté qu'il y a quand tu combines éléments représentés par des polys ou seulement par des textures, c'est l'homogénéité du rendu. Homogénéité tout à fait spectaculairement réussie dans le cockpit du spit. J'avais rien dit pour les reflets mais c'est en effet ce que j'ai pu constater aussi.

[JV69_BADA]

Désolé Kintaro, j'ai du zapper ton post ("celui en arrière"), honte sur moi .
nan, juste 2pisseuses, mais je suis content avec elles.
Merci encore.

TrueSky ne sera pas là à la sortie mais viendra peu-après en patch. Comme expliqué auparavant, les codeurs ont été mis sur le contenu et le debugguage.
L'implementation de Truesky n'est pas terminée, le code de base a été introduit pour les tests mais tout n'est pas encore dédans.

Sinon, je ne crois pas qu'il faille faire une gueguerre bos-clodo, ça ne sert à rien.

Les deux ont leur points forts et point faibles et seront toujours differents car l'architecture du soft n'est pas la même et surtout la philosophie de developpement n'est pas la même.
Bos vient d'un studio avec employés, ils doivent payer les factures et pour ça ils doivent d'abord sortir du contenu pour avoir les pépéttes.
c'est pour cela aussi que le developpement du moteur prends plus de temps, car on sait pas travailler sur le contenu et les améliorations en même temps.
Mais quand tu vois Bos de 2014 et maintenant, ça n'a rien à avoir (techniquement parlant), le soft a bien évolué et il continue à évoluer (quand aux directions prises, c'est une histoire
de marketing, désiratas du studio,etc...les joueurs suivent ...ou pas, chacun son choix)
Mais vu le marché limité de la simu, soutenir 777 et la TF est presque une action carititative (Nan, je n'acheterais jamais TC, par principe que ça n' arien à faire dans une simu aerienne !)
Clodo est basé sur un budget de base limité, l'équipe sont des bénévoles, le moteur est rempli de bugs et conneries laissées par l'équipe d'oleg et l'autre "ilya qqch".
Pour faire évoluer clodo, il a fallu passer par l'ajout de contenu , et si ça se vend et que la tfs peut poursuivre les travaux, le retard de 7/8 ans que clodo a sur le developpement sera
progressivement comblé et c'est seulement à ce moment là qu'on pourra comparer les deux soft.
La survie et le futur de clodo depend des ventes de DW car 1C veut des pépéttes...vous suivez?

Perso je vole offline sur les deux, m^me si ces derniers temps c'était surtout clodo...ben oui, faut tester DW quoi, mais j'allume bos de temps en temps, mais surtout pour comparer les techniques des "map's" afin de voir ce qu'on peut et comment améliorer les cartes de clodo car les possibilités de bos à ce niveau là sont meilleures que clodo .

Grosso modo Bos et clodo c'est un peu comme l'histoire des chasseurs: comment on reconnait un bon chasseur?......

[Poliakov]

Je poursuivrait pas le débat c'est stérile, surtout que je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui est dit plus haut par Kintaro, mais alors vraiment pas ...., par contre je suis entièrement d'accord avec Bada, perso moi je ne vois aucun soft meilleure que l'autre j'aime les deux soft.
J'aime beaucoup voler sur le front de l'Est, pour ça j'ai BOS mais je suis aussi fan de la guerre à l'Ouest en 40/41, pour ça j'ai CLODO et quand je veux piloter un Warbirds à fond je sors même DCS

Perso je ne me limite pas au Soft, je suis passionné par l'histoire de la guerre aérienne et du coup je l'a prends là où elle est.

J'ai ressorti mon track IR et je me suis fait un vol en G-50 (oui j'adore le côté deseperados de la regia ) bah j'ai pris beaucoup de plaisir même si en VR ça serait vachement mieux
Saloperie de moteur qu'est le moteur du G-50.

En tout cas j'espère que DW va marcher et que la TFS va perdurer, j'espère que BOS va poursuivre l'amélioration de son soft et que Normandy sera un succès. J'espère également que DCS va continuer à améliorer son côté WW2 avec le nouveau modèle de dégât et sortir un Mossie au top. (Kintaro retrousse toi les manches un peu et viens démarrer un Warbirds et faire un tour de piste dans DCS tu verra c'est encore autre chose et un autre niveau .... plutôt que faire du ace combat dans CLODO "voilà c'était mon petit pique")
Oui je trouve CLODO graphiquement en-dessous de BOS, es-qu'il est moche pour autant non mais de manière générale moins beau comme je trouve BOS moins beau graphiquement que DCS qui écrase tout à se niveau.
C'est pas un mal, c'est mon impression personnel. Mais aucun des trois soft n'est moche pour autant et chacun des soft a des avantages et des incovénients par rapport aux autres.

Reguissons nous au final d'avoir autant de Soft permettant d'assouvir notre passion.

Personnellement je serais incapable d'abandonner un soft pour un autre.

[bzhyoyo]

jute pour info, ils sortent d'où tes screenshots de cockpit ?

[Poliakov]

De moi même, c'est vrai que j'ai eu un peu la main lourde sur certains truc et j'ai regardé d'autres cockpit et certains avions on une proportions un peu moindre niveau 2D/Flat.

Autre exemple de 2D dans la 3D, en bougeant la tête avec le track IR, on le remarque un peu, c'est le même artifice que pour les nuages.

[Vicom]

TrueSky ne sera pas là à la sortie mais viendra peu-après en patch. Comme expliqué auparavant, les codeurs ont été mis sur le contenu et le debugguage.
L'implementation de Truesky n'est pas terminée, le code de base a été introduit pour les tests mais tout n'est pas encore dédans.

BADA, merci pour l'info sur TrueSky. https://www.youtube.com/user/simulsoftware/videos

TrueSky_Storms


TrueSky_Cinematic

[343KKT_Kintaro]

BADA, merci pour l'info sur TrueSky

Oui ! Merci Bada ! Espérons que CloDo évoluera encore un peu plus avant de passer l'arme à gauche. C'est un simu que je compte exploiter au maximum au cours des quelques années à venir.

Puis, Bada, bravo pour tes deux p'tites pisseuses... il en faut aussi !

perso moi je ne vois aucun soft meilleure que l'autre j'aime les deux soft.

J'adore la suite Great Battles et je la possède en entier (sauf Tank Crew, c'est pas des avions). Et je vole souvent avec des copains sur les serveurs à dogfight de BoS. Je dis tout simplement qu'au bout d'un moment on se rend compte que la suite Great Battles ne remplace pas ce que le premier "IL-2 Sturmovik" avait réussi à son époque, la période 2001-2011. Chez BoS : ni simulation hardcore, ni coops régulières au sein de la communauté. Simulation hardcore ? DCS... oui. CloDo... oui. BoS... non. Nous sommes en 2020 et BoS n'est pas à la hauteur de DCS ou de CloDo côté gestion moteur, gestion des instruments, et procédures de pilotage. Je pilote mes avions dans BoS comme je les pilotais déjà dans "IL-2 1946". C'est un constat, ce n'est pas une opinion.

En tout cas j'espère que DW va marcher et que la TFS va perdurer, j'espère que BOS va poursuivre l'amélioration de son soft et que Normandy sera un succès. J'espère également que DCS va continuer à améliorer son côté WW2 avec le nouveau modèle de dégât et sortir un Mossie au top.

Dans le domaine de la simulation de vol de Seconde Guerre mondiale, IL-2 a annihilé presque toute concurrence en 2001. Plein de simmeurs ne s'y attendaient pas. En 2020, nous ne savons pas combien de temps il reste à vivre à ces simus que tu cites, qui sont d'ailleurs, encore de nos jours, les principaux dans le créneau. Les ambitions de Microsoft Flight Simulator 2020 vont instaurer de nouveaux standards dans la simulation et bientôt, je le pense, il faudra créer de tout nouveaux moteurs 3D pour que la simulation militaire puisse suivre le rythme.

Kintaro retrousse toi les manches un peu et viens démarrer un Warbirds et faire un tour de piste dans DCS

T'inquiète, je le sais très bien. Le TF-51 je l'ai dans mon DCS et je ne vais pas tarder à m'y mettre sérieusement. Ça sera uniquement pour tout ce que je puisse apprendre de DCS, pas pour ce que j'attends d'un simu de Seconde Guerre mondiale. DCS n'est pas un simulateur spécialisé dans la période 1939-1945. Tout le monde le sait.

plutôt que faire du ace combat dans CLODO

Impossible, dieu merci CloDo n'a pas la VR... Puis, de toute façon, Ace Combat je n'y touche pas, pas même avec un bâton trèèès très long.

je trouve BOS moins beau graphiquement que DCS qui écrase tout à se niveau.

Graphiquement parlant il n'y a que les arbres que je n'aime pas dans DCS. Je trouve qu'ils ont mal vieilli dans DCS. Le rendu graphique des arbres est bien meilleur aussi bien dans BoS que dans CloDo.

Reguissons nous au final d'avoir autant de Soft permettant d'assouvir notre passion.

Personnellement je serais incapable d'abandonner un soft pour un autre.

Je ne me réjouis pas de la dispersion dans laquelle nous sommes depuis la fin de l'âge d'or de "IL-2 1946". En simulation de combat aérien de Seconde Guerre mondiale, la période 2001-2011 a été le règne du premier simulateur IL-2 Sturmovik et c'était une situation que je préfère. Oui, je préfère qu'il y ait un seul soft faisant l'unanimité de la communauté mondiale de simmeurs. C'était un peu le cas avec le premier IL-2 en ce sens que les autres simus de Seconde Guerre mondiale étaient vraiment devenu minoritaires, il n'y avait que quelques irréductibles volant sur le BoB de Rowan, sur les MCFS 2 et 3, ou sur le B-17 Flying Fortress. De 2001 à 2011, le gros de la troupe s'est concentré dans IL-2 et cela a permis énormément d'activité en termes de reconstitution historique mais en plus avec le plaisir ajouté d'une simulation poussée (poussée pour l'époque, entendons-nous bien).

[Poliakov]

perso moi je ne vois aucun soft meilleure que l'autre j'aime les deux soft.

J'adore la suite Great Battles et je la possède en entier (sauf Tank Crew, c'est pas des avions). Et je vole souvent avec des copains sur les serveurs à dogfight de BoS. Je dis tout simplement qu'au bout d'un moment on se rend compte que la suite Great Battles ne remplace pas ce que le premier "IL-2 Sturmovik" avait réussi à son époque, la période 2001-2011. Chez BoS : ni simulation hardcore, ni coops régulières au sein de la communauté. Simulation hardcore ? DCS... oui. CloDo... oui. BoS... non. Nous sommes en 2020 et BoS n'est pas à la hauteur de DCS ou de CloDo côté gestion moteur, gestion des instruments, et procédures de pilotage. Je pilote mes avions dans BoS comme je les pilotais déjà dans "IL-2 1946". C'est un constat, ce n'est pas une opinion.

C'est un constat entièrement faux ........ mais vraiment .........
J'ai fait partie d'une team BOS durant un moment, on appliquait des procédures break, procédures de navigations, tactiques de combats, mutual support, école de pilotage, techniques d'attaques au sol, entraînements collectif, 100% de nos vols officiels étaient des coops avec et contre d'autres teams IL-2 BOS, tu a de sacrés œillères sur la communauté et tu as une méconnaissance complète sur la communauté IL-2 BOS à un niveau hallucinant.

J'ai une question, qu'es que permet la gestion moteur de CLODO que ne permet pas IL-2 BOS ????? Allumer une vanne carburant???? La bonne blague.
Le démarrage moteur dans CLODO pour 90% des avions c'est allumer le magnétos et une vanne carburant et appuyer sur "I" ....... c'est pas une procédure de démarrage beaucoup plus réaliste que d’appuyer sur "E". Après pour le reste, c'est exactement pareil dans les deux soft, tu as même plus d'options de gestions moteurs dans IL-2 BOS avec les spécificités de chaque avions. Dans BOS aussi faut gérer la richesse pour certains avions, le pas d’hélices, radiateurs ......................
Si c'est le fait de cliquer dans un cockpit, dans un Warbird, c'est absolument anti-réalisme .... perso moi je map tout sur mon HOTAS ...
Pourquoi, dans la réalité le pilote connaît son cockpit par cœur, l'activation de tel ou tel manette est instinctif, devoir prendre la souris et chercher un bouton/manette ou manivelle en le regardant et absolument anti-réalisme, non ce qui est plus réaliste c'est connaître ton hotas par cœur et activer indistinctement les commandes adéquat au moment opportun.
Même dans les Warbirds de DCS, perso je map tout sur mon hotas à part les fusibles sur les avions Allemands.
Donc pour moi, un cockpit cliquable n'est pas un argument de réalisme, la gestion des moteurs est tout autant réaliste dans les trois soft en vrai.
Là ou ça va différé c'est un peu sur les MDV mais je n'entrerais pas dans le débat comme toi en affirmant qui a la plus grosse.

Tank Crew si les chars ne t’intéresse pas c'est ton droit mais n'empêche que les possibilités offertes par un tel opus sont énorme.
Imagine des collègues dans des Panzer IV dans les rues d'un village avançant et là ils sont coincés par des T-34/Artillerie, appel d'autres collègues à la radio pour avoir un soutien aérien pour détruire les chars Soviétiques, tu donne la positions ennemi et frappe aérienne. Tout ça en plus avec un escorte .......... On peux même imaginer de la reco en direct avec liaison radio avec les joueurs en chars .... SI ça c'est pas de la coop à l'état pur multi-latéral je sais pas ce que sais ........ en plus avec l'ajout de SRS, la gestion des fréquence radios et de la portée de captation de ta radio avec les bruits ambiant ...... bah oui voilà, ça c'est possible aujourd'hui dans IL-2 BOS et ça se fait, je l'ai fait.

Reguissons nous au final d'avoir autant de Soft permettant d'assouvir notre passion.

Personnellement je serais incapable d'abandonner un soft pour un autre.

Je ne me réjouis pas de la dispersion dans laquelle nous sommes depuis la fin de l'âge d'or de "IL-2 1946". En simulation de combat aérien de Seconde Guerre mondiale, la période 2001-2011 a été le règne du premier simulateur IL-2 Sturmovik et c'était une situation que je préfère. Oui, je préfère qu'il y ait un seul soft faisant l'unanimité de la communauté mondiale de simmeurs. C'était un peu le cas avec le premier IL-2 en ce sens que les autres simus de Seconde Guerre mondiale étaient vraiment devenu minoritaires, il n'y avait que quelques irréductibles volant sur le BoB de Rowan, sur les MCFS 2 et 3, ou sur le B-17 Flying Fortress. De 2001 à 2011, le gros de la troupe s'est concentré dans IL-2 et cela a permis énormément d'activité en termes de reconstitution historique mais en plus avec le plaisir ajouté d'une simulation poussée (poussée pour l'époque, entendons-nous bien).

Pourquoi à chaque fois tu nous répète l'historique de la simulation, sérieux perso je m'en cogne, c'est pourquoi, montrer que tu as de l’expérience .........
Pourquoi vouloir un successeur à IL-2, il n'y a aucun et il n'y aura jamais de successeur à Il-2, si la boîte qui a développé IL-2 était encore en vie et développais un nouveau simu, là oui mais c'est pas le cas ......... Si demain microsoft sort un CFS4, ça sera un successeur de CFS3 pas de IL-2 donc pourquoi chercher des successeurs à IL-2 qui n'ont rien à voir avec le développement de IL-2 1946 ..........

Si je vais faire des vols durant la bataille d’Angleterre et que je n'ai que BOS comment je fais????????????
Si je veux voler sur le front de l'Est et que je n'ai que CLODO comment je fais??????????

La multiplicités des soft permet la multiplicité des choix et ça pour moi c'est cool, j'aime pas être limité.

Mais ça serait bien d'arrêter de savoir qui as la plus grosse, c'est relou ... et BOS est tout autant une simulation que CLODO et que DCS, juste différente mais simulation quand même, c'est l'utilisation que les joueurs en font qui compte.

[Alleluia]

+1

[LAL_Wolf]

@Polia , itou.
+1

[TAILLYHO]

Je partage entièrement le point de vue de Poliakov pour tout ce qu'il vient d'expliquer ! Ces deux simu sont notre plaisir divin et je ne pourrai plus m'en passer en tant que Fana Aéro !! Sur un autre PC, je joue encore de temps en temps (mais rarement) à IL2 46 et FS 2002 (aussi, car ça me détend :à SILENT HUNTER III et IV !) Vivement DW et BoN !!! et plus de critiques !

[bzhyoyo]

De moi même, c'est vrai que j'ai eu un peu la main lourde sur certains truc et j'ai regardé d'autres cockpit et certains avions on une proportions un peu moindre niveau 2D/Flat.

Autre exemple de 2D dans la 3D, en bougeant la tête avec le track IR, on le remarque un peu, c'est le même artifice que pour les nuages.

Cet élément est modélisé en 3D !
J'ai l'impression que c'est la focale utilisée par la caméra qui te donne ces fausses impressions.
NB : y'a que la partie modélisation qui m'intéresse, le débat BOS vs CLODO ne m'intéresse absolument pas vu que j'ai pas BOS. Donc je n'interviens pas pour défendre à tout prix mon chouchou contre un autre.

[Gil57]

Pareil !
Comme il y en a plusieurs, on va avoir le désert cet été et la Normandie l'an prochain... compte tenu du temps de développement des softs actuels, c'est plutôt bien qu'il y ait un peu de choix ...

Le moteur atmosphérique a l'air impressionnant: j'ai hâte de voir ça, surtout si ça ne ralentit pas trop le jeu

[Poliakov]

De moi même, c'est vrai que j'ai eu un peu la main lourde sur certains truc et j'ai regardé d'autres cockpit et certains avions on une proportions un peu moindre niveau 2D/Flat.

Autre exemple de 2D dans la 3D, en bougeant la tête avec le track IR, on le remarque un peu, c'est le même artifice que pour les nuages.

Cet élément est modélisé en 3D !
J'ai l'impression que c'est la focale utilisée par la caméra qui te donne ces fausses impressions.
NB : y'a que la partie modélisation qui m'intéresse, le débat BOS vs CLODO ne m'intéresse absolument pas vu que j'ai pas BOS. Donc je n'interviens pas pour défendre à tout prix mon chouchou contre un autre.

Possible

M'enfin c'est rien je chipote au final, les cockpits restent très jolie, juste la résolution qui mériterais d'être affiné.

[DOLFO]

Personnellement, je trouve que, question graphisme, les 2 simus se valent . Selon le domaine considéré, l'un ou l'autre est toujours mieux ou moins bien que son rival .
Je suis toutefois plus à l'aise sur Clodo question modèle de vol : je peux rouler comme dans un vrai avion à train classique ( que je connais bien ), et je peux virer normalement,
sans voile noir ou décrochage au moindre virage un peu serré . C'est mon humble avis, basé sur l'expérience réelle du train classique .
Et je suis toujours aussi nul question repérage des contacts

[OBT~Mikmak]

Versions tropicalisées en rodage avant l'envoi sur le front...

[Gil57]

Pas le Hurricane semble-t-il ...

[343KKT_Kintaro]

Cet élément est modélisé en 3D !
J'ai l'impression que c'est la focale utilisée par la caméra qui te donne ces fausses impressions.

Poliakov... Bada est dans Team Fusion Simulations est a démenti tes dires sur tes prétendus éléments en 2D de CloDo. bzhyoyo a été graphiste 3D pour au moins un simulateur, et il a à nouveau démenti tes dires sur un nouvel élément encore une fois prétendument en 2D. S'il te plaît, n'insiste plus.

NB : y'a que la partie modélisation qui m'intéresse, le débat BOS vs CLODO ne m'intéresse absolument pas vu que j'ai pas BOS. Donc je n'interviens pas pour défendre à tout prix mon chouchou contre un autre.

On te comprend...

C'est un constat entièrement faux ........ mais vraiment .........

Nous allons voir ça tout de suite.

J'ai fait partie d'une team BOS durant un moment, on appliquait des procédures break

Je ne parle pas de ça.

procédures de navigations

Je ne parle pas de ça.

tactiques de combats

Je ne parle pas de ça.

mutual support

Je ne parle pas de ça.

école de pilotage

Je ne parle pas de ça.

techniques d'attaques au sol

Je ne parle pas de ça.

entraînements collectif

Je ne parle pas de ça.

100% de nos vols officiels étaient des coops avec et contre d'autres teams IL-2 BOS, tu a de sacrés œillères sur la communauté et tu as une méconnaissance complète sur la communauté IL-2 BOS à un niveau hallucinant.

Pour guérir ma myopie sur la question des coops dans la suite Great Battles, mon cher ami, je ne vois qu'une seule solution : propose-moi de voler en coop, sur BoS, un soir avec toi et tes amis. Je suis possesseur de tous les modules à l'exception de Tank Crew. Y a de quoi faire.

J'ai une question, qu'es que permet la gestion moteur de CLODO que ne permet pas IL-2 BOS ????? Allumer une vanne carburant???? La bonne blague.

Arrête ton char. Va dans Clodo et essaye d'allumer un moteur en ouvrant un robinet de carburant. La procédure est plus longue, avec plus d'étapes (pas que les magnétos), et, selon le modèle d'avion, avec un temps d'attente de chauffage moteur en temps réel. Dans BoS c'est les mêmes commandes simplifiées que dans "IL2 1946". Autrement dit, la simulation est lancée, dans ton cockpit, et en 10 secondes t'es en l'air. Je n'ai rien contre, je le fais quasiment toutes les semaines dans Combat Box et Flying Circus Flugpark, je dis tout simplement (lis, s'il te plaît), que la simulation de CloDo est plus poussée que celle de IL2GB. Et même de beaucoup, car même les roulages au sol sont plus fidèles à la réalité historique. Côté roulage au sol BoS est peut-être un peu plus poussé que "IL-2 1946" pour certaines choses, mais à peine. Pour ne pas parler des drifts à répétition, même sur des terrains en herbe, qui n'ont rien à faire dans une simulation sérieuse.

Le démarrage moteur dans CLODO pour 90% des avions c'est allumer le magnétos et une vanne carburant et appuyer sur "I"

Peux-tu poser un ou deux exemples d'avions à démarrage aussi simplifié dans CloDo ? je ferai l'essai à la maison.

Après pour le reste, c'est exactement pareil dans les deux soft, tu as même plus d'options de gestions moteurs dans IL-2 BOS avec les spécificités de chaque avions. Dans BOS aussi faut gérer la richesse pour certains avions, le pas d’hélices, radiateurs

Il y a là une phrase qu'il faut absolument que je surligne en jaune : tu as même plus d'options de gestions moteurs dans IL-2 BOS avec les spécificités de chaque avions. Attends... c'est pas possible... tu n'as jamais volé avec CloDo ?? Les spécificités de chaque avion ne sont pas intégrées dans CloDo ??

Si c'est le fait de cliquer dans un cockpit, dans un Warbird, c'est absolument anti-réalisme

Ça se discute. Le faire avec le HOTAS et le clavier ne permet pas de voir un objet s'approcher de la commande et d'agir sur elle. Pour nombre de simmeurs, un curseur de souris s'approchant d'un levier ou d'un bouton simule bien davantage son propre doigt s'approchant desdits levier ou bouton. Je suis comme toi, je m'adapte mal aux tableaux de bord cliquable, mais pour certaines commandes qu'on utilise très peu en vol (les magnétos ou autre) il est pratique de libérer des combinaisons de touches pour leclavier.

.... perso moi je map tout sur mon HOTAS ...
Pourquoi, dans la réalité le pilote connaît son cockpit par cœur, l'activation de tel ou tel manette est instinctif, devoir prendre la souris et chercher un bouton/manette ou manivelle en le regardant et absolument anti-réalisme, non ce qui est plus réaliste c'est connaître ton hotas par cœur et activer indistinctement les commandes adéquat au moment opportun.
Même dans les Warbirds de DCS, perso je map tout sur mon hotas à part les fusibles sur les avions Allemands.

Il est impossible de tout mettre dans un HOTAS, même pas du temps de "IL-2 1946". Je ne vois pas comment... tu es sûr que tu ne te sers jamais de ton clavier ?

la gestion des moteurs est tout autant réaliste dans les trois soft en vrai.

Je ferai des comparaisons avec des modèles proches. Bonne question : quel modèle d'avion est partagé entre les deux simulateurs ? aucun ?

Là ou ça va différé c'est un peu sur les MDV mais je n'entrerais pas dans le débat comme toi en affirmant qui a la plus grosse.

Polia, relis les quelques 30 pages qui précèdent. Je n'ai pas commencé à comparer des simus puisque c'est toi qui as commencé à le faire. Et, personnellement, je n'ai rien contre les comparaisons... à condition qu'elles soient justes. Ta première comparaison date d'avant la sortie de BLITZ (avant décembre 2017). Or, la sortie de BLITZ et l'annonce de Tobruk t'ont fait changer d'avis sur certains sujets. Tu es passé de dire que tu ne reviendras pas dans CloDo à dire que tu y es revenu. C'est bien. Mais la question de la plus grosse ce n'est pas moi qui l'ai posée... soyons sérieux...

Tank Crew si les chars ne t’intéresse pas c'est ton droit mais n'empêche que les possibilités offertes par un tel opus sont énorme.

Les chars m'intéressent mais la simulation d'avions est ma priorité en ce moment. D'ailleurs, Tank Crew me lorgne du coin de l'oeil, crois-moi... seulement, je ne suis pas encore satisfait de mes compétences en tant que pilote d'aviation et Tank Crew va devoir attendre. C'est ça la vraie raison.

ça c'est possible aujourd'hui dans IL-2 BOS et ça se fait, je l'ai fait.

C'est une grande qualité de la suite Great Battles, avec un seul logiciel je passe d'un char de la Seconde Guerre mondiale... à un cockpit d'avion de la Première Guerre mondiale.. à un cockpit d'avion de la Seconde. C'est bien, je n'ai rien contre, c'est une grande qualité pour un jeu, surtout à ce niveau de simulation.

Pourquoi à chaque fois tu nous répète l'historique de la simulation, sérieux perso je m'en cogne, c'est pourquoi, montrer que tu as de l’expérience .........
Pourquoi vouloir un successeur à IL-2, il n'y a aucun et il n'y aura jamais de successeur à Il-2, si la boîte qui a développé IL-2 était encore en vie et développais un nouveau simu, là oui mais c'est pas le cas ......... Si demain microsoft sort un CFS4, ça sera un successeur de CFS3 pas de IL-2 donc pourquoi chercher des successeurs à IL-2 qui n'ont rien à voir avec le développement de IL-2 1946 ..........

Poliakov, as-tu fais de la simulation d'avions dans les années 1990 ? Si c'est le cas tu sais qu'il y a un avant et un après la constitution de la communauté IL-2 dans la première moitié des années 2000. Je n'ai pas rejoint une escadrille avant 2006 mais c'est tout comme, la période dont je parle s'est étalée au-delà de la première moitié des années 2000. Tu t'en cognes de reproduire quelque chose qui a été perdu, mais ce quelque chose a un minimum de valeur pour d'autres. La seule chose qui a donné existence à BoS en 2013 a été une somme de bugs sur un simu sorti en 2011. La seule. Comprendra qui pourra ou qui voudra.

Si je vais faire des vols durant la bataille d’Angleterre et que je n'ai que BOS comment je fais????????????
Si je veux voler sur le front de l'Est et que je n'ai que CLODO comment je fais??????????

Je-ne-par-le-pas-de-ça. Polia, et vous autres qui ajoutez des +1, +2, +3... tenez, lisez ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pou ... A9torique)

La multiplicités des soft permet la multiplicité des choix et ça pour moi c'est cool, j'aime pas être limité.

La multiplicité crée la différence. La différence, par définition, n'égalise pas tout.

Mais ça serait bien d'arrêter de savoir qui as la plus grosse, c'est relou ...

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1620724

Tu disais ?

et BOS est tout autant une simulation que CLODO et que DCS, juste différente mais simulation quand même, c'est l'utilisation que les joueurs en font qui compte.

One more time : la multiplicité crée la différence. La différence, par définition, n'égalise pas les éléments constituant la multiplicité. Bien au contraire.

"c'est l'utilisation que les joueurs en font qui compte". Grosso modo, en 2011 nous avons tous été cons comme des balais de ne pas jouer comme des fous à CloDo... nous avions enfin notre BoB, il suffisait d'en faire... "une utilisation".

Personnellement, je trouve que, question graphisme, les 2 simus se valent . Selon le domaine considéré, l'un ou l'autre est toujours mieux ou moins bien que son rival .
Je suis toutefois plus à l'aise sur Clodo question modèle de vol : je peux rouler comme dans un vrai avion à train classique ( que je connais bien ), et je peux virer normalement,
sans voile noir ou décrochage au moindre virage un peu serré . C'est mon humble avis, basé sur l'expérience réelle du train classique .
Et je suis toujours aussi nul question repérage des contacts

Tiens Dolfo, j'aimerais bien faire du CloDo avec toi un de ces soirs. J'ai vraiment besoin d'apprendre. Je ne sais pas si les OBT seraient d'accord pour te recevoir dans leur TS. On se ferait des soirées ATAG dès que je serai un peu plus expérimenté (là non, je ne suis aps encore opérationnel).

[LAL_Wolf]

Moi avec l’histoire du sophisme je mets -2 .
Non sérieusement kintaro tu t’énerves pour rien . Nous allons le prendre le Tobruk et apporter notre pierre à l’édifice.
Par contre c’est pas un peu long la sortie .

[343KKT_Kintaro]

En plus c'est moi qui m'énerve...

LAL_Wolf, relis le thread...

Nous allons le prendre le Tobruk et apporter notre pierre à l’édifice.
Par contre c’est pas un peu long la sortie .

Moui... on verra pour la suite...

[Poliakov]

100% de nos vols officiels étaient des coops avec et contre d'autres teams IL-2 BOS, tu a de sacrés œillères sur la communauté et tu as une méconnaissance complète sur la communauté IL-2 BOS à un niveau hallucinant.

Pour guérir ma myopie sur la question des coops dans la suite Great Battles, mon cher ami, je ne vois qu'une seule solution : propose-moi de voler en coop, sur BoS, un soir avec toi et tes amis. Je suis possesseur de tous les modules à l'exception de Tank Crew. Y a de quoi faire.

Sûrement pas .... va voir un spécialiste

J'ai une question, qu'es que permet la gestion moteur de CLODO que ne permet pas IL-2 BOS ????? Allumer une vanne carburant???? La bonne blague.

Arrête ton char. Va dans Clodo et essaye d'allumer un moteur en ouvrant un robinet de carburant. La procédure est plus longue, avec plus d'étapes (pas que les magnétos), et, selon le modèle d'avion, avec un temps d'attente de chauffage moteur en temps réel. Dans BoS c'est les mêmes commandes simplifiées que dans "IL2 1946". Autrement dit, la simulation est lancée, dans ton cockpit, et en 10 secondes t'es en l'air. Je n'ai rien contre, je le fais quasiment toutes les semaines dans Combat Box et Flying Circus Flugpark, je dis tout simplement (lis, s'il te plaît), que la simulation de CloDo est plus poussée que celle de IL2GB. Et même de beaucoup, car même les roulages au sol sont plus fidèles à la réalité historique. Côté roulage au sol BoS est peut-être un peu plus poussé que "IL-2 1946" pour certaines choses, mais à peine. Pour ne pas parler des drifts à répétition, même sur des terrains en herbe, qui n'ont rien à faire dans une simulation sérieuse.

Le temps de chauffage tu l'as dans BOS si tu active l'option.
D'ailleurs parlons-en, j'ai toujours trouver ça relou dans CLODO de pas pouvoir désactiver l'option de préchauffage sur les avions avant le départ. Pourquoi, tout simplement que en réalité ce sont les mécanos qui maintenait les moteurs chauffé et ça toute la nuit, les pilotes Anglais campais à côté de leurs avions le moteur chauffé prêt à prendre le vol le plus rapidement possible, la norme selon les écrit était de 2min45 pour passer du démarrage à la rentré des roues, pourquoi car les moteurs était constamment maintenu chauffé et ça durant toute la guerre. Donc justement, pouvoir désactiver l'option obligeant les pilotes à poiroter le temps que le moteur chauffe est moins réaliste que de monter dans un avion avec les moteurs déjà pré-chauffé. Bien souvent d'ailleurs quand le pilote montait dans l'avion les moteurs était même déjà allumé et les avions en bout de piste amené en bout de piste par les mécanos à la main et démarré avant l'arrivée du pilote, pratique beaucoup utilisé en Allemagne en 1944/45 et ......... bah en Afrique, pour éviter de bouffer trop de sable durant le roulage.

Prouve moi juste que CLODO est plus poussée niveau simulation que BOS???? Prouve le moi?????

Le Blenhiem par exemple de mémoire, tu ouvre le robinet de carburant, tu active les magnétos, tu pousse la richesse, tu te met sur petit pas, tu met tes gaz à 10%, tu ferme les radiateurs et PAF tu appui sur I.
Le Pe-2 dans BOS, tu pousse la richesse, tu met les gaz sur 10%, tu ferme les radiateurs et PAF tu appui sur E.
On peux répéter la même procédure pour le Hurricane vs le Yak, ou encore le Spitfire ............ A part le fait de mettre le magnétos et le robinet carburant c'est la même chose.
Compare à une procédure de démarrage dans DCS ..............

Bref dans les deux simulations la procédure de démarrage est OUT et fausse, c'est pas un mal.
Point en plus pour BOS, c'est marrant de voir tout les boutons s'activer et la procédure de démarrage se mettre en branle, bon c'est automatique mais au moins l'animation est là.

Le démarrage moteur dans CLODO pour 90% des avions c'est allumer le magnétos et une vanne carburant et appuyer sur "I"

Peux-tu poser un ou deux exemples d'avions à démarrage aussi simplifié dans CloDo ? je ferai l'essai à la maison.

Voir plus haut.

Après pour le reste, c'est exactement pareil dans les deux soft, tu as même plus d'options de gestions moteurs dans IL-2 BOS avec les spécificités de chaque avions. Dans BOS aussi faut gérer la richesse pour certains avions, le pas d’hélices, radiateurs

Il y a là une phrase qu'il faut absolument que je surligne en jaune : tu as même plus d'options de gestions moteurs dans IL-2 BOS avec les spécificités de chaque avions. Attends... c'est pas possible... tu n'as jamais volé avec CloDo ?? Les spécificités de chaque avion ne sont pas intégrées dans CloDo ??

Dit moi par des exemples du coup en quoi la gestion moteur est plus complexe dans CLODO que dans BOS.
Prouve le moi???
Par exemple dans BOS, tu a la gestion des outlets qui différent de la gestion des radiateurs radiaux et change selon la commande. Les radiateurs d'un moteur en ligne comme celui du Stuka ne se gère pas comme le moteur d'un Ju-88 par exemple ou les volets sont différents. Les deux moteurs ne gèrent pas non plus de la même façon leurs relations avec la T° extérieur. Pas le cas dans CLODO, que ce soit les moteurs d'un 110 ou d'un G-50 pour exemple qui sont pourtant radicalement différents les deux moteurs se gère de la même façon.

Je crois pour le coups savoir que j'ai bien plus d'heures que toi sur les deux soft ..............

Si c'est le fait de cliquer dans un cockpit, dans un Warbird, c'est absolument anti-réalisme

Ça se discute. Le faire avec le HOTAS et le clavier ne permet pas de voir un objet s'approcher de la commande et d'agir sur elle. Pour nombre de simmeurs, un curseur de souris s'approchant d'un levier ou d'un bouton simule bien davantage son propre doigt s'approchant desdits levier ou bouton. Je suis comme toi, je m'adapte mal aux tableaux de bord cliquable, mais pour certaines commandes qu'on utilise très peu en vol (les magnétos ou autre) il est pratique de libérer des combinaisons de touches pour leclavier.

J'avoue, le magnetos je clique, mais c'est la seule commande.

.... perso moi je map tout sur mon HOTAS ...
Pourquoi, dans la réalité le pilote connaît son cockpit par cœur, l'activation de tel ou tel manette est instinctif, devoir prendre la souris et chercher un bouton/manette ou manivelle en le regardant et absolument anti-réalisme, non ce qui est plus réaliste c'est connaître ton hotas par cœur et activer indistinctement les commandes adéquat au moment opportun.
Même dans les Warbirds de DCS, perso je map tout sur mon hotas à part les fusibles sur les avions Allemands.

Il est impossible de tout mettre dans un HOTAS, même pas du temps de "IL-2 1946". Je ne vois pas comment... tu es sûr que tu ne te sers jamais de ton clavier ?

Et pourtant je le fais et j'ai encore de la place ...... j'ai un HOTAS Warthog

Pourquoi à chaque fois tu nous répète l'historique de la simulation, sérieux perso je m'en cogne, c'est pourquoi, montrer que tu as de l’expérience .........
Pourquoi vouloir un successeur à IL-2, il n'y a aucun et il n'y aura jamais de successeur à Il-2, si la boîte qui a développé IL-2 était encore en vie et développais un nouveau simu, là oui mais c'est pas le cas ......... Si demain microsoft sort un CFS4, ça sera un successeur de CFS3 pas de IL-2 donc pourquoi chercher des successeurs à IL-2 qui n'ont rien à voir avec le développement de IL-2 1946 ..........

Poliakov, as-tu fais de la simulation d'avions dans les années 1990 ? Si c'est le cas tu sais qu'il y a un avant et un après la constitution de la communauté IL-2 dans la première moitié des années 2000. Je n'ai pas rejoint une escadrille avant 2006 mais c'est tout comme, la période dont je parle s'est étalée au-delà de la première moitié des années 2000. Tu t'en cognes de reproduire quelque chose qui a été perdu, mais ce quelque chose a un minimum de valeur pour d'autres. La seule chose qui a donné existence à BoS en 2013 a été une somme de bugs sur un simu sorti en 2011. La seule. Comprendra qui pourra ou qui voudra.

J'ai commencé avec CFS1 et FS98 quand j'avais 10 ans avec un vieux joystick acheté en Brocante à 50 Francs.
Tu as raison pour BOS, c'est grâce à l’échec de CLODO que BOS a pus s'imposer ....... mais quel rapport, il est là aujourd'hui avec ses qualités et ses défauts.

La multiplicités des soft permet la multiplicité des choix et ça pour moi c'est cool, j'aime pas être limité.

La multiplicité crée la différence. La différence, par définition, n'égalise pas tout.

Oui mais la différence c'est bien et important justement.

Mais ça serait bien d'arrêter de savoir qui as la plus grosse, c'est relou ...

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1620724

Tu disais ?

2017 ................

[343KKT_Kintaro]

Poliakov, tu as probablement plus d'heures de vol que moi sur les deux simus. Je vais donc me consacrer davantage aux deux simulateurs et on reprendra tout ça une autre fois.

Libérons un peu de place pour que les lecteurs du forum puissent au moins tomber sur le vrai sujet du présent fil de discussion : les mises à jours de BLITZ et l'add-on Tobruk.

[Poliakov]

Poliakov, tu as probablement plus d'heures de vol que moi sur les deux simus. Je vais donc me consacrer davantage aux deux simulateurs et on reprendra tout ça une autre fois.

Libérons un peu de place pour que les lecteurs du forum puissent au moins tomber sur le vrai sujet du présent fil de discussion : les mises à jours de BLITZ et l'add-on Tobruk.

Entendons-nous la-dessus

Et je rebondirais juste sur un post avec lequel je suis en phase qui est celui-là:

Pareil !
Comme il y en a plusieurs, on va avoir le désert cet été et la Normandie l'an prochain... compte tenu du temps de développement des softs actuels, c'est plutôt bien qu'il y ait un peu de choix ...

Le moteur atmosphérique a l'air impressionnant: j'ai hâte de voir ça, surtout si ça ne ralentit pas trop le jeu

Pourquoi vouloir chercher quel est le meilleur simulateur, ça donne juste une mauvaise image de la communauté, chaque simulation aura des qualités et des défauts.

[CrazyFry]

On est quand même des enfants gatés, parce que au final on pinaille quand même sur 3 simus qui nous permettent de voler dans de fantastiques conditions (bon un peu moins DCS par manque de contenu mais il est bien là).
Sur un marché pas complètement de niche mais pas loin ne l'oublions pas (on a quand même toujours eu différentes simulations de warbird depuis que le jeu vidéo existe). Perso j'ai les 3 gros, DCS avec le spit et l'asset WWII, BOS avec presque tout sauf Normandy et les campagnes et CLODO. Bon clairement je préfère les deux derniers parce que je peux plus facilement jouer avec (contenu plus variés) mais dans les trois j'adore les sensations de vol. Après avoir usé dans tout les sens Il2 (depuis le premier opus avant Forgotten battles jusqu’à 1946) les sensations de vol et de gestion moteur de CLODO ont été une véritable claque (malgré les gros bug du débuts ). dans il2 Je décollais hélice petit pas et je n'y touchais plus de tout le vol, je jouais seulement avec la manette des gaz et de temps en temps le radiateur (d’ailleurs dans mes souvenirs il n'y en avait qu'un quelque soit les avions, en tout cas je les jouais comme ça ). Bref à part réduire un peu les gaz (et éteindre la wep) quand j'avais une surchauffe ça n'allait pas plus loin (et je cramais jamais de moteur). Tout ça pour en arriver là :

Arrête ton char. Va dans Clodo et essaye d'allumer un moteur en ouvrant un robinet de carburant. La procédure est plus longue, avec plus d'étapes (pas que les magnétos), et, selon le modèle d'avion, avec un temps d'attente de chauffage moteur en temps réel. Dans BoS c'est les mêmes commandes simplifiées que dans "IL2 1946". Autrement dit, la simulation est lancée, dans ton cockpit, et en 10 secondes t'es en l'air.

Je t'invite à consulter mon post du 02 juin ici : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0&t=204467

BoS est quand même beaucoup plus poussé qu'il2-1946 au niveau gestion moteur où là c'était vraiment "I" Et puis hop on décolle. Quand plus haut de parle de sensations de vol ça décrit tout ça, bien sûr le comportement de l'avion mais aussi ce que j'ai à faire dedans, les graphismes intérieurs et extérieurs... tout. Et dans les trois j'ai de super moment. La mission que je décris dans BoS avec le P38, c'était du solo mais c'était vraiment super, en plus en VR, j'étais vraiment avec ma patrouille au dessus du front (je repense encore à cette petite fusée verte pour le décollage ). Voler en formation entre les nuages en couvant ses moteurs, l'action sur l'objectif et le petit soucis du retour qui m'a vu faire les 10 dernières minutes de vols sur un moteur en suant que le deuxième ne lâche pas à son tour, c'était génial. J’avais vraiment envie d'atteindre l’aéroport et de me poser sans casse
Sachant que j'ai mis un moment rien que pour comprendre comment faire démarrer les moteurs du P38 (bon c'était pas grand chose mais quand même)
Je te conseil du coup quand tu parles de tester mieux à nouveau les trois, pour BoS si tu as Bondenplatte et le P38 de faire la première mission de la campagne (elle commence moteur froid à l'arrêt) qui lui est dédié. Coche bien les options de réalisme pour les départs moteurs froids et tu verras on retrouve bien les sensations que l'on peut avoir avec CLODO (lit un peu le manuel du P38 posté en réponse de mes soucis, c'est le vrai manuel d'époque et il aide pas mal pour la gestion du moteur à la chauffe et en vole )

[kerlir]

Sinon pour la gestion moteur sur IL2 1946 il y a la version IES. Là nous avons une complexité de démarrage ainsi que la gestion moteur en vol beaucoup plus complète que BOX ou CLODO. Donc a voir... .