J'aime beaucoup les journaleux qui te font des phrases bateau (excusez du peu
) du genre "capacités équivalentes ou supérieures à tout chasseur-bombardier opéré par les armées régionales, à l'exception du F-22 Raptor américain."
Si on épluche cette phrase, en partant déjà du fait que le Raptor n'est pas "régional" (Aucun Raptor basé de façon permanente sur la région, ni au Japon, ni en Corée du Sud, les deux pays habituels pour les assets de l'USAF), c'est déjà assez bancal comme assessment, en tout cas sorti des salons où l'on cause. Au passage, le Raptor n'est pas/plus un "chasseur-bombardier", mais bien un chasseur pur, sans doute le dernier que les américains produiront, malgré la capacité à embarquer des GBUs, c'est loin d'être un Strike Eagle ou un Super-Hornet dans la catégorie "camions à bombes prévus pour s'autoprotéger" (définition générale de "Chasseurs-bombardiers")
Sorti de ce petit apparté foireux, on se retrouve avec des avions régionaux qui sont soit confrontés à quelque chose de "supérieur" (donc le J-15 est une bête de somme... c'est sûr que comparé aux F-4EJ Kai et autres F-4E Coréens, on est loin derrière) ou "équivalent" (et là, on parle des F-2, F-15K et F-16)... On est dans les "chasseurs-bombardiers". Maintenant, quid de la chasse pure, en l'occurence les F-15J? Nada... J'aime particulièrement le côté alarmiste du propos, sans doute pensé pour faire vendre du papier et du Rafale à Taïwan, mais sans aucun fondement.
Pourquoi sans aucun fondement? Parce que tant qu'à faire dans l'argumentaire pourri en balançant des affirmations de spécialiste autoproclamé l'A-10 est supérieur au F-22... Ben oui, pour le CAS, un Hog fera bien plus de dégats qu'un Raptor... Et tant qu'on y est, ma machine à lessiver est plus performante que la classe Nimitz en terme de consommation d'eau et d'électricité, tant qu'à comparer des pommes avec des poires, hein...
Ensuite, si on veut *vraiment* la jouer un peu pointu... en admettant qu'on parle d'un J-15 opérationnel, en config de combat, sur le porte-avions dont il est question... Petit rappel sur le Su33, quelle est la config maximale de décollage avec carburant et suppositoires qui font boum sur le Kuznetzov? Juste assez que pour fournir une défense de flotte façon Tomcat en CAP au dessus du golfe de Syrte, et encore, chuis dubitatif pour l'autonomie ^^
Donc, merci messieurs les journalistes pour cette analyse qualitative à l'emporte pièce, en une phrase qui ne colle absolument à rien. Je commencerai à me tracasser de la situation du J-15 d'ici quelques mois, lorsqu'un semblant de CAG avec au moins 4 bacs *opérationnels* (et j'insiste sur le dernier mot) sera annoncé à grand fracas par la propagande chinoise qui ne manquera pas l'occasion de se faire mousser (sarcasme, quand tu nous tiens...)
Au passage, rappelons nous qu'un illustre inconnu nommé Sun Tzu, ancêtre des gens dont il est question aujourd'hui, qui est à l'origine d'un petit ouvrage totalement anecdotique dont aucun militaire qui se respecte n'a lu la moindre page, et dont le titre de la traduction serait, de mémoire "l'Art de la Guerre"... Ouvrage qui dit en l'essence que "toute guerre est basée sur la tromperie".
Quand
la photocopieuse géante(pour reprendre l'expression d'El Doctor) aura vraiment quelque chose d'opérationnel, elle ne manquera pas de ne pas nous le faire savoir :D
Après, j'ai envie de dire "chouette, rien de neuf sous le soleil, hormis le fait qu'ils commencent des tests d'appontage". Quant à la performance du système d'appontage sophistiqué, je pense que les porte-avions US, avec les SuperBugs, bénéficient d'un système qui est à la limite de poser l'avion lui-même, je crois qu'à part avec un ATLS comme sur les UAVs, on ne peut pas faire mieux... Enfin, bref
