SAM low cost en masse.

[ironclaude]

L'IronDome a été conçu pour la défense d'un pays très peu étendu, qu'un nombre limité de batteries peut couvrir... je ne me souviens pas si c'était une demi-douzaine, une douzaine ou guère plus...
Si on veut déployer l'IronDome aux USA ou même à l'Europe, bonjour...

[YSony]

Je ne parle pas de faire appel à un missile existant. Il ne sont pas adaptés. Je parle de faire un missile low cost avec des techno connues et pas cher. Ça a l'air vraiment difficile à comprendre. Un missile avec de la techno des années 80 mais un peu plus de carburant ne doit pas coûter une fortune à développer et produire en masse.

Ce n'est pas difficile à comprendre, c'est juste pas logique...
C'est partir du point de vue que si les bureaux d'étude conçoivent des choses chers et complexes, c'est qu'ils sont bêtes... et que ce serait plus simple de faire des choses simples et pas cher.

Si les bureaux d'études faisaient en 2025 la techno des années 80 au prix de la toute dernière technologie de 2025, oui, ça serait bête.

L'idée de base est que faire quelque chose vieux de 40 ans coûte moins cher que de faire quelque chose de récent au top de l'innovation.
Une R19 ne coûterait elle pas moins cher à produire en 2025 qu'une Mégane E-Tech ? Moi je trouverais ça logique...

[Dédale]

L'iron dome, c'est déjà un système qui doit faire quelque chose de plus complexe qu'intercepter des mobylettes à haute altitude. Il doit shooter des roquettes qui volent vite.

Mais je vois la réponse d'OPIT. Je peux la comprendre. Ceci dit j'espère bien que produire du crotale reviendrait moins cher que produire du MICA VL ou de l'IRIS-T. Mais j'espère peut-être mal.

[jojo]

L'IronDome a été conçu pour la défense d'un pays très peu étendu, qu'un nombre limité de batteries peut couvrir... je ne me souviens pas si c'était une demi-douzaine, une douzaine ou guère plus...
Si on veut déployer l'IronDome aux USA ou même à l'Europe, bonjour...

On partait des Shaeed en Ukraine, pourquoi fais-tu dériver le sujet vers les USA ?

[jojo]

L'iron dome, c'est déjà un système qui doit faire quelque chose de plus complexe qu'intercepter des mobylettes à haute altitude. Il doit shooter des roquettes qui volent vite.

Ce qui est intéressant c'est le coup limités des missiles.

[OPIT]

Ceci dit j'espère bien que produire du crotale reviendrait moins cher que produire du MICA VL ou de l'IRIS-T. Mais j'espère peut-être mal.

Certainement, mais moins cher ne veut pas dire abordable non plus. Et ensuite il faut voir ce que tu as pour moins cher... Pas la même portée, pas la même vitesse, pas le même guidage. Le R440 n'est pas autonome, il est téléguidé. Donc il dépend de sa plateforme de tir, laquelle ne peut pas gérer une poignée de missiles en même temps, et la précision est toute ... relative.
Bref, tu risques de pouvoir t'en payer 2 pour le prix d'un MICA VL, mais si tu entres l'efficacité dans l'équation c'est pas forcément rentable non plus. C'est un peu le problème du Patriot : c'est moins cher sur le papier, mais il faut les tirer par 2 pour être à peu près sûr d'abattre la cible. Et finalement ça te coûte plus cher que d'autres bûches tirées à l'unité pour une efficacité comparable.

Le dernier point, c'est le temps. Fabriquer un missile, même une vieille bouse, ça prend plus de temps et de ressources que de fabriquer un drone jetable. Donc tu en auras toujours moins que de drones à abattre.
La conclusion c'est que la bonne solution ne passe pas par les missiles, quel que soit le prix unitaire.

[jojo]

Ceci dit j'espère bien que produire du crotale reviendrait moins cher que produire du MICA VL ou de l'IRIS-T. Mais j'espère peut-être mal.

Certainement, mais moins cher ne veut pas dire abordable non plus. Et ensuite il faut voir ce que tu as pour moins cher... Pas la même portée, pas la même vitesse, pas le même guidage. Le R440 n'est pas autonome, il est téléguidé. Donc il dépend de sa plateforme de tir, laquelle ne peut pas gérer une poignée de missiles en même temps, et la précision est toute ... relative.
Bref, tu risques de pouvoir t'en payer 2 pour le prix d'un MICA VL, mais si tu entres l'efficacité dans l'équation c'est pas forcément rentable non plus. C'est un peu le problème du Patriot : c'est moins cher sur le papier, mais il faut les tirer par 2 pour être à peu près sûr d'abattre la cible. Et finalement ça te coûte plus cher que d'autres bûches tirées à l'unité pour une efficacité comparable.

Le dernier point, c'est le temps. Fabriquer un missile, même une vieille bouse, ça prend plus de temps et de ressources que de fabriquer un drone jetable. Donc tu en auras toujours moins que de drones à abattre.
La conclusion c'est que la bonne solution ne passe pas par les missiles, quel que soit le prix unitaire.

En vrai, la bonne solution est de détruire les usines de drone.
Mais on est entré dans une réalité alternative où il ne faut pas trop vexer l'envahisseur et ses soutiens.

[Yop127]

Ceci dit j'espère bien que produire du crotale reviendrait moins cher que produire du MICA VL ou de l'IRIS-T. Mais j'espère peut-être mal.

Certainement, mais moins cher ne veut pas dire abordable non plus. Et ensuite il faut voir ce que tu as pour moins cher... Pas la même portée, pas la même vitesse, pas le même guidage. Le R440 n'est pas autonome, il est téléguidé. Donc il dépend de sa plateforme de tir, laquelle ne peut pas gérer une poignée de missiles en même temps, et la précision est toute ... relative.
Bref, tu risques de pouvoir t'en payer 2 pour le prix d'un MICA VL, mais si tu entres l'efficacité dans l'équation c'est pas forcément rentable non plus. C'est un peu le problème du Patriot : c'est moins cher sur le papier, mais il faut les tirer par 2 pour être à peu près sûr d'abattre la cible. Et finalement ça te coûte plus cher que d'autres bûches tirées à l'unité pour une efficacité comparable.

Le dernier point, c'est le temps. Fabriquer un missile, même une vieille bouse, ça prend plus de temps et de ressources que de fabriquer un drone jetable. Donc tu en auras toujours moins que de drones à abattre.
La conclusion c'est que la bonne solution ne passe pas par les missiles, quel que soit le prix unitaire.

En vrai, la bonne solution est de détruire les usines de drone.
Mais on est entré dans une réalité alternative où il ne faut pas trop vexer l'envahisseur et ses soutiens.

Ca rappelle les raids de la WWII quand ils ciblaient les usines de roulement à billes

[jeanba]

Les ukrainiens ont déjà visé des usines de drones en avril 2024 et 2025

[OPIT]

Ca rappelle les raids de la WWII quand ils ciblaient les usines de roulement à billes

Quand on veut régler un problème, on cherche les causes et on cible les plus pertinentes. Chercher à escamoter les symptômes n'est qu'une fuite en avant perdue d'avance.
A partir de là, chercher à abattre les drones c'est déjà avoir un train de retard.

[jojo]

Les ukrainiens ont déjà visé des usines de drones en avril 2024 et 2025

Ce n’était visiblement pas suffisant.

[pipo2000]

Si on regarde côté Ukrainien, l'assemblage des FPV est réalisé dans de nombreuses petites unités de production reparties sur tout le territoire. Pour les matériels plus lourds et complexes, ils ont enterré les installations. Reste la chaîne d'approvisionnement mais le shaded semble conçu sur la base de composants simples et trouvables facilement dans le commerce.

[Valkyrie]

Pour moi la meilleur technique dans le futur pour atteindre des drones .. ça sera des drones … un paquet de drone intercepteur est en cours de développement. Ça coutera probablement moins cher que des missiles et d’ici quelques années ça pourra probablement intercepter de manière autonome les drone au même caractéristique que les Iraniens . On pourrait penser les mettre dans des containers un peu partout sur le territoire

[Dédale]

En vrai, la bonne solution est de détruire les usines de drone.
Mais on est entré dans une réalité alternative où il ne faut pas trop vexer l'envahisseur et ses soutiens.

Quand on veut régler un problème, on cherche les causes et on cible les plus pertinentes. Chercher à escamoter les symptômes n'est qu'une fuite en avant perdue d'avance.
A partir de là, chercher à abattre les drones c'est déjà avoir un train de retard.

Je pense que nous sommes quelques-un à bien nous en rendre compte.

Ceci dit, je suis curieux de voir ce que vont donner ces histoires de développement de missiles balistiques Hrim-2 et autres. Contrairement aux drones à longue portée, ils ont une charge explosive plus conséquente. Mais détruire une usine et ses machines-outils, c'est pas évident. Les dégâts sont vites réparés si la destruction n'est pas soit massive soit très bien ciblée.

Pour ce qui est de la réalité alternative, on voit dans la presse que ça évolue mais si lentement... Et ça peut régresser.

[jeanba]

Les ukrainiens ont déjà visé des usines de drones en avril 2024 et 2025

Ce n’était visiblement pas suffisant.

Je pense que les russes ne se sont pas laissés faire

[kekelekou]

Et les Ukrainiens n'ont pas forcément les moyens de taper les usines de drones en Iran ou ailleurs...

[OPIT]

Pour moi la meilleur technique dans le futur pour atteindre des drones .. ça sera des drones … un paquet de drone intercepteur est en cours de développement. Ça coutera probablement moins cher que des missiles et d’ici quelques années ça pourra probablement intercepter de manière autonome les drone au même caractéristique que les Iraniens . On pourrait penser les mettre dans des containers un peu partout sur le territoire

Personnellement je mise sur les armes à énergie dirigée. Chaque tir ne coûte pas grand chose, et pas besoin de logistique puisqu'il n'y a rien à réapprovisionner.