Armée de l'Air et de l'Espace

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Le manque de pilotes opérationnels « freine » la remontée en puissance de l’armée de l’Air, selon un rapport

https://www.opex360.com/2025/06/14/le-m ... n-rapport/

En 2023, l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] a recruté cinquante élèves officiers du personnel navigant [EOPN] ayant au minimum le niveau « baccalauréat », dont quatre télépilotes, douze navigateurs officiers systèmes d’armes [NOSA], dix pilotes d’hélicoptères et vingt-quatre pilotes [chasse et transport]. Mais cette filière n’est pas la seule : chaque année une cinquantaine d’élèves sont admis au sein du corps des officiers de l’air, après avoir réussi le concours d’entrée à l’École de l’Air & de l’Espace.

Ce flux de recrutement est-il suffisant ? En tout cas, dans le rapport intitulé « Masse et haute technologie : quels équilibres pour les équipements militaires français ? » qu’ils viennent de publier, les députés Thomas Gassilloud et Damien Girard ont relevé que « l’enjeu de formation et de maintien des compétences des opérateurs » était « particulièrement vif pour les pilotes de l’AAE ».

« Si le Rafale présente un temps de formation similaire à celui du Mirage 2000 [autour de 200 heures de vol pour maîtriser l’ensemble des missions], la réduction du nombre de plateformes a pesé sur les capacités d’entraînement, un problème également rencontré sur l’aviation de transport et les hélicoptères », ont d’abord rappelé les deux rapporteurs. Or, ont-ils ajouté , « aujourd’hui « c’est inversement le nombre de pilotes opérationnels qui freine la remontée en puissance de l’AAE pour d’éventuels engagements de haute intensité ».

Au passage, le format de l’aviation de chasse n’a pas augmenté. Au 31 décembre 2023, l’AAE comptait 196 avions de combat [à savoir 97 Rafale, 64 Mirage 2000D, 28 Mirage 2000-5F et 7 Mirage 2000B]… Et selon les orientations données par la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, elle disposera de 180 appareils [137 Rafale et 50 Mirage 2000D RMV] à l’horizon 2030.

En attendant, selon MM. Gassilloud et Girard, l’AAE a trouvé une solution en renforçant « l’abonnement aérien », lequel « avait été réduit depuis la Guerre Froide ». Ce dispositif vise « à entretenir les compétences des pilotes de chasse ayant évolué vers des emplois de cadres, avec un entraînement maintenu de 40 heures de vol par an », expliquent-ils.

Ainsi, « dans l’aviation de chasse, des patrouilles mixtes permettent d’assurer l’entraînement des jeunes pilotes par des pilotes expérimentés relevant de l’ ‘abonnement aérien’. Des réflexions sont conduites pour l’extension de ce type de dispositif aux pilotes d’avions de transport et d’hélicoptères », ont conclu les deux députés.

[Milos]

Les télépilotes, ce sont les pilotes de drones ?

[Deltafan]

Les télépilotes, ce sont les pilotes de drones ?

J'imagine.

[DeeJay]

Ce ne sont pas les mêmes drones.
Là ils parlent des pilotes de drones lourds MALE (Reaper ... etc ...)
Des pilotes de drones (légers) il y a en plein partout maintenant.

[Deltafan]

Ce ne sont pas les mêmes drones.
Là ils parlent des pilotes de drones lourds MALE (Reaper ... etc ...)
Des pilotes de drones (légers) il y a en plein partout maintenant.

Ah, OK, NATO for me (je modifie)

[Deltafan]

Je mets l'article là, histoire de ne pas ouvrir un autre topic :

Article OPEX 360, avec le titre : Les membres de l’Otan se sont mis d’accord pour porter leurs dépenses militaires à 5 % de leur PIB d’ici 2035

https://www.opex360.com/2025/06/25/les- ... dici-2035/

(...)
Lors du dernier sommet de l’Otan, qui vient de se tenir à La Haye [Pays-Bas], les trente-deux Alliés se sont alignés sur cet objectif. C’est en effet ce qu’indique la déclaration finale – sans doute la plus courte de l’histoire de l’Alliance, avec seulement cinq paragraphes – qu’ils ont cosignée, ce 25 juin.
(...)

pour notamment faire face « à la menace que la Russie fait peser pour le long terme sur la sécurité euro-atlantique » ainsi qu’à celle, persistante, du terrorisme, les Alliés sont donc convenus de « porter à 5 % la part du PIB consacrée chaque année au financement des besoins ayant trait à la défense proprement dite et aux dépenses liées à la défense et à la sécurité au sens large, afin d’honorer les obligations individuelles et collectives qui sont les leurs au titre de l’article 3 du traité de Washington ».

Dans le détail, les dépenses militaires stricto sensu devront représenter 3,5 % du PIB tandis que celles relatives à la protection des infrastructures critiques, à la préparation du secteur civil, à l’innovation et au renforcement des industries de défense seront portées à 1,5 % du PIB. « La trajectoire et la répartition des dépenses fixées ici seront revues en 2029, à la lumière de l’évolution du contexte stratégique et du réexamen des objectifs capacitaires », est-il précisé dans la déclaration finale. À noter que la déclaration finale de fixe pas d’objectifs aux Alliés en matière de capacités et de contributions…

Au passage, cette dernière précise que, comme la sécurité de l’Ukraine se confond avec celle des Alliés, les « aides qui concourent directement à sa défense et au développement de son industrie de défense entreront dans le calcul des dépenses de défense » des pays de l’Otan.

Enfin, ces derniers ont aussi réaffirmé leur engagement à « développer rapidement la coopération entre les industries de défense de part et d’autre de l’Atlantique et à mettre les technologies émergentes et l’esprit d’innovation au service de [la] sécurité collective ». Ce qui passera, entre autres, par l’élimination des « obstacles qui freinent les échanges commerciaux entre Alliés dans le secteur de la défense ».

Mouih... Passer de 2% à 5%, en facilitant au passage l'achat de matériel américain...

'fin bon, en admettant que ça se fasse, malgré les 3345 milliards de dettes de la France, il y aurait peut-être de quoi faire un NGF/SCAF franco-français... Peut-être...

Edit :

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Des Rafale et des Mirage 2000 ont tiré des missiles MICA vers des ballons stratosphériques avec succès

https://www.opex360.com/2025/06/24/des- ... ec-succes/

Lors d’une audition au Sénat, en novembre 2023, le général Stéphane Mille, alors chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace [CEMAAE], avait assuré que la France avait les « moyens d’intervenir » dans la Très Haute Altitude [THA, zone comprise entre 20 et 100 km d’altitude, ndlr], comme l’US Air Force l’avait fait pour abattre un ballon chinois ayant survolé les États-Unis quelques mois plus tôt. « Nous n’avons donc pas besoin d’aller très au-delà de nos capacités actuelles », avait-il dit.

La semaine passée, le ministère des Armées a dévoilé sa stratégie pour la THA. Celle-ci s’appuie sur trois piliers : « détecter », avec notamment la modernisation du radar transhorizon Nostradamus et la participation au programme européen de satellite dédié à l’alerte avancée ODIN’s Eye, « intercepter » et « opérer », grâce aux projets Balman, Zephyr et Stratobus.

S’agissant de la capacité à neutraliser de potentielles menaces dans la THA, la stratégie du ministère prévoit des expérimentations devant être menées par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], la Direction générale de l’armement [DGA] et le Centre national d’études spatiales [CNES]. Plus précisément, l’objectif est d’étendre les « capacités actuelles d’interception air-air » grâce à « certaines évolutions permettant de meilleures détections et accrochages ou des excursions en altitude au-delà des domaines de vol aujourd’hui autorisés.

« Des simulations et des campagnes d’essais et expérimentations seront conduites […] dès 2025, à la fois sur avions Mirage 2000 et Rafale, afin d’identifier les caractéristiques à améliorer en priorité des missiles et capteurs actuels pour réaliser des interceptions de HAPS [High Altitude Pseudo-Satellites] », précise-t-elle. En outre, il s’agit également de mobiliser les missiles Aster B1NT du système de défense aérienne SAMP/T [sol-Air Moyenne Portée / Terrestre], l’objectif étant d’adapter « la chaîne d’interception à cette couche complexe de l’atmosphère”. « Il faut se demander jusqu’à quelle altitude nos systèmes d’armes peuvent encore agir efficacement », a résumé Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, lors de la présentation de cette stratégie à l’occasion du salon du Bourget.

Sur ce point, assimilant la THA au « Far West » car le statut juridique censée la régir ne fait pas consensus, l’actuel CEMAAE, le général Jérôme Bellanger a insisté, à plusieurs reprises, sur la nécessité de disposer d’une capacité de neutralisation, comme celle dont disposait l’armée de l’Air avec le Mirage IIIE, cet avion étant capable de voler jusqu’à 28 000 mètres d’altitude grâce à un moteur-fusée SEPR. Il est « hors de question d’avoir des ballons chinois positionnés au-dessus de nos têtes à Paris et qui nous observent », avait-il dit, en octobre dernier.

Quoi qu’il en soit, la campagne d’expérimentations prévue par la stratégie ministérielle vient de commencer. C’est en effet ce qu’a annoncé M. Lecornu, via le réseau social X. « Des Rafale et Mirage 2000 ont réalisé avec succès les premiers tirs de missiles MICA vers des ballons stratosphériques opérant à très haute altitude fournis par le CNES. Des tirs d’essai repoussant les contraintes technologiques qui s’exercent sur l’avion, son pilote et son armement au-delà de 20 kilomètre d’altitude », a affirmé le ministre, avant de se féliciter d’une « première étape franchie sur le volet interception de la stratégie de nos armées pour la THA, qui devient un espace de conflictualité ».

Le MICA [Missile d’Interception, de Combat et d’Autodéfense] est un missile à guidage inertiel qui utilise un autodirecteur infrarouge [IR] ou électromagnétique [EM] lorsqu’il approche de sa cible. Sa portée est d’environ 80 km. Cela étant, M. Lecornu n’a pas livré plus de détails sur le mode opératoire suivi par les Rafale et les Mirage 2000. Probablement que l’AAE et la DGA en diront plus dans les jours à venir.

[shingouz]

Si ils ont promis 5% pour la défense comme ils ont promis 3% pour la recherche, les militaires ne sont pas près de voir leur sous.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Pour tenir ses contrats opérationnels, l’armée de l’Air & de l’Espace « surutilise » ses Rafale « à hauteur de 15 % »

https://www.opex360.com/2025/07/09/pour ... eur-de-15/

Selon l’édition 2024 des « Chiffres clés de la Défense », et après les prélèvements de 24 Rafale effectués pour honorer les contrats signés avec la Grèce et la Croatie, l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] comptait 196 avions de combat au 31 décembre 2023, dont 99 Mirage 2000-5/B/D. En 2024, Dassault Aviation a remis 14 Rafale supplémentaires à la Direction générale de l’armement [DGA], ce qui porte le total d’appareils de ce type en service au sein de l’AAE à 109 [2 ont été perdus après être entrés en collision le 14 août, ndlr].

Au 31 décembre dernier, il restait encore 56 exemplaires à livrer à l’AAE. Et cela alors que la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit un format de l’aviation de chasse à 187 avions [dont 50 Mirage 2000D RMV] à l’horizon 2030, puis à 225 en 2035, en tenant compte des 41 Rafale Marine de l’Aéronautique navale. Or, comme l’a admis le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, dans un entretien donné au journal Le Parisien en février, le format de la trame « chasse » est insuffisant pour tenir l’ensemble des contrats opérationnels assignés tant à l’AAE qu’à la Marine nationale.

« Pour l’armée de l’Air & de l’Espace, les scénarios de crise montrent que 20 à 30 Rafale en plus nous permettraient de tenir plus solidement sur des théâtres multiples », avait-il en effet affirmé. Seulement, au regard du contexte international et de l’évolution de la conflictualité, ces 20 à 30 Rafale supplémentaires font actuellement défaut. D’ailleurs, c’est ce que soutient l’AAE dans un document publié à l’occasion du dernier salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget. « Pour garantir le maintien des postures permanentes de dissuasion et de protection du territoire et permettre un engagement conventionnel soutenu, un accroissement du format de l’aviation de chasse est nécessaire. Il permettra de conserver une marge de manœuvre politique et militaire ainsi que la capacité à durer », avance l’AAE.

Lors d’une audition à l’Assemblée nationale, ce 9 juillet, son chef d’état-major [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, a insisté sur ce point. « Le contexte le démontre : nous avons besoin d’augmenter nos formats. C’est une évidence. Pourquoi ? Parce que polyvalence [de nos avions, comme le Rafale, ndlr] ne rime pas avec ubiquité », a-t-il dit. « Le ministre a parlé de 20 à 30 Rafale supplémentaires. Je pense que c’est le bon chiffre », a continué le général Bellanger. « Comment compenser ces Rafale » qui manquent ? On compense avec une accélération du Maintien en condition opérationnelle [MCO], et donc un vieillissement de Rafale que l’on a », a-t-il poursuivi. Plus précisément, a-t-il dit, « on surutilise les Rafale à hauteur de 15 %, ce qui nous permet d’être au rendez-vous de nos contrats opérationnels ».

Les propos du CEMAAE suggèrent que les contrats verticalisés RAVEL et BOLERO, respectivement confiés à Dassault Aviation et à Safran Aircraft Engines par la Direction de la maintenance aéronautique [DMAé], tiennent leurs promesses. Pour rappel, ils doivent permettre à la flotte des Rafale d’atteindre un taux de disponibilité de 80 %. Cela étant, la question est de savoir si cette « surutilisation » du Rafale va durer encore longtemps… D’autant plus qu’il ne suffit pas de commander des avions supplémentaires : il faut aussi mettre les infrastructures aux normes et disposer du personnel nécessaire, ce qui suppose des investissements parfois lourds et un effort en matière de recrutement.

« À ce stade, on s’oriente vers un tout Rafale en 2035, année qui sera véritablement clef parce qu’elle marquera une rupture technologique, avec le Rafale F5, le [missile] ASN4G et le missile de suppression des défenses aériennes ennemies RJ-10. Pour nous, elle sera vraiment un jalon décisif. Et, d’ici 2035, on espère, bien sûr, une augmentation du format, comme le ministre a pu l’annoncer en février », a conclu le général Bellanger.

[OPIT]

La sur-utilisation implique soit une sous-utilisation ultérieure, soit un remplacement prématuré pour avoir bouffé tout le potentiel avant la date prévue.

[gillouf1]

La sur-utilisation implique soit une sous-utilisation ultérieure, soit un remplacement prématuré pour avoir bouffé tout le potentiel avant la date prévue.

Ou alors une "gestion très fine" des cellules (du genre les plus "usées" pour la PO car moins d'HdV / semaine) histoire d'harmoniser les vieillissements.

Ce soucis de "sur-utilisation" est commun aux 3 armées si j'ai bien pigé : ça fait des années qu'elles sont sollicitées bien au-delà de leurs contrats fixés par les lois de programmations proposées et votées par les différents gouvernements et parlements. Les politiciens se bandent les yeux en se persuadant que ce ne sont que des épisodes passagers, mais la réalité est là : une armée forte et bien équipée c'est comme une assurance "tous risques", dépense inutile tant qu'il n'y a pas de pépins... Mais depuis des années, les pépins s'accumulent et la tendance ne prête pas franchement à l'optimisme.

@+

[OPIT]

Ou alors une "gestion très fine" des cellules (du genre les plus "usées" pour la PO car moins d'HdV / semaine) histoire d'harmoniser les vieillissements.

Ca fait partie de la "sous-utilisation", avec le stockage, pour remettre le ratio age/heures de vol dans la cravate.

[jojo]

La sur-utilisation implique soit une sous-utilisation ultérieure, soit un remplacement prématuré pour avoir bouffé tout le potentiel avant la date prévue.

C'est là que ça devient intéressant.
On a vendu des Rafale d'occasion (24 ? Ça fait l'equivalent d'un escadron complet !) avec la promesse de les remplacer par des avions neufs.
Mais le temps de livrer ces avions neufs, on sur-utilise ceux qui restent

[OPIT]

C'est là que ça devient intéressant.
On a vendu des Rafale d'occasion (24 ? Ça fait l'equivalent d'un escadron complet !) avec la promesse de les remplacer par des avions neufs.
Mais le temps de livrer ces avions neufs, on sur-utilise ceux qui restent

C'est ce que j'anticipais depuis l'annonce de ces sessions. Ca impliquait soit de rogner sur l'opérationnel puisque ça faisait de facto 24x250 heures de vol de moins par an, soit sur-exploiter les cellules restantes pour conserver le tempo. Et il ne fallait pas être grand clerc pour deviner l'option qui allait être choisie.
Pour rattraper ce décalage, j'anticipais aussi que les nouvelles cellules allaient pouvoir être sur-utilisées pour permettre aux autres de voler moins, mais c'est en partant du principe qu'il s'agit d'un remplacement et non d'un renouvellement de la flotte. C'est sur la différence sémantique entre ces deux mots que ça va se jouer, et je ne suis pas vraiment convaincu que le premier ait les faveurs de nos trop chers décideurs (ceux qui paient avec l'argent des autres).
A la réflexion, on s'oriente déjà vers une prière auprès de St Dassault pour obtenir une extension de potentiel à pas cher vu que renouveler une partie du parc, rincée par anticipation, avec quelques années d'avance n'est certainement pas au programme.

[TOPOLO]

Les avions déjà produits (et ça va encore durer un moment) ne seront jamais upgradable vers les standards post-F4, il serait ballot de se retrouver à ce moment là avec des cellules devenues obsolètes et ayant conservé un fort potentiel.
L'hypothèse de départ pour gestion de la flotte était une certaine durée de vie des cellules de Rafale (en années) l'avion devant rester dans les Forces pendant ce temps là...
Il me semble que cette hypothèse est remise en question par le fait que si il y aura bien des Rafale dans l'AAE en 2040, cela ne devrait pas pouvoir être le même Rafale

[Bug2K]

SI jamais ça vous intéresse. C'est pas l'avion le plus sexy du monde, mais ça faisait des années que je rêvais de me retrouver à bord.