Les avions furtifs...

Message par **Gatling** » jeu. déc. 23, 2004 12:58 pm

D'abord coucou tout le monde :god: .
Je discutais ce matin des avions furtifs américains avec un copain (cf mon post dans le topic sur le Rafale, j'avais encore ça en tête <_< ), et en y repensant, je remarque que j'en sais bien peu sur ce sujet...
Les avions "stealth" US sont ils vraiment efficaces ? Existe-t-il en France des projets d'avions furtifs ?

Message par **Ric** » jeu. déc. 23, 2004 1:11 pm

Pour savoir si les avions furtifs US sont vraiment efficaces, vas demander aux Irakiens, puis aux serbes. ^_^

Ensuite, pour ce qui est des projets français, Dassault développe en ce moment des drônes de combats furtifs appelés "duc" (petit, moyen)

Message par **Gatling** » jeu. déc. 23, 2004 1:27 pm

C'est pas très fair-play d'être invisible au radar...

Des drones furtifs, ok, mais pas d'avion plus gros ? A mon avis si ce n'est pas le cas c'est que ça doit coûter quelque chose de mignon, trop gros pour le budget de notre AA... Quels pays disposent de chasseurs furtifs ?

Message par **Ric** » jeu. déc. 23, 2004 1:37 pm

Un B2 Spirit: 2 milliards de dollar US à l'unité.
Pour les pays disposant de chasseurs furtifs: USA.

Message par **FSF_Godz** » jeu. déc. 23, 2004 2:15 pm

Originally posted by Wild Angel@23 Dec 2004, 12:37
Un B2 Spirit: 2 milliards de dollar US à l'unité.
Pour les pays disposant de chasseurs furtifs: USA.

Y a aussi le S-37 russe (si je en em trompe pas dans la deignation) qui serait furtif mais la Russie peut pas payer.

Y avait aussi le comanche (helico), mais le programme a été annulé parce que les roquettes non guidées se fichent pas mal de la furtivité.

Message par **Warlordimi** » jeu. déc. 23, 2004 2:21 pm

Originally posted by FSF_Godz+23 Dec 2004, 13:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (FSF_Godz @ 23 Dec 2004, 13:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Wild Angel@23 Dec 2004, 12:37
Un B2 Spirit: 2 milliards de dollar US à l'unité.
Pour les pays disposant de chasseurs furtifs: USA.

Y a aussi le S-37 russe (si je en em trompe pas dans la deignation) qui serait furtif mais la Russie peut pas payer.

Y avait aussi le comanche (helico), mais le programme a été annulé parce que les roquettes non guidées se fichent pas mal de la furtivité. [/b][/quote]
Le Comanche à été annulé car il ne correspondait plus aux exigences d'aujourd'hui. Il n'y a plus de probabilité d'un champ de bataille tel qu'on eurait pu le voir entre bloc de l'Est et Otan impliquant des milliers de chars dans un environnement électronique important. Sans parler du budget...

Message par **Matt** » jeu. déc. 23, 2004 2:28 pm

Le S-37 est furtif à la manière du Rafale, c'est à dire qu'il d'abord fait pour voler, puis ensuite accessoirement en bous pour être furtif. Tant dis que le F-117, le F-22 et le B-2 sont avant tout furtif et en plus volent (plus ou moins bien : le Nighthawk est un fer à repasser, le Raptor une véritable merveille)

Message par **Furie** » jeu. déc. 23, 2004 2:28 pm

Originally posted by Wild Angel@23 Dec 2004, 12:11
Pour savoir si les avions furtifs US sont vraiment efficaces, vas demander aux Irakiens, puis aux serbes. ^_^

Ouaip, et tu sais ce qu'ils repondront les serbes ?!!?
"Bin, l'est pas trop invisib le F117 !!!..."

Message par **Ric** » jeu. déc. 23, 2004 2:29 pm

Justement

Message par **Matt** » jeu. déc. 23, 2004 2:33 pm

Ouais, enfin c'est surtout que le trajet du vol n'était pas très intelligent... On aurais aussi bien pu le descendre au gros sel ! Tout les jours au même endroit, en BA, à la même heure...

Message par **Ric** » jeu. déc. 23, 2004 2:33 pm

C'est bien pour ça qu'on paie tout ces fonctionnaires et militaires au pentagone

jeu. déc. 23, 2004 4:39 pm

Originally posted by Furie+23 Dec 2004, 13:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Furie @ 23 Dec 2004, 13:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Wild Angel@23 Dec 2004, 12:11
Pour savoir si les avions furtifs US sont vraiment efficaces, vas demander aux Irakiens, puis aux serbes. ^_^

Ouaip, et tu sais ce qu'ils repondront les serbes ?!!?
"Bin, l'est pas trop invisib le F117 !!!..."

[/b][/quote]
le F-117 est furtif à 99%, mais à 5 km d'une platforme SAM et un radar de conduite de tire, l’intensités des rayons radar sont tellement élevés, que la moitié revient comme écho. Le Comanche ([Y]RAH-66) était trop cher, et les

préféraient garder leur AH-64D, ou les mettre à jour.

Message par **berkoutskaia** » jeu. déc. 23, 2004 4:45 pm

Wild t'as du boulot là pour l'orthographe....

Pitié Blackbird, fait un effort

EDIT: pour pas trop dévier du TOPIC, je dirais que cette histoire de furtivité, c'est un argument choc de vente surtout. Chaque objet a une Surface équivalente radar (SER ou Radar Cross Section en anglais), et plus cette surface est petite, plus l'écho renvoyé par l'objet sera faible. Cette SER dépend de la géométrie, du matériau, de l'angle d'aspect, et de tout un tas de trucs... "Furtiviser" un avion, c'est réduire sa SER sous tous les angles d'aspect. Certains avions sont entièrement pensés dans ce sens, ce qui donne des avions "furtifs" (F-117, B-2 et consors). D'autres n'ont pas pour priorité de conception la furtivité, il y a "seulement" quelques améliorations pour réduire la SER (comme les dents de scies sur les canards et trappes du Rafale, ou encore l'emploi de matériaux absorbant les ondes radars.).

Message par **Ric** » jeu. déc. 23, 2004 4:48 pm

Ouïe

Message par **berkoutskaia** » jeu. déc. 23, 2004 4:52 pm

Ce message a été modifié par BlackbirdSR71 le 23 Dec 2004, 15:51

je vais faire le mec pénible, mais il en reste encore...

c'est bon,

en douce :P

Message par **Furie** » jeu. déc. 23, 2004 4:54 pm

Petite leçon a 2 balles :

Comment doit on ecrire : "il a mangé" ou bien "il a manger" ???
Astuce : il suffit de remplacer le verbe "manger" par le verbe "vendre"
Ca donne donc:" il a vendu" et non pas "il a vendre"
mangé = vendu; manger = vendre
On ecrit donc : "il a mangé"
a l'inverse : "il va decoller" ou bien "il va decollé" ???
On remplace par "vendre" ==> il va vendre et non pas il va vendu.
On ecrit donc : "il va decoller"
Et voilà

Message par **Matt** » jeu. déc. 23, 2004 6:58 pm

Originally posted by BlackbirdSR71@23 Dec 2004, 16:39
le F-117 est furtif à 99%, mais à 5 km d'une platforme SAM et un radar de conduite de tire, l’intensités des rayons radar sont tellement élevés, que la moitié revient comme écho. Le Comanche ([Y]RAH-66) était trop cher, et les préféraient garder leur AH-64D, ou les mettre à jour.

Le F-117 est furtif à 99%, mais à 5kms d'une plateforme SAM et d'un radar de conduite de tir, l'intensité des rayons radar est tellement élevée que la moitié revient comme un écho. Le Comanche (RAH-66) était trop cher, et les Américains préférèrent garder leurs AH-64D et les mettre à jour.

Ne le prends pas mal.

Message par **Bolo** » jeu. déc. 23, 2004 7:40 pm

Bon les gars c'est un post sur les avions furtifs je crois, pas sur les fautes d'orthographe... ^_^ Même s'il y en a qui sont furtives!! :P

Ok, Ok......

Message par **Famas_TAW** » jeu. déc. 23, 2004 7:44 pm

Originally posted by Matt+23 Dec 2004, 17:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Matt @ 23 Dec 2004, 17:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-BlackbirdSR71@23 Dec 2004, 16:39
le F-117 est furtif à 99%, mais à 5 km d'une platforme SAM et un radar de conduite de tire, l’intensités des rayons radar sont tellement élevés, que la moitié revient comme écho. Le Comanche ([Y]RAH-66) était trop cher, et les préféraient garder leur AH-64D, ou les mettre à jour.

Le F-117 est furtif à 99%, mais à 5kms d'une plateforme SAM et d'un radar de conduite de tir, l'intensité des rayons radar est tellement élevée que la moitié revient comme un écho. Le Comanche (RAH-66) était trop cher, et les Américains préférèrent garder leurs AH-64D et les mettre à jour.

Ne le prends pas mal.

[/b][/quote]
Dans ces cas là :

Le F-117 est furtif à 99% mais à 5kms d'une plateforme SAM et d'un radar de conduite de tir, l'intensité des rayons radar est tellement élevée que la moitié revient comme un écho. Le Comanche (RAH-66) était trop cher, et les Américains préférèrent garder leurs AH-64D et les mettre à jour.

Un tictac fraicheur à celui qui trouve la correction que je viens de faire

(Je ne suis pas doué en ortho...Bon à savoir)

Message par **Bolo** » jeu. déc. 23, 2004 7:48 pm

La virgule en moins... Quand je dis que même les fautes d'orthographe sont furtives parfois... Quoi que c'est pas trop une faute là... :P

Message par **Ric** » jeu. déc. 23, 2004 7:48 pm

la virgule enlevée après le 99%.
A moi le tic tac :P

Message par **Furie** » jeu. déc. 23, 2004 7:55 pm

On peut parler furtivité, tout en ecrivant un français un tant soit peu correct. C'est plus poli pour tout le monde.

Ceci dit, meme truffé de fautes, je préfére ça a du essémésse ...

Message par **GunMan** » jeu. déc. 23, 2004 8:04 pm

Il faut savoir que le mot "Furtivité" a souvent été déifié par les médias comme complètement magique, Invisible, High tech etc....
Si le F-117 est un croisement d'enclume et de planche a repasser, c'est parcque ses formes ont été calculées par ordinateur, et que les ordiniteurs de l'époque étaient mois puissants que maintenant.... Suffit de regarder un B-2 : Il vole bien, il est furtif bien, et il a des belles formes rondes....

Message par **Furie** » jeu. déc. 23, 2004 8:15 pm

Originally posted by GunMan@23 Dec 2004, 19:04

Si le F-117 est un croisement d'enclume et de planche a repasser, c'est parcque ses formes ont été calculées par ordinateur, et que les ordiniteurs de l'époque étaient mois puissants que maintenant.... Suffit de regarder un B-2 : Il vole bien, il est furtif bien, et il a des belles formes rondes....

Arf, et moi qui croyait que c'est parce que le moule du F117 avait fondu ... B)

:D

Message par **DK Coyote** » jeu. déc. 23, 2004 8:27 pm

la virgule enlevée après le 99%

Mé ces pa une phote sa, ses juste de la rétoric, une fasson d'incisté sur le 99%