Panne sur un A380

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

pOy-yOq
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1441
Inscription : 22 novembre 2003

#26

Message par pOy-yOq »

Rodolphe a écrit :...
:innocent::innocent: Plus près de toi Oooh Seigneur ! :innocent::innocent:

Avec 12 " de TUC . Tu aurais pu être la seule victime sur ce vol si le problème s'était présenté. lollol

Time of useful consciousness (TUC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_of_Us ... sciousness

Remarque importante

...
Bof c'est le Time of USEFUL consciousness, j'ai pas besoin d'être useful dans le cockpit moi donc j'ai plein de temps en fait! lol
Nan mais plus sérieusement, dans un avion comme le 747, combien de personnes sont hors de leur siège en moyenne en croisière? On ne leur donne pas de consigne à ceux-là pourtant...
Avatar de l’utilisateur

fred 41
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3926
Inscription : 23 août 2002

#27

Message par fred 41 »

pOy-yOq a écrit :Qu'est-ce que j'aurais du recevoir comme consigne?
Des trucs comme:


"bouton inconnu, touche à ton c.l !!!"


lol
A la chasse ...bordel !!

FAFG
ImageImage


FAFG les enclumes volantes !

Nayfe
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 563
Inscription : 17 août 2003

#28

Message par Nayfe »

TOPOLO a écrit :Pas toujours
Tu veux dire qu'il y a différents algos pour calculer la même chose sur deux calculateurs différents ? ( à part peut-être des calculateurs en version n-1 et n ).

Après je parle bien de logiciel, pas de programmation de fpga ou équivalent.
Avatar de l’utilisateur

Rodolphe
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2330
Inscription : 19 mars 2007

#29

Message par Rodolphe »

pOy-yOq a écrit :
Bof c'est le Time of USEFUL consciousness, j'ai pas besoin d'être useful dans le cockpit moi donc j'ai plein de temps en fait! lol...


C'est vrai tu auras "plein de temps" pour aller voir St Pierre.lollol

Aprés la perte de conscience combien de temps compte-tu survivre sans oxygène / séquelles ?
pOy-yOq a écrit : Nan mais plus sérieusement, dans un avion comme le 747, combien de personnes sont hors de leur siège en moyenne en croisière?
On ne leur donne pas de consigne à ceux-là pourtant...


Le système oxygène passagers fonctionne différement du système oxy PNT.
Il se déployera automatiquement et sera disponible pour tous les passagers en cas de perte de la pressurisation.
Ce système comporte un nombre supplèmentaire de masques à certaines rangées de sièges, pour par exemple,
pourvoir en oxygène le bébé assis sur les genoux de leur jolie maman
et disponible pour les personnes n'étant pas assises à leur siège.
Les toilettes disposent également d' un ou de deux masques ( i.e. la maman occupée à changer les pampers de son bambin).
Pour info des consignes de sécurité doivent être revues et démontrées par le PNC avant tous vols passagers.
Des safety cards, reprenent ces consignes et sont disponibles à tous les siéges passagers.



Dans le flightdeck, le Quick Downing Mask est le maître de l'oxygène et doit être manipulé par les PNT
(il faut le sortir de sa boîte de rangement pour l'utiliser)

La personne assise sur le jumpseat et non briefée, ne sait pas où se trouve ce masque ( pas disponible automatiquement)
ni comment le manipuler, tu peux imaginer se qui risque de lui arriver.

Il existe aussi des dispositions légales afin de briefer la personne non qualifiée, assise dans le cockpit. (i.e. mécano lors de test flight , représentant de l'administration de l'aéronautique (DGAC) etc ...)

...
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7713
Inscription : 08 mai 2007

#30

Message par JulietBravo »

Nayfe a écrit :Tu veux dire qu'il y a différents algos pour calculer la même chose sur deux calculateurs différents ? ( à part peut-être des calculateurs en version n-1 et n ).

Après je parle bien de logiciel, pas de programmation de fpga ou équivalent.
Ne parle-t-on pas de dissemblance logicielle ? C'est un mode de sécurisation pour des applications critiques, il me semble.
Le principe est le suivant : on confie le bébé à 2 équipes différentes qui font 2 réponses différentes à un même problème, on fait tourner les 2 programmes en parallèle et on s'inquiète quand les 2 sorties sont par trop différentes...
Mais a priori ça ne s'applique pas à 2 calculateurs PA dont l'un sert peut-être de "backup" à l'autre, mais plutôt à des systèmes plus complexes comme les calculateurs de commandes de vol (une autre alternative c'est d'en mettre plusieurs identiques en parallèle, 3 par exemple de façon à identifier si l'un des 3 ne divague pas).

Nayfe
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 563
Inscription : 17 août 2003

#31

Message par Nayfe »

Oui enfin comme tu le précises, un calculateur de vol ou un gestionnaire de moteur (FTT) (nivA DO178), c'est pas du tout au même niveau de sécurisation qu'une gestion de PA :p et c'est pas non plus le même type de logiciel.

Les deux premiers sont ultra spécialisé et sont assez autonome, tandis que le PA se fait avec bcp plus d'éléments transverses (CI, GDV, etc...).

Après cette histoire de dissemblage logicielle, c'est pas bête du tout, par contre j'ai encore jamais vu en action, surement sur des modules très spécifiques.

pOy-yOq
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1441
Inscription : 22 novembre 2003

#32

Message par pOy-yOq »

Merci Rodolphe pour tes explications, au moins maintenant je ne serai plus stressé de manquer d'oxygène quand j'irai au toilettes! lol
Et la prochaine fois qu'on m'accepte dans un cockpit, je leur ordonne de me montrer où se trouve le masque! lol
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6079
Inscription : 18 novembre 2001

#33

Message par TOPOLO »

Ne parle-t-on pas de dissemblance logicielle ? C'est un mode de sécurisation pour des applications critiques, il me semble.
C'est exactement ce à quoi je faisait allusion..
Après cette histoire de dissemblage logicielle, c'est pas bête du tout, par contre j'ai encore jamais vu en action
Mais si chaque fois que tu vois un Airbus 320 passer, tu vois deux logiciels différents faire le même boulots et comparer leur résultats...
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7713
Inscription : 08 mai 2007

#34

Message par JulietBravo »

Il me semblait bien que c'était appliqué chez Airbus...
Merci pour la confirmation, TOPOLO !
Avatar de l’utilisateur

Col. Chibani
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2588
Inscription : 07 octobre 2007

#35

Message par Col. Chibani »

Pour moi, ce principe de dissemblance logicielle était surtout utilisé dans le spatial.

Sinon, une autre technique utilisée dans l'aéro est d'avoir 2 calculateurs, dont un qui "travaille" vraiment et envoie régulièrement son état interne à un second. En cas de plantage (ou de panne ou même de destruction :sweatdrop) du premier, le second prend le relais à partir du dernier état reçu.

Mais, comme l'a dit Nayfe, le fin du fin c'est la DO178B qui certifie que, quoi qu'il arrive, le logiciel se comportera correctement. Ca demande une certification extrêmement sévère qui englobe les spécifications, le code, le compilateur, les tests, etc ... C'est d'ailleurs ce qui a manqué au FADEC de l'A400M.
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7713
Inscription : 08 mai 2007

#36

Message par JulietBravo »

L'essuyage de plâtre continue pour Air France, on dirait...
News
La poisse !
Répondre

Revenir à « Aviation passion »