JulietBravo a écrit :Sauf que d'après ce que j'ai lu ils sont aussi intervenus en Syrie avec des F/A-18 et des AV-8B, non ???
So what? Je ne m'inquiète pas pour la capacité US d'avoir établi un OrBat grossier du régime et d'avoir décidé (un peu comme d'hab', d'ailleurs) :
- Tomahawk pour les cibles haute valeur (c'est que c'est un peu cher ces trucs quand même) et vraiment situées dans des coins qui puent
- [new] F-22 pour les cibles dans des coins qui puent aussi (un peu moins) mais soyons-méfiants-quand-même (et pi ça lui fait de la pub ; et pi il était déjà "sur place", c'est pratique)
- Autres avions dans les endroits où y'a pas trop de risque de croiser un SAM ou un MiG sans l'avoir vu venir de loin.
rhugouvi a écrit :Bon, c'est bien gentil de pruneauter les méchants de Daesh, mais faut bien leur trouver les cibles.
Le U-2 de nouveau en action !
Ahem... Vu que ça ne transparait pas de façon évidente dans ton post :
1/ les officiels n'ont
pas voulu confirmer ou infirmer quel type d'appareil de reconnaissance serait utilisé
2/ du coup, l'IBT est allé chercher un "expert" du Teal group (vous savez, comme font nos télés) qui est venu vendre sa sauce et a
estimé que comme le U-2 était meilleur & prolongé, il serait sans doute employé aux côté du GH.
Ça ne signifie pas que le gars en question a tord, mais ça n'indique pas non plus qu'il a raison. En gros, ça meuble.
De mon côté, j'ai envie de dire qu'il a été prouvé (il y a longtemps déjà) qu'un U-2 n'était pas la panacée face à un territoire équipé de poteaux téléphoniques (volants).
